Mor krever hovedomsorgen, etter snart 2 års fravær..

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår veldig godt din bekyring her TS, det har seg slik at retten i Norge alltid dømmver VELDIG i favør av kvinner, så her er faktisk bekymringen din veldig berettiget. Du får håpe at den det dreier seg om har en god advokat.

Anonymkode: 0523c...47a

Dette stemmer vel ikke i det hele tatt lenger. Har ikke tid til å lete opp statistikken nå, men mener å huske at far og mor vant nesten 50/50 for et par år siden.

Anonymkode: 9c76a...8b8

[Peter007]

Den 14.2.2016 at 2.03, Zienna skrev:

Mor forlot fordi hun traff en annen.  Far overtok hovedomsorgen ved avtale via Familievernkontoret.  Barna var 2 og 4 år gamle.  

Mor har hatt vanlig samværsordning, dvs. annen hver helg, èn dag med overnatting midt i uken, halve jul, ferie osv.  Hun har ikke klart å overholde dette, og har i perioder vært totalt fraværende for barna.  Kjærestene har vært mange, og i perioder som single har hun prioritert uteliv framfor samvær med barna.  

For tre måneder siden traff hun en mann som hun tydeligvis satser på.  Plutselig ble samværet med barna viktig.  I forrige uke kom brev fra hennes advokat, hvor hun krever hovedomsorgen for barna.. 

Hvor står barnefaren nå?  Han har kontaktet advokat, som mener at han skal ta dette veldig rolig.  Men han er bekymret.  Har han grunn til det?  Hva med kostnadene til advokat, må han dekke dette selv? 




  

Jeg tror også han kan ta det veldig med ro. Det må en rettssak til for å endre bosted om far ikke vil frivillig. 

Blir det rettssak kan tapende part  dømmes til å betale  kostnader. Men ofte må hver enkelt dekke egne advokat utgifter I barnefordelingsaker. 

Kontakt nå med advokaten uten at saken går til retten må han dekke selv. 

Det er mulig fagforening medlemskap dekker noen advokat utgifter. 

Det er naturlig å være bekymret.  

At mor kan vinne frem med samvær om hun nå har en normal livsførsel er godt mulig. Men det er noe helt annet. 

Det er skjelden det dømmes endret, og delt bosted når barna først bor en plass med alt på stell. 

 

Endret 15. februar 2016 av Peter007

[Zienna]

17 timer siden, xinnia skrev:

Far til barna kan ikke nekte mor å ha samvær med sine barn på dette grunnlaget!

Det er så mange fedre som gjør slik som du beskriver mor her.. det skal veldig mye til for å kunne nekte en foreldre samvær..

At mor har vist interesse for barna og far har nektet taler ikke akkurat til hans favør- vil jeg tro..

Han er klar over det.  Han har ikke nektet at mor har samvær med barna, bare at hennes kjærester ikke overnatter.  Det er for tidlig og de må bli kjent litt etter litt med ham.  Fars advokat ringte mor og forklarte dette, og da aksepterte hun det. Den eldste våkner om natta, og tusler inn til mor (eller far).  Han skal ikke oppleve å finne en fremmed mann i senga.   

[Zienna]

11 timer siden, regine skrev:

Til deg TS må jeg si at jeg forstår bekymringen din.

Samtidig: hvor mange tråder er det ikke her inne hvor mor skriver om en ustabil far, som ikke holder avtaler? Hva slags svar pleier det å komme da: jo, mor har ansvar for å tilrettelegge for at far kan ha samvær. Mor har ingen rett til å mene noe om forholdene hos far, i samværstiden er det han og kun han som har ansvaret. Far skal få være far på sin måte, og om det er annerledes enn det mor mener er rett, ja så må hun bare avfinne seg med dette, fordi fars rett trumfer alt annet. Dessuten har far like stor rett til å være sammen med barna som mor. I tillegg til alle som må påpeke at mor burde tilby 50/50 fordi det vil få far til å ta mer ansvar.

Nå er det en far som har hatt hovedomsorgen i et par år, og en mor som har vært ustabil. Da er det plutselig greit at far har nektet samvær (for det har han) og greit at han blander seg i forholdene hos mor under samvær. Det er også greit at han alene har bestemt at forholdene hos mor ikke er bra nok. Det er ingen lange tirader om hvor viktig mor er for sine barn, eller at hun selvsagt må få være mor på sin måte. Ei heller at når hun nå viser interesse for mer samvær og hevder at hun har en stabil situasjon, så skal dette tas på alvor. Dobbeltmoralen lyser med andre ord lang vei.

Jeg tror at far har gode muligheter for å beholde hovedomsorgen i denne saken, nettopp fordi han har hatt den fram til nå og man ser jo gjerne på nåsituasjonen som utgangspunktet. Samtidig skal han være klar over at selv om han har hatt barnas beste i tankene ved å nekte å følge samværsavtalen, så vil og kan det brukes mot han. Hvem har gitt han fullmakt til å mene at mor ikke kan ha barna på avtalt overnatting selv om det er andre der? Skal ikke mor kunne ha folk på besøk (venner/kjærester) uten at far skal mene noe om det?

Det skal gås noen runder før det evt kommer til rettssak, men far bør faktisk ta innover seg at barna også har rett til å være sammen med sin mor, og selv om han mener at hun ikke er bra nok for barna, så kan ikke han alene bestemme dette og bryte en inngått avtale. Selv om han gjør det med de beste intensjoner.

 

Fine tilbakemeldinger, og viktige innspill.  Bare for å ha det sagt, far nekter ikke mor samvær.  Tvert i mot, han kjører 2 mil med barna for å bringe dem og hente dem når hun ønsker.  Også i ukedager.  Trenger hun akebrett til dem kjører han for å levere. 

Det eneste han har nektet er at de skal introduseres for hennes kjærester som overnatter.  Det er av hensyn til barna, de må beskyttes for å bli konfrontert med et utall av kjærester ( har vært mange).  Han mener at hun må kunne ha dem alene de få helgene hun har dem, og la barna bli kjent med ny kjæreste når forhold har vart en stund, og sakte. 

Det er advokaten hans som har informert ham om hans ansvar for at barna har trygge forhold når han leverer dem til henne.  Hun har ett barn til (eldre) som også ble overtatt av sin far, da for 1 år siden.  Ikke ved dom, men frivillig.  Alkohol og festing er også ingredienser her. 
Far ønsker at barna skal være mye sammen med mor, og jeg ser av sms-korrespondansen deres at han aldri sier nei når hun vil treffe dem.  Han vet at barna har rett til å være sammen med sin mor.  Hans advokat har informert ham inngående om dette. 

Det blir nok noen runder.  Far har ingen tro på at mor ønsker full omsorg, bare delt omsorg.  At hun satser på et kompromiss.  Det vil være en tragisk og ødeleggende ordning for barna, og jeg har ingen tro på at det skjer.  Men ja, bekymret blir man...  

[AnonymBruker]

7 timer siden, Zienna skrev:

Han er klar over det.  Han har ikke nektet at mor har samvær med barna, bare at hennes kjærester ikke overnatter.  Det er for tidlig og de må bli kjent litt etter litt med ham.  Fars advokat ringte mor og forklarte dette, og da aksepterte hun det. Den eldste våkner om natta, og tusler inn til mor (eller far).  Han skal ikke oppleve å finne en fremmed mann i senga.   

Det har han faktisk ingenting med. Han kan ikke sette slike kriterier for samvær. Hvis han er bekymret for mors valg om overnattingsgjester under samvær må han ta det via familievernkontoret og få det ned i den skriftlige avtalen. Først da kan han holde igjen hvis mor ikke holder avtalen. 

De fleste er nok enige med far i at det ikke er bra for barna med forskjellige menn som sover over. Men så lenge mor tar vare på barna slik hun skal har han ikke lov å blande seg borti hva som skjer der. Og tar hun ikke vare på dem, ved å ta dårlige avgjørelser, så må det andre instanser inn i saken. 

Legg merke til her at ingen er uenige med deg, vi forklarer bare hva som kan gjøre saken vanskelig for far, siden barns rett til samvær står sterkt. 

Anonymkode: 0084a...e3f

[Tante-Sofie]

I en sak som dette må far være uhyre forsiktig med hva han gjør. Retten skal ta mest hensyn til hvem av foreldrene som er best egnet til å sørge for at barnet får samvær med begge foreldrene, derfor er det et veldig dårlig tidspunkt å begynne å nekte mor samvær. En av de tingene som er kjipt med å være skilt forelder, er at vi rett og slett bare må akseptere at den andre har rett til å ta valg for barna vi mener er ikke-optimale. 

[Zienna]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det har han faktisk ingenting med. Han kan ikke sette slike kriterier for samvær. Hvis han er bekymret for mors valg om overnattingsgjester under samvær må han ta det via familievernkontoret og få det ned i den skriftlige avtalen. Først da kan han holde igjen hvis mor ikke holder avtalen. 

De fleste er nok enige med far i at det ikke er bra for barna med forskjellige menn som sover over. Men så lenge mor tar vare på barna slik hun skal har han ikke lov å blande seg borti hva som skjer der. Og tar hun ikke vare på dem, ved å ta dårlige avgjørelser, så må det andre instanser inn i saken. 

Legg merke til her at ingen er uenige med deg, vi forklarer bare hva som kan gjøre saken vanskelig for far, siden barns rett til samvær står sterkt. 

Anonymkode: 0084a...e3f

Jeg setter stor pris på vettuge motforestillinger, og du/dere har sikkert rett.  Nå har jo mor stevnet far og krever full omsorg, og nettopp det at han nekter overnatting av menn når barna er der, er årsaken.  Fars advokat mener at hennes livsstil med stadig skifting av menn, spiller inn.  At hennes vurderinger mht. stabilitet og trygghet for barna er dårlige. 

Saken er selvsagt mer omfattende enn det jeg har beskrevet her på KG.     
 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Zienna skrev:

Jeg setter stor pris på vettuge motforestillinger, og du/dere har sikkert rett.  Nå har jo mor stevnet far og krever full omsorg, og nettopp det at han nekter overnatting av menn når barna er der, er årsaken.  Fars advokat mener at hennes livsstil med stadig skifting av menn, spiller inn.  At hennes vurderinger mht. stabilitet og trygghet for barna er dårlige. 

Saken er selvsagt mer omfattende enn det jeg har beskrevet her på KG.     
 

Det er klart det kan spille inn, men det er alvorligere å nekte barn omgang med den andre forelderen, enn at den andre forelderen har venner/kjærester på besøk. Får håpe han svarer godt for seg sånn at dommeren ser en god grunn til at han har prøvd å begrense samværet. Snakk med advokaten igjen om det kanskje er lurt at han innrømmer å ha gjort feil, og har trodd han hadde rett til det, og dermed lover å ikke nekte samvær mer. Enn at han tar opp problemet med menn på overnatting. Hvis dommeren mener det er ok så stiller han svakere fordi dommeren da vet at samværet vil bli et problem. 

Og bare for å nevne det igjen, jeg er veldig enig med deg. Men selv har jeg flere mannlige venner, og hvis noen er i byen og trenger overnattingssted så er de velkomne hit selv om barnet mitt er hjemme. Da sover de enten i barnets seng og barnet sammen med meg i min, eller så sover de på sofaen. Det høres ut som det skjer ofte, men det har altså skjedd tre ganger på to år. Mor kan bruke dette som argument, at hun må få ha et sosialt liv. Så spørsmålet er jo egentlig omfanget og hvor korte relasjonene er, og hvor mye de involveres med barna. Far må uansett huske på at hvis han har hovedomsorgen så er det hans plikt å sørge for at barna får treffe sin mor. Det er der han har feilet, og mange har mistet omsorgen av slike grunner. 

Anonymkode: 0084a...e3f

[Zienna]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er klart det kan spille inn, men det er alvorligere å nekte barn omgang med den andre forelderen, enn at den andre forelderen har venner/kjærester på besøk. Får håpe han svarer godt for seg sånn at dommeren ser en god grunn til at han har prøvd å begrense samværet. Snakk med advokaten igjen om det kanskje er lurt at han innrømmer å ha gjort feil, og har trodd han hadde rett til det, og dermed lover å ikke nekte samvær mer. Enn at han tar opp problemet med menn på overnatting. Hvis dommeren mener det er ok så stiller han svakere fordi dommeren da vet at samværet vil bli et problem. 

Og bare for å nevne det igjen, jeg er veldig enig med deg. Men selv har jeg flere mannlige venner, og hvis noen er i byen og trenger overnattingssted så er de velkomne hit selv om barnet mitt er hjemme. Da sover de enten i barnets seng og barnet sammen med meg i min, eller så sover de på sofaen. Det høres ut som det skjer ofte, men det har altså skjedd tre ganger på to år. Mor kan bruke dette som argument, at hun må få ha et sosialt liv. Så spørsmålet er jo egentlig omfanget og hvor korte relasjonene er, og hvor mye de involveres med barna. Far må uansett huske på at hvis han har hovedomsorgen så er det hans plikt å sørge for at barna får treffe sin mor. Det er der han har feilet, og mange har mistet omsorgen av slike grunner. 

Anonymkode: 0084a...e3f

Han er veldig klar over dette med barnas rett til å ha kontakt med mor, og sms-loggen hans viser at han strukket seg veldig langt for at mor og barn skal ha samvær.  Hun har fått treffe dem når hun vil, og han har hentet og brakt etter som hun ønsket.  Men ja, jeg er oppmerksom på den feilen mange gjør, at de nekter samvær.  Vet at den kan mistolkes, og at det er fars evne til å forklare hvorfor (ut i fra barnas ståsted) som er viktig.  Det er faktisk det eneste punktet jeg er redd for at han er "svak" på.   Takker masse for at du tok deg tid til å gi meg innspill, så skal jeg forberede ham.

 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Zienna skrev:

Han er veldig klar over dette med barnas rett til å ha kontakt med mor, og sms-loggen hans viser at han strukket seg veldig langt for at mor og barn skal ha samvær.  Hun har fått treffe dem når hun vil, og han har hentet og brakt etter som hun ønsket.  Men ja, jeg er oppmerksom på den feilen mange gjør, at de nekter samvær.  Vet at den kan mistolkes, og at det er fars evne til å forklare hvorfor (ut i fra barnas ståsted) som er viktig.  Det er faktisk det eneste punktet jeg er redd for at han er "svak" på.   Takker masse for at du tok deg tid til å gi meg innspill, så skal jeg forberede ham.

 

Ønsker dere lykke til! Barna har definitivt best av å bli der de har bodd fulltid de siste årene med en stabil far. Det tror jeg alle er enige i. Så får vi håpe dommeren også innser dette og "tilgir" sønnen din feilvurderingen og klarer å se forbi det. Men dere må nok belage dere på mer samvær til mor, kanskje vil hun få 40% etter denne rettsaken. Hvis retten mener det er det beste for barna. 

Anonymkode: 0084a...e3f