Monarki

[AnonymBruker]

Vil dere ha konge og dronning? Begrunn gjerne svarene

[Gjest Maria_Marihøne]

Ja det vil jeg.

Vet ikke helt hvorfor. Men jeg liker kongefamilien vår. Og jeg syns det er noe av det som gjør Norge spesielt.

[AnonymBruker]

nei, syns monarki er teit og liker ikke at noen er "født" til å bli konge.

[Ruto]

Absolutt ikke for monarki. Det er verken økonomisk eller demokratisk vinning. Hvorfor skal makt gå i arv?

[Gjest Bomullsdott]

Jeg er imot monarki.

Syns hele opplegget er gammeldags og tullete. Konge og dronning i 2011, hallo i luken. Dessuten er det svært udemokratisk. Man blir født inn i en rolle, og mannen i gata kan aldri få den samme rollen...

Kongefamilien blir sett opp til av veldig mange. Ikke skjønner jeg hvorfor. De har ikke gjort noe spesielt for å gjøre seg fortjent til en slik rolle? Det er bare tilfeldig hvilken familie de har blitt født inn i.

[Gjest Apophis]

Uten at eg har satt meg så veldig inn i det, så må eg si at eg er imot, men eg vil ikkje ha president heller egentlig. Syns det er fullstendig sinnsjukt at kongefamilien skal få så inn i helvete mye penger på årlig basis, når de egentlig ikkje gjør så veldig mye for det. Pengene burde heller gå til viktigere ting enn å sponse fem stjerners frokost-lunsj-middag-kvelds, tjenere, privatfly, fem stjerners hotell, ferier, livvakter og alt det andre de bruker millionene sine på.

[AnonymBruker]

Legg merke til at en stor del av verdens mest vellykkede land har monarki. For eksempen Norge og UK. Republikk oppfordrer til at maktsyke, middelaldrende menn skal komme på banen og leke konge i fire år (vi husker da Bush). Det praktiske med at makt går i arv, er at den som blir konge er blitt forberedt på denne rollen hele sitt liv. Han (eller hun) blir oppdratt til denne rollen, og lærer hvordan man styrer et land. Det er hensiktsmessig.

[Cuckold]

Legg merke til at en stor del av verdens mest vellykkede land har monarki. For eksempen Norge og UK. Republikk oppfordrer til at maktsyke, middelaldrende menn skal komme på banen og leke konge i fire år (vi husker da Bush). Det praktiske med at makt går i arv, er at den som blir konge er blitt forberedt på denne rollen hele sitt liv. Han (eller hun) blir oppdratt til denne rollen, og lærer hvordan man styrer et land. Det er hensiktsmessig.

Nå er det jo ikke slik at presidenten har like mye utøvende makt som i USA i enhver republikk. Det er stort spenn i presidentens rolle mellom land som Island, Tyskland, Israel, Frankrike og USA.

Når det er sagt er jeg enig i at det faktisk - paradoksalt nok - kan sies å være noe folkelig ved dette at statsoverhodet er konge eller dronning og ikke en valgt leder; en konge eller dronning er helt vanlige gjennomsnittlige mennesker, det ligger i kortene at disse ikke har oppnådd sin posisjon gjennom å utmerke seg på noe vis, de er hverken mer intelligente, kunnskapsrike eller flinkere til å ordlegge seg enn folk flest, dermed kan det være noe forsonlig klosset og tilforlatelig over dem, de har ingen grunn til å tro at de er de beste blant oss, derfor er de muligens bedre representanter for folket enn de som stiller til valg.

Jeg ville nok aldri gått inn for monarki hvis vi skulle danne en ny stat i dag, det ville vært helt feil å gjort som i 1905 og hentet folk med "blått blod" fra et annet lands kongehus og det ville vært like feil å velge en nordmann og opphøye ham og hans familie til konge. Men med den kongefamilien vi har ser jeg heller ikke det store behovet for å bytte statsform, så inntil videre kan vi beholde monarkiet for min del.

[Gjest Cosette]

Legg merke til at en stor del av verdens mest vellykkede land har monarki. For eksempen Norge og UK. Republikk oppfordrer til at maktsyke, middelaldrende menn skal komme på banen og leke konge i fire år (vi husker da Bush). Det praktiske med at makt går i arv, er at den som blir konge er blitt forberedt på denne rollen hele sitt liv. Han (eller hun) blir oppdratt til denne rollen, og lærer hvordan man styrer et land. Det er hensiktsmessig.

Dette er også noe av det jeg finner svært problematisk med monarki. Jeg siterer meg selv fra den andre tråden:

En annen ting jeg finner uakseptabelt ved monarki, er situasjonen for barna involvert. Den førstefødte blir gjennom hele oppveksten formet og meislet til en fremtidig monark, et press og en mangel på frihet til å velge sitt eget liv jeg finner både utrolig umoderne og ganske urovekkende. Å fra sin fødselsdag være bestemt til et visst yrke og en rolle er et press jeg ikke unner noen. Nå er ikke de kongelige barna de eneste som opplever at omgivelsene har bestemt hvilken livsoppgave de er ment til, det finnes nok andre uheldige sjeler, men de kongelige barna er de eneste hvis livsoppgave er bestemt av det offentlige. Noe annet er den voldsomme eksponeringen disse barna må tåle. Nå gjelder plagsom eksponering også andre kjendisbarn, men forskjellen er at når det gjelder sistnevnte, er foreldrene frie til å skjule og beskytte barna så mye de klarer. For de kongelige, derimot, er eksponering av barna på første skoledag og hva det måtte være en del av jobben de ikke kan takke nei til, og barna er pent nødt til å smile søtt for fotografene.

[AnonymBruker]

Uten at eg har satt meg så veldig inn i det, så må eg si at eg er imot, men eg vil ikkje ha president heller egentlig. Syns det er fullstendig sinnsjukt at kongefamilien skal få så inn i helvete mye penger på årlig basis, når de egentlig ikkje gjør så veldig mye for det. Pengene burde heller gå til viktigere ting enn å sponse fem stjerners frokost-lunsj-middag-kvelds, tjenere, privatfly, fem stjerners hotell, ferier, livvakter og alt det andre de bruker millionene sine på.

En president blir sannsynligvis ikke vesentlig rimeligere, spesielt ikke med tanke på at vedkommende vil bli byttet ut med jevne mellomrom.

[AnonymBruker]

Veldig imot monarki. I en demokrati burde det være umulig at statens høyeste posisjon går i arv, uten å gjøre noe for å fortjene det, man får det bare gjennom fødsel.

De som sier seg fornøyd med monarki fordi nåværende kongepar er så bra, hva mener dere om monarki når det viser seg at neste er ubrukelig? For meg er det et prinsipielt spørsmål.

Det norske kongehus er i tillegg såpass spesiell at det nytt, såvidt 100 år, og at nåværende kongeparets barn gifter seg med personer fra samfunnets lavere kretser gjør det veldig tvilsomt for meg å se hvorfor noen skal si Dem og bukke. For all del, det er flott at frøken Tjessem-Høiby kom seg bort fra narkotika og fattigdom, men seriøs, den dama skal være dronning en dag?

[AnonymBruker]

Veldig imot monarki. I en demokrati burde det være umulig at statens høyeste posisjon går i arv, uten å gjøre noe for å fortjene det, man får det bare gjennom fødsel.

De som sier seg fornøyd med monarki fordi nåværende kongepar er så bra, hva mener dere om monarki når det viser seg at neste er ubrukelig? For meg er det et prinsipielt spørsmål.

Det norske kongehus er i tillegg såpass spesiell at det nytt, såvidt 100 år, og at nåværende kongeparets barn gifter seg med personer fra samfunnets lavere kretser gjør det veldig tvilsomt for meg å se hvorfor noen skal si Dem og bukke. For all del, det er flott at frøken Tjessem-Høiby kom seg bort fra narkotika og fattigdom, men seriøs, den dama skal være dronning en dag?

Hun har da bevist at hun vil bli en god og verdig dronning. Og du som klager over at posisjoner går i arv bør jo være fornøyd med at det er en av folket som bli dronning, ikke en engelsk prinsesse eller noe i den duren, som ville vært vanlig før i tiden.

Vi har et fantastisk kongehus, og vi har ingen rett til å vise dem mistillit ved å trakte etter republikk. En så lenge har vi landsoverhoder vi kan stole på, og det er jammen mer enn de fleste andre nasjoner i verden kan si.

[Gjest Corto Maltese]

Med tanke på hvem som kan bli president så vil jeg heller ha monarki

[Gjest Corto Maltese]

Absolutt ikke for monarki. Det er verken økonomisk eller demokratisk vinning. Hvorfor skal makt gå i arv?

Vilken makt ?

Kongen av Norge har ikke annet en symbolsk makt. Maken ligger i regjeringen ikke på slotte.

[Gjest henriett3]

I Norge er jeg mer for monarki enn republikk.

Men skulle jeg bygd opp et idealsamfunn og laget 10 lover, ville den ene vært at det skulle være republikk.

Endret 7. januar 2012 av henriett3

[Gjest Cosette]

Hun har da bevist at hun vil bli en god og verdig dronning. Og du som klager over at posisjoner går i arv bør jo være fornøyd med at det er en av folket som bli dronning, ikke en engelsk prinsesse eller noe i den duren, som ville vært vanlig før i tiden.

Vi har et fantastisk kongehus, og vi har ingen rett til å vise dem mistillit ved å trakte etter republikk. En så lenge har vi landsoverhoder vi kan stole på, og det er jammen mer enn de fleste andre nasjoner i verden kan si.

Ha-ha. Du kødder, ikke sant? Jeg håper du ikke svever i den villfarelse at en befolkning skylder noen å beholde sin posisjon som statsoverhode. Da har du fullstendig misforstått hva et fungerende demokrati handler om, og det er beklagelig.

[Ananas.]

Jeg ser poengene med å skifte ut monarkiet med republikk, men jeg synes kongefamilien har en rolle de fyller godt.

De er samlende skikkelser (personuavhengig), ambassadører og et talerør for nasjonen uten en erklært politisk agenda.

Den økonomiske siden av det tror jeg blir en slags vrangforestilling. Jeg tror på ingen måte at det er mye billigere å ha en president istedenfor en kongefamilie, da denne og familien også skal ha lønn, bolig og alt annet som følger med.

[Ananas.]

Dobbeltpost

Endret 7. januar 2012 av Ananas.

[Gjest Corto Maltese]

Den økonomiske siden av det tror jeg blir en slags vrangforestilling. Jeg tror på ingen måte at det er mye billigere å ha en president istedenfor en kongefamilie, da denne og familien også skal ha lønn, bolig og alt annet som følger med.

Det er en vrangforestilling.

Det kongen får nå vil være det samme en president ville fått. Det ville kostet like mye

[AnonymBruker]

Ha-ha. Du kødder, ikke sant? Jeg håper du ikke svever i den villfarelse at en befolkning skylder noen å beholde sin posisjon som statsoverhode. Da har du fullstendig misforstått hva et fungerende demokrati handler om, og det er beklagelig.

Jeg mener ikke at vi skylder dem det, men for å bruke en klisjée: If it ain't broke, don't fix it. Vi har et flott kongehus, men makten ligger jo hos de valgte i regjeringen.