Jakten på en overgriper

[Cienna]

Så dette programmet igår, basert på Dateline's amerikanske serie...

Synes det er et fantastisk tiltak!!!!

Ta dem før de gjør skade!!!!

[talin]

Sist jeg sjekket så var det faktisk rettapparatet som skilte oss ifra barbarene og rettsvesnet har aldri vært TV apparatet.

[lillemy8808]

Sist jeg sjekket så var det faktisk rettapparatet som skilte oss ifra barbarene og rettsvesnet har aldri vært TV apparatet.

Enig. Men som i Usa, hvor mange stater har adskilte lover og regler og rettsaler (etter som jeg har skjønt), så er det jo ikke bare-bare å finne ut at John har vært en nettovergriper i en annen stat.

Ser man ham på tv, så ser man jo at fyren har vært nettovergriper, og jeg ville aldri ansatt en slik ekkel mann! Så slike programmer må jo være flotte for barnehager/skoler osv, hadde jeg jobbet et slikt sted ville jeg fått tak i gode bilder av samtlige som ble tatt, og hatt i en skuff. Så om en av dem kom og ville søke jobb, og jeg da så at personen før har bodd i "staten han ble tatt i", og alderen stemmer, så er jo sjansene veldig gode for at det faktisk er ham. Og barnas sikkerhet må gå først!

Og det er jo absolutt ingen tvil om hva de mennene ville. Om du så programmet, samtlige 15 (eller var det flere?) som ble tatt igår, skyldte på "det er første gangen min og jeg skal aldri gjøre det igjen". Tilfeldig at over 15 stk blir tatt første gangen man gjør noe slikt? For alt vi vet så har flere av dem voldtatt...

Og kanskje det at man ser dem slik på tven gjør at andre velger å stå fram, og si at også de har hatt besøk av ham. Men det er jo lett å tenke at noen også velger å finne på hele greia, siden det er lett å bli trodd. "fyren var jo med i det programmet så vi tviler ikke på at det er sant det jenta sier". Så her er det en fin grense mellom om det er nyttig eller direkte farlig å vise.

Forhåpentligvis kan slike programmer skremme både unge jenter til å la være å snakke om sex med fremmede! Og fremmede til å forstå at "du vil bli tatt før eller senere, bare gi faen og ikke begynn engang".

Så jeg ser både fordeler og ulemper med et slikt program.

[Gjest Gjest]

Ser man ham på tv, så ser man jo at fyren har vært nettovergriper, og jeg ville aldri ansatt en slik ekkel mann! Så slike programmer må jo være flotte for barnehager/skoler osv, hadde jeg jobbet et slikt sted ville jeg fått tak i gode bilder av samtlige som ble tatt, og hatt i en skuff. Så om en av dem kom og ville søke jobb, og jeg da så at personen før har bodd i "staten han ble tatt i", og alderen stemmer, så er jo sjansene veldig gode for at det faktisk er ham. Og barnas sikkerhet må gå først!

Det trenger man ikke i USA, for sexforbrytere plikter å registrere seg, og de kan ikke bosette seg så og så nærme en skole eller barnehage. I tillegg kan man gå på Internett og se på en liste over alle sexforbytere som bor i nærheten av deg, med bilde og alt. Det er sykt, spør du meg.

[Gjest Gjest]

Hvor gamle var jentene de trodde de skulle møte? For jeg leste at i et av programmene (i den amerikanske versjonen hvert fall) så var det folk i begynnelsen av 20-årene som snakket med 15-åringer. Jeg synes ikke det er sykt i det hele tatt, og det ville være en skam å ta med noe sånt i et slikt program.

[California]

Hvor gamle var jentene de trodde de skulle møte? For jeg leste at i et av programmene (i den amerikanske versjonen hvert fall) så var det folk i begynnelsen av 20-årene som snakket med 15-åringer. Jeg synes ikke det er sykt i det hele tatt, og det ville være en skam å ta med noe sånt i et slikt program.

Jentene utga seg for å være 13-15 år gamle og mennene som ble tatt var i alderen 20-43 år. Her er hjemmesiden til det amerikanske programmet "To Catch A Predator".

[lillemy8808]

Jentene utga seg for å være 13-15 år gamle og mennene som ble tatt var i alderen 20-43 år. Her er hjemmesiden til det amerikanske programmet "To Catch A Predator".

Var ikke han ene over 43 år også? Eller var det han som var eldst? Uansett, å diskutere oralsex og stillinger med folk du tror er 13-15 år, er sykt nok i seg selv. Man må jo ha misfortstått ett eller annet når man tror det er greit.

[Gjest Gjest]

Jentene utga seg for å være 13-15 år gamle og mennene som ble tatt var i alderen 20-43 år. Her er hjemmesiden til det amerikanske programmet "To Catch A Predator".

Det må være helt klart mennene her hadde planlagt seksuelle overgrep mot de mindreårige jentene. Dette å møte opp til slike avtaler burde straffemessig sidestilles med gjennomført voldtekt av barn. Det er flott at overgriperne på denne måten kan straffes før de får gjort enda større skade. Jeg kan ikke se annet enn at dette måtte være godt egnet for bruk også i Norge.

Hvorvidt aksjonene skal filmes og sendes som TV-underholdning, synes jeg er mer tvilsomt selv om det kan skremme andre potensielle overgripere fra skadeverk og samtidig advare mot de eksponerte overgriperne (dog er vel ansiktene glemt etter noen år i fengsel). Jeg synes at aksjonene bør ledes av politiet og ikke av et TV-selskap.

[California]

Var ikke han ene over 43 år også? Eller var det han som var eldst? Uansett, å diskutere oralsex og stillinger med folk du tror er 13-15 år, er sykt nok i seg selv. Man må jo ha misfortstått ett eller annet når man tror det er greit.

På hjemmesiden ligger det liste med navn, alder og bilde av de som ble tatt på hvert sted, noen av de var 49 år eller eldre også.

[Darksun]

Jeg ser virkelig den store prevantive effekten av et slikt program, og synes det er veldig bra.

Men likevel må man ta inn over seg at en rettsak og apparatet rundt dette ikke burde være tv-underholdning.

Etter å ha sett programmet er det rimelig åpenbart for meg at dette overhode ikke var et program eller tiltak ment for å beskytte små jenter eller overgrepere fra seg selv, dette var et program laget ene og alene for å tjene penger.

Sladdingen av tiltaltes ansikter var, på det beste, helt elendige.

Og videre, viste de egentlig om noen av dem ble dømt?

Klart, unskyldninger som: "I was just driving around" er ganske tynne, men det garanterer ikke en dom fordet.

Og etter min mening er det ganske dårlig gjort å henge ut noen før det har fått en dom, om de virker aldri så skyldige.

Alle har rett på en rettferdig rettsak, selv en ulv i et hønsehus.

Hva skjer når showet begynner å gå dårligere? Hvilkene tiltak kommer de til å gjøre for å fange flere seere.

Får vi en "celeberty-edition"?

Jeg ser positive sider ved dette programmet, men jeg ser et par negative sider som er for sterke til å ignoreres.

[Bokormen]

Jeg ser virkelig den store prevantive effekten av et slikt program, og synes det er veldig bra.

Men likevel må man ta inn over seg at en rettsak og apparatet rundt dette ikke burde være tv-underholdning.

Etter å ha sett programmet er det rimelig åpenbart for meg at dette overhode ikke var et program eller tiltak ment for å beskytte små jenter eller overgrepere fra seg selv, dette var et program laget ene og alene for å tjene penger.

Sladdingen av tiltaltes ansikter var, på det beste, helt elendige.

Og videre, viste de egentlig om noen av dem ble dømt?

Klart, unskyldninger som: "I was just driving around" er ganske tynne, men det garanterer ikke en dom fordet.

Og etter min mening er det ganske dårlig gjort å henge ut noen før det har fått en dom, om de virker aldri så skyldige.

Alle har rett på en rettferdig rettsak, selv en ulv i et hønsehus.

Hva skjer når showet begynner å gå dårligere? Hvilkene tiltak kommer de til å gjøre for å fange flere seere.

Får vi en "celeberty-edition"?

Jeg ser positive sider ved dette programmet, men jeg ser et par negative sider som er for sterke til å ignoreres.

De de viste ansiktene på har blitt dømt for det vi ser på tv, før programmet ble sendt. Iallefall ble det informert om det i starten av programmet og muligens ogsp i programbeskrivelsen TvNorges hjemmesider, om jeg ikke husker helt feil.

Slik jeg forstår det, var da de med sladdet (meget dårlig sladd, ja) ikke dømt, men jeg aner ikke hvorfor...

[Dalila]

Det var et utrolig ubehagelig program å se på.

Jeg synes ikke sånt skal brukes som underholdning. Samtidig skjønner jeg at det kan ha en viss preventiv virkning... Vet ikke helt hva jeg skal konkludere med.

[Cienna]

De de viste ansiktene på har blitt dømt for det vi ser på tv, før programmet ble sendt. Iallefall ble det informert om det i starten av programmet og muligens ogsp i programbeskrivelsen TvNorges hjemmesider, om jeg ikke husker helt feil.

Slik jeg forstår det, var da de med sladdet (meget dårlig sladd, ja) ikke dømt, men jeg aner ikke hvorfor...

De som var sladdet var ikke offisielt blitt dømt enda...rettsaken deres pågikk da showet ble vist....

[aline]

Og videre, viste de egentlig om noen av dem ble dømt?

som en annen også nevnte, så informerte de i forkant av programmet, at alle de som vistes hadde fått en dom mot seg før serien ble sendt.

Utover det, vet jeg egentlig ikke hva jeg synes om programmet... Jeg synes på en måte at det er bra om man kan ta overgripere før de faktisk overgriper seg, på den annen side, vet jeg ikke nødvendigvis om jeg synes det er rett å lage ett internationalt tv-program om det.

At det kan ha preventiv effekt i usa, ja, men det har neppe noen preventiv effekt i usa at det blir sendt i norge, og det vil vel heller ikke ha noen preventiv effekt i norge, at ett program som dette, fra usa, blir sendt i norge, det er jo ikke her dette gjøres.

Og å sende det som REN underholdning, vet jeg ikke nødvendigvis om jeg synes er noen bra greie.

i forhold til deg som sa at det ikke er noe i veien med tyveåringer som ønsker å ha sex med fjortenåringer, vel, poenget er vel at det faktisk er imot loven! At det er ett overgrep å ha seksuell omgang med barn også på 13-15 år, og at det å møte en ukjent fjortiss bare for å ha sex, gjør en til en overgriper, uansett om man ikke synes aldersforskjellen er "så stor"....

Som i Norge også, en attenåringer har faktisk ikke LOV til å ha sex med en femtenåring, selv om ikke en attenåring som har sex med en femtenåring er en PEDOFIL, så er det brudd mot loven like herlig.

De blir heller ikke dømt som pedofile disse i serien, men som overgripere.

[Gjest Farao på ferie]

Som i Norge også, en attenåringer har faktisk ikke LOV til å ha sex med en femtenåring, selv om ikke en attenåring som har sex med en femtenåring er en PEDOFIL, så er det brudd mot loven like herlig.

Du tar feil. I Norge har vi såkalte "close in age exceptions" som går ut på at dersom de som har hatt sex er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling faller straffen bort. Domstolene har frikjent personer der aldersforskjell var større enn 15 og 18, så det er helt urealistisk at noen ville blitt dømt for et slikt forhold.

[aline]

Du tar feil. I Norge har vi såkalte "close in age exceptions" som går ut på at dersom de som har hatt sex er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling faller straffen bort. Domstolene har frikjent personer der aldersforskjell var større enn 15 og 18, så det er helt urealistisk at noen ville blitt dømt for et slikt forhold.

ok, det visste jeg ikke, hvor gammel kan man være for å ha sex med en som er under den seksuelle lavalder uten at det er ulovlig da? I norge altså.

For dersom det er en "vlose in age exceptions"-greie, så må de vel spesifisere den litt mer?

Er det en regel at man ikke kan ha sex med noen under den seksuelle lavalder, så høres det helt vanvittig ut at den egentlig kan ses på som at det ikke er lov til å ha sex med en person under den seksuelle lavalder så lenge du er mer en x (uspesifisert antall år) år eldre.

hvordan skal noen kunne forholde seg til en slik lov egentlig?

kan man ha sex med en femtenåring dersom man er 20? 21? 25? 27?

kan man ha sex med en trettenåring også, om man er 18 eller 20?

Og hva avgjør om man er ung nok eller ikke til å ha sex med en under den seksuelle lavalder, kommer det an på hvem man har som dommer/jury i en rettsak?

Jeg tror på deg altså, jeg ble bare litt nysgjerrig av denne tingen, hvordan den gjennomføres og hvordan man skal kunne forholde seg til den.

[Gjest Farao på ferie]

ok, det visste jeg ikke, hvor gammel kan man være for å ha sex med en som er under den seksuelle lavalder uten at det er ulovlig da? I norge altså.

For dersom det er en "vlose in age exceptions"-greie, så må de vel spesifisere den litt mer?

Er det en regel at man ikke kan ha sex med noen under den seksuelle lavalder, så høres det helt vanvittig ut at den egentlig kan ses på som at det ikke er lov til å ha sex med en person under den seksuelle lavalder så lenge du er mer en x (uspesifisert antall år) år eldre.

hvordan skal noen kunne forholde seg til en slik lov egentlig?

kan man ha sex med en femtenåring dersom man er 20? 21? 25? 27?

kan man ha sex med en trettenåring også, om man er 18 eller 20?

Og hva avgjør om man er ung nok eller ikke til å ha sex med en under den seksuelle lavalder, kommer det an på hvem man har som dommer/jury i en rettsak?

Jeg tror på deg altså, jeg ble bare litt nysgjerrig av denne tingen, hvordan den gjennomføres og hvordan man skal kunne forholde seg til den.

Siterer loven først, bare så vi har det på det rene:

"§ 196. Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 5 år.

Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom

a) handlingen er begått av flere i fellesskap,

b) handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,

c) den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller § 195, eller

d) fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling. "

Når det gjelder nøyaktig hvor denne grensen går, så blir jo det som du sier i utgangspunktet et skjønnsspørsmål. Men etter hvert som tiden går dannes det rettspraksis sånn at man vet ca hvor grensen går. Hele poenget med å lage generelle lover er at de skal være rimelige i møte med virkeligheten. Historien har vist at hvis man lager for rigide lover får man helt urimelige dommer, fordi det er umulig for lovgiver å tenke seg alle mulige scenarier.

Vi kan se på noen enkeltsaker:

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article____9274.aspx

Her ble en gutt på 16 år og 6 måneder frikjent for å ha hatt sex med en jente på 13 år og 8 måneder.

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article____8491.aspx

Mens her ble en gutt på 21 dømt for å ha hatt sex med en jente på 13 år og 7 måneder.

Jeg var nok litt rask med å hevde at 18 år og 15 år alltid er "greit". Her er en utalelse fra en jurist: "Høyesteretts praksis synes å ha blitt noe mer liberal den siste tiden. I 81/1084 aksepterte ikke Høyesterett en aldersforskjell på 3 år og 1 måned i forhold til en jente på 14 år og 8 måneder. Se også 77/895 hvor fornærmede var 14 år og 8 måneder, og aldersforskjellen var 3 år og 5 måneder. I 94/1000 ble derimot en aldersforskjell på 3 år og 11 måneder akseptert i forhold til en jente på 14 år og 3 måneder. Her fremheves det dessuten at det også må «ses hen til partenes utvikling ved vurderingen av hvor stor aldersforskjell som kan godtas. Hvor fornærmede er kommet betydelig lenger i sin utvikling enn hva som kan sies å ligge innenfor et normalt variasjonsområdet, er det grunn til å legge noe mindre vekt på forskjell i alder» (s. 1001). I 94/1032 ble derimot ikke en aldersforskjell på 4 år og 4 måneder akseptert i en sak hvor fornærmede var 14 år og 11 måneder."

[Gjest Gjest]

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

Jeg synes at denne regelen er rimelig, selv om det kan diskuteres hvor grensen for jevnbyrdighet går.

Når det gjelder overgriperne i programmet, er imidlertid ikke denne regelen relevant. Jeg tror ikke at tvil vedrørende jevnbyrdighet vil være noe problem for politiet dersom denne metoden for å avsløre overgripere tas i bruk her til lands.

Metoden kunne kanskje også brukes for å avsløre mistenkte overgripere der det ikke er tilstrekkelig bevis, ved at overgriperne lokkes til å bli avslørt.

Jeg synes likevel ikke at dette bør benyttes som TV-underholdning.

Ellers burde det la seg gjøre å avsløre overgriperne gjennom det som sies i chat på nettet og bruke dette som bevis, uten at det arrangeres noe møte i det hele tatt. Det må da være mulig å spore hvem som deltar i chat'en.

Det burde også være mulig å lage et fortløpende register (tidspunkt og adresser) over alle som besøker sexsider på nettet. Dersom en hadde gjort et slikt register offentlig tilgjengelig, kunne dette skremt menn fra å utnytte kvinner og barn til egen forlystelse.

[aline]

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling. "

Når det gjelder nøyaktig hvor denne grensen går, så blir jo det som du sier i utgangspunktet et skjønnsspørsmål. Men etter hvert som tiden går dannes det rettspraksis sånn at man vet ca hvor grensen går. Hele poenget med å lage generelle lover er at de skal være rimelige i møte med virkeligheten. Historien har vist at hvis man lager for rigide lover får man helt urimelige dommer, fordi det er umulig for lovgiver å tenke seg alle mulige scenarier.

ja, jeg synes fremdeles det burde vært mer spesifiert hva som menes som jevnbyrdig alder, det er jo utrolig mange forskjellige scenarioer å ta hensyn til i tillegg.

Det virker som det kan være strengere i usa en i norge da ihvertfall.

[Gjest Gjest]

Det virker som det kan være strengere i usa en i norge da ihvertfall.

I noen stater i USA er den seksuelle lavalder 18, andre 16. Mens i mange europeiske land er den 14 eller 15, så mye av det som sees i disse programmene ville ikke vært ulovlig i europeiske land.