Hvordan slippe barnebidrag?

[Peter007]

Jeg slo opp i aktuelle regelverk og veiledere før jeg skrev svaret mitt. Det kan finnes særregler jeg ikke har med, men i hovedtrekk fungerer det slik jeg skrev.

Anonymkode: 4b3f8...a77

Ja men dette står i 

Jeg slo opp i aktuelle regelverk og veiledere før jeg skrev svaret mitt. Det kan finnes særregler jeg ikke har med, men i hovedtrekk fungerer det slik jeg skrev.

Anonymkode: 4b3f8...a77

 

Jeg har funnet det det frem nå til deg. Det var ikke så langt fra det jeg husket.

Bidragsinnkrevingsloven.

§ 30.Uerholdelige bidragskrav

Et bidragskrav anses som uerholdelig når Innkrevingssentralen har forsøkt innkreving etter reglene i loven her uten at det er registrert innbetalinger de siste to årene.

I saker med uerholdelige bidragskrav kan innkrevingstiltak begrenses til regelmessig maskinell kontroll mot tilgjengelige registre, og slike krav skal tas ut av det ordinære bidragsregnskapet.

Bidragskrav som har vært ansett som uerholdelige i minst åtte år, skal ikke lenger innkreves etter loven her. Offentlige bidragskrav skal da slettes. Den delen av kravet som tilfaller en privat part skal overføres vedkommende for privat innkreving. Bestemmelsene i leddet her gjelder ikke dersom det fortsatt er løpende bidrag i saken.

[AnonymBruker]

Du kan styre og ståke og ødelegge din egen økonomi og karriærefremdrift, i et forsøk på å unngå å betale bidrag (og trolig likevel ende opp med å måtte betale den på et tidspunkt).

Eller du kan gå rakrygget videre i livet og heller jobbe og tjene penger som vanlige folk. 

Jeg ville absolutt gått for valg nr 2. Det gir deg både bedre økonomi og livskvalitet. Og skal du ha deg ny kjæreste, så vil valg nr 1 skremme vekk skikkelige/bra damer.

Anonymkode: 3f9cf...db1

[KatyP]

Lurer på hvor ts er?

[ClosedParadise]

Lurer på hvor ts er?

Reist ut av landet 

[KatyP]

Ja. Kanskje i håp om å slippe unna barnebidrag 😝

[AnonymBruker]

Skal en slippe unna barnebidrag helt må få status som bidrags-udyktig av NAV. en kan heller ikke få partner med samme adresse. Da kan dennes inntekt legges til grunn sammen med din egen eventuelle lave inntekt.

Mottar en sosiale ytelser vil barnebidrag bli trukket av de. Men en får i barnetillegg. Dette går i hovedsak rett i barnebidraget.

Eget firma og ikke ta ut lønn - NAV er blitt flinke med dagens dataverktøy og nå frem til de som ikke betaler som de skulle. Det kan sees på formue og legge denne til grunn. Det kan settes skjønn på barnebidragets størrelse når inntekt ikke er oppgitt. NAV har stor makt her, det vil si store fullmakter til å fastsette barnebidraget. Det er i dag vanskelig å holde midler skjult.

Det en kan gjøre som selvstendig næringsdrivende er å ha liten inntekt. Da blir dette ofte godtatt og bidraget blir lavere enn det kunne vært.

En kan benytte seg av goder som en kan bruke på firmaet. Noen av disse goder er skattbare som inntekt. Her er regnskapet viktig, altså hva og hvor en setter tallene. 

Du skriver ofte mye bra, men det uthevede er ikke riktig. Mulig du bare har formulert deg feil, men det er noe mange tror på feil grunnlag (at "ny kjæreste må betale for barnet"). Det spiller ingen rolle om det er foreldre, en kompis eller en ny partner man flytter sammen med, og om denne/disse tjener 100k eller 1 million har ingenting å si. Det eneste som teller er at far deler bo- og levekostnader med en annen voksen person (eller flere), og derfor kan bli bidragsdyktig pga lavere utgifter per mnd.

Anonymkode: 911ed...2ff

[Macro]

Du skriver ofte mye bra, men det uthevede er ikke riktig. Mulig du bare har formulert deg feil, men det er noe mange tror på feil grunnlag (at "ny kjæreste må betale for barnet"). Det spiller ingen rolle om det er foreldre, en kompis eller en ny partner man flytter sammen med, og om denne/disse tjener 100k eller 1 million har ingenting å si. Det eneste som teller er at far deler bo- og levekostnader med en annen voksen person (eller flere), og derfor kan bli bidragsdyktig pga lavere utgifter per mnd.

Anonymkode: 911ed...2ff

Hva mener du egentlig. Så om TS bor med foreldrene sine feks, må han likevel betale? Relasjonen er urelevant, så lenge han har noen å dele boutgifter med?

 

[AnonymBruker]

Hva mener du egentlig. Så om TS bor med foreldrene sine feks, må han likevel betale? Relasjonen er urelevant, så lenge han har noen å dele boutgifter med?

 

Hvis far er 'ikke bidragsdyktig' når han bor alene og så flytter sammen med noen, og dermed får lavere bo- og levekostnader, så kan han bli bidragsdyktig ja (kan, han blir det ikke automatisk, det kan være han fortsatt har for høye utgifter ift inntekt). Samme om det er ny kjæreste eller andre voksne han deler utgiftene med - det er kun at han får lavere utgifter som gjør at han kan gå fra 'ikke bidragsdyktig' til  'bidragsdyktig'.

Anonymkode: 911ed...2ff

[Macro]

Hvis far er 'ikke bidragsdyktig' når han bor alene og så flytter sammen med noen, og dermed får lavere bo- og levekostnader, så kan han bli bidragsdyktig ja (kan, han blir det ikke automatisk, det kan være han fortsatt har for høye utgifter ift inntekt). Samme om det er ny kjæreste eller andre voksne han deler utgiftene med - det er kun at han får lavere utgifter som gjør at han kan gå fra 'ikke bidragsdyktig' til  'bidragsdyktig'.

Anonymkode: 911ed...2ff

Aha, skjønner  takk for svar!

[ajarRun]

Må man betale bidrag dersom barnet dør i et hendig uhell?

[AnonymBruker]

Må man betale bidrag dersom barnet dør i et hendig uhell?

Som jeg sa til far til mitt barn da han spurte om noe Lignende: En ulykke kommer sjelden alene.

Anonymkode: e0b5b...2e6

[Peter007]

Du skriver ofte mye bra, men det uthevede er ikke riktig. Mulig du bare har formulert deg feil, men det er noe mange tror på feil grunnlag (at "ny kjæreste må betale for barnet"). Det spiller ingen rolle om det er foreldre, en kompis eller en ny partner man flytter sammen med, og om denne/disse tjener 100k eller 1 million har ingenting å si. Det eneste som teller er at far deler bo- og levekostnader med en annen voksen person (eller flere), og derfor kan bli bidragsdyktig pga lavere utgifter per mnd.

Anonymkode: 911ed...2ff

Ja det er riktig som du skriver. Det er inntekten til boenheten. Inntekter har som regel ikke noe å si bare en til sammen blir bidragsdyktig. Hvor inngående en skal være I et innlegg her kan diskuteres. For de fleste betyr det ny partner. Noe som ikke er helt på stell er hvorfor BM nye huststandsmedlem ikke regnes med. Det virker ikke riktig at det bare er slik for den  ene parten. Men generelt støtter bidrag systemet den som er  BM mottaker. Det er ikke alltid til det beste  totalt sett  for barnet. 

[miablom]

Det er en enkel løsning. Ha delt omsorg, 50/50. Ta vare på ungen din. Du kommer ikke til å angre selv om det er dødsslitsomt i blant.

[regine]

Ja det er riktig som du skriver. Det er inntekten til boenheten. Inntekter har som regel ikke noe å si bare en til sammen blir bidragsdyktig. Hvor inngående en skal være I et innlegg her kan diskuteres. For de fleste betyr det ny partner. Noe som ikke er helt på stell er hvorfor BM nye huststandsmedlem ikke regnes med. Det virker ikke riktig at det bare er slik for den  ene parten. Men generelt støtter bidrag systemet den som er  BM mottaker. Det er ikke alltid til det beste  totalt sett  for barnet. 

Svar til det uthevede: enkelt og greit fordi BM alltid er bidragsdyktig, er man BM vil man aldri blir erklært "bidragsudyktig". Uansett må man stå for 1/6 av bidraget, mens BY altså kan slippe unna pga lav inntekt. Det spiller altså ingen rolle om BM får ny partner eller ikke, h*n må uansett bære en del av forsørgerbyrden. Det er kun BY som kan erklæres bidragsudyktig, og hvor denne "udyktigheten" kan endres ved at vedk deler bo/leveutgifter med en annen.

Dermed er det en klar logikk for hvorfor det er slik.

det er heller ikke riktig at regelverket støtter BM mer enn BY, om noe så er det omvendt. Bla. fordi BY kan være bidragsudyktig og dermed ikke bidra med noe som helst for barnet, i tillegg til et bra samværsfradrag for tiden barna er hos BY.

[Peter007]

Det er en enkel løsning. Ha delt omsorg, 50/50. Ta vare på ungen din. Du kommer ikke til å angre selv om det er dødsslitsomt i blant.

Det er dette jeg har skrevet gang på gang I innlegg  her. Men pga.økonomiske fordeler for BM. Så tviholder kvinneforeninger og enkelte politiske deler på det gamle systemet. Sverige har et system som en kan se på.Det er spesielt gunstig for BM med  lav inntekt der BY har høy  inntekt slik det ser I dag 

[Peter007]

Svar til det uthevede: enkelt og greit fordi BM alltid er bidragsdyktig, er man BM vil man aldri blir erklært "bidragsudyktig". Uansett må man stå for 1/6 av bidraget, mens BY altså kan slippe unna pga lav inntekt. Det spiller altså ingen rolle om BM får ny partner eller ikke, h*n må uansett bære en del av forsørgerbyrden. Det er kun BY som kan erklæres bidragsudyktig, og hvor denne "udyktigheten" kan endres ved at vedk deler bo/leveutgifter med en annen.

Dermed er det en klar logikk for hvorfor det er slik.

det er heller ikke riktig at regelverket støtter BM mer enn BY, om noe så er det omvendt. Bla. fordi BY kan være bidragsudyktig og dermed ikke bidra med noe som helst for barnet, i tillegg til et bra samværsfradrag for tiden barna er hos BY.

Ja jeg er fullstendig klar over dagens regelverk og hva som er grunnlaget. Beregningsgrunnlaget gjør at det blir slik BM ikke kommer I samme situasjonen som BY. Derfor må det legges inn et parameter som måler BM bokostnader opp mot partner på lik linje med BY.

Det er heller ikke slik som du skriver I praksis at BM blir bidragsdyktig tilvenning hver tid.  Altså ikke kan forsørge barnet økonomisk. I slike tilfeller trer trygdesystemet inn og betaler for barnets levekostnader. På denne måten er dette I varetatt. Så BM som ikke  har stor npk inntekt selved kan  også være bidragsudyktig. Da slipper også  BM .betale sin del for barnet. 

Mange glemmer at BM også skal betale bidrag til barnet. Forskjell er at BM får større fradrag  enn BY på grunn av notisen med barnet . Det er som du nevner  fradrag for bokostnader under samvær. Men det gis ikke stønader I form av overgangsstønad og bostøtte til BY.for den brøken barnet har samvær der. Dette er  stønader som skal følge barnet med slik er det ikke. De følger  BM.og og ikke barnet. Dette er noen eksempler.  Der er flere slike eksempler. For eksempel gis det ikke skattefradrag til BY for tiden det er samvær.  Alt fradrag gis BM.

For stønad barnepass og barnetrygd gis det fradrag på barnebidrag. Men dette er unntak. I prinsippet er det den som barnet bor hos som får alle goder fra det offentlige uten at det er lagt inn parameter for fordeling til den som har  samvær. På dette grunnlaget er det skjviktig  fordeling mellom foreldrene, og dette kan utjevnes med tiltak. 

Et slikt tiltak kan være delt bosted. Jeg har gnålt om dette gjentatte ganger her om at dette kan være hovedregelen. Det er ikke mulig I alle tilfeller menn langt flere. Et virkemiddel er å gjøre stønader lik for delt bosted og samvær. Der delt  bosted ikke er mulig og levekår blir for lave kan der lages ordninger. 

Det er I dag flere BM som står steilt på å ha bosted barn pga. økonomien. Dette er totalt feil innstilling.  Det kan nevnes at ved samlivsbrudd der mor tjener minst 6G forsvinner mange fordeler med å være bostedsforelder. Det er barnebidrag og skattefordel som gjelder fra 6G. Derfor er det betydelig større andel med delt bosted I inntektsgruppen 6G mødre. Altså den store fordelen forsvinner ved å være bostedsforelder. 

Jeg vil tro dere bedre skjønner hvorfor jeg tidligere I tråden har skrevet innleggene som jeg har gjort. 

[ViljaH]

Det er dette jeg har skrevet gang på gang I innlegg  her. Men pga.økonomiske fordeler for BM. Så tviholder kvinneforeninger og enkelte politiske deler på det gamle systemet. Sverige har et system som en kan se på.Det er spesielt gunstig for BM med  lav inntekt der BY har høy  inntekt slik det ser I dag 

Men igjen - det er ikke bare økonomi som skal telle i barnefordelingen. Barn behov for stabilitet er viktigere synes jeg, selv om begge foreldrenes økonomi skulle bli dårligere av det.

[Carrot]

I tillegg kan man ta med at far og barn etter at barnet er 18 avtale at barnet skal frafalle gjelden far har opparbeidet seg - men det fordrer selvsagt at far ber barnet om dette og da er vel drittsekklisten komplett tenker jeg.

Du finner hele loven her og når det gjelder foreldelse ligger det her

- da skulle det bare være å sette igang, men husk; den dagen du treffer en dame du virkelig vil ha, som du ønsker mer enn oe; hva vil hun tro om deg som menneske som kan fraskrive deg ditt eget barn? Hva vil evt barn dere får sammen tro om sin far når sannheten kommer frem? Hva med din familie? Foreldre, søsken... Tipper de vil syns du er en skikkelig hjertevarm sjarmør..

 

 

[xinnia]

Dette fungerer bare i noen år. Nav godtar bare lav inntekt i oppstartsfasen, så dersom firma ikke går med overskudd til uttak etter 2-3 år vil de stipulere en normal inntekt, og kreve inn den, og du opparbeider deg bidragsgjeld, med utgangspunkt i et krav om at du er pliktig til å skaffe deg en normalt betalt jobb, når du er forsørger. Etter noen år vil de slå firmaet ditt konkurs, for å hente ut kapital i firmaet og hindre videre drift. 

Anonymkode: ac708...823

Ja, Nav vil stipulere en normal inntekt- både firma bil og firmatelefon  blir beregnet og lagt til som inntekt,  er litt smart å betaler inn litt av gjelden når nav tar pant i diverse eiendeler til firmaet så må Nav starte hele prosessen på nytt, som igjen tar tid.
 

Min x har holdt på slik i alle år, han skylder staten og barna mine tilsammen rundt 1 mill- Firmaet er enda ikke konkurs, han er enda ikke straffet. Gjelden er rentefri... 

 

[Peter007]

Men igjen - det er ikke bare økonomi som skal telle i barnefordelingen. Barn behov for stabilitet er viktigere synes jeg, selv om begge foreldrenes økonomi skulle bli dårligere av det.

Ja og delt bosted gir genrellt dårligere økonomi. Det derfor dette ikke blir mer brukt. Dette har jeg terpet I flere innlegg. Det vil være viktig å stimulere delt bosted I stedet for som nå. Delt bosted gir mer stabilirer pm foreldrene vil dette