.

[jabx]

17 minutter siden, nordpedant skrev:

Bernie Sanders vinner mot Trump, men ikke mot en mer moderat kandidat. Det tryggeste er å nominere Clinton.

Kilde?

[nordpedant]

33 minutter siden, jabx skrev:

Kilde?

For en mening? Nei, det har jeg ikke.

Resonnementet mitt er at Trump (ut fra polls og ut fra min kjennskap til amerikanske velgere) ikke kan vinne mot verken Sanders eller Clinton. Han kommer til å skremme nok moderate republikanere og sentrister til at de heller stemmer på Sanders.

Men den underliggende stemningen i store deler av velgermassen er likevel at det har vært demokratisk president lenge. Slitasje er reelt nok også i USA. Så om republikanerne nominerer en moderat kandidat, som ikke later som om verden går under og kaller meksikanere voldtektsmenn, så tror jeg at en god de moderate demokrater og sentrister vil stemme på den kandidaten, gitt at Sanders nomineres.

Derfor anser jeg det som sikrest å nominere Clinton. Politisk står jeg nok en brøkdel nærmere Sanders, men ønsketenkning får ingen valgt.

[AnonymBruker]

Den 8. februar 2016 at 12.31, nordpedant skrev:

Enig. La oss legge akkurat den diskusjonen død i denne tråden.

Angående Trump er det umulig å si. Under den kalde krigen snakket man mye om at man måtte forstå hvordan lederne av politbyrået tenkte. Det gjorde man ikke alltid. Men man kan si mye om sovjetiske ledere etter Khrutsjov, noe man ikke kan kalle dem var uforutsigbare. Sovjetunionens trekk kunne i stor grad forutses fordi Bresjnev var forutsigbar.

Trump minner meg om Khrutsjov. Uforutsigbar.

Jeg tror at om Trump utsettes for en reell krise, som må håndteres akkurat nå, og der han må ta stilling til reelle problemstillinger, så kan det enten ende med at Trump har en breakdown, eller så overreagerer han. Jeg har ikke tro på at Trump klarer å reagere rasjonelt på slike ting.

IS generelt slår man ikke ved å teppebombe Syria, slik enkelte av kandidatene i år har antydet. 

Jeg synes også Trump virker uforutsigbar og impulsiv. Jeg tror han ønsker å gjøre det han mener er det beste for USA, han har ingen skjult agenda, men jeg frykter at han ville overreagert.

Anonymkode: 89735...95c

[AnonymBruker]

13 timer siden, nordpedant skrev:

For en mening? Nei, det har jeg ikke.

Resonnementet mitt er at Trump (ut fra polls og ut fra min kjennskap til amerikanske velgere) ikke kan vinne mot verken Sanders eller Clinton. Han kommer til å skremme nok moderate republikanere og sentrister til at de heller stemmer på Sanders.

Men den underliggende stemningen i store deler av velgermassen er likevel at det har vært demokratisk president lenge. Slitasje er reelt nok også i USA. Så om republikanerne nominerer en moderat kandidat, som ikke later som om verden går under og kaller meksikanere voldtektsmenn, så tror jeg at en god de moderate demokrater og sentrister vil stemme på den kandidaten, gitt at Sanders nomineres.

Derfor anser jeg det som sikrest å nominere Clinton. Politisk står jeg nok en brøkdel nærmere Sanders, men ønsketenkning får ingen valgt.

Tror du Marco Rubio ville vunnet hvis det sto mellom han og Sanders?

Tror dere Bloomberg vil ha noen sjanse hvis han stiller? Noen som kjenner til hvordan han stiller seg til konfliktene i Midtøsten?

Anonymkode: 89735...95c

[nordpedant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes også Trump virker uforutsigbar og impulsiv. Jeg tror han ønsker å gjøre det han mener er det beste for USA, han har ingen skjult agenda, men jeg frykter at han ville overreagert.

Anonymkode: 89735...95c

Det er klart han ønsker det. Men han er rett og slett feil mann, med feil holdninger, og feil verdensbilde.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror du Marco Rubio ville vunnet hvis det sto mellom han og Sanders?

Tror dere Bloomberg vil ha noen sjanse hvis han stiller? Noen som kjenner til hvordan han stiller seg til konfliktene i Midtøsten?

Anonymkode: 89735...95c

Rubio har en styrke i sin etnisitet. For republikanerne er det å tiltrekke seg flere minoritetsvelgere noe som faktisk kan gi dem seieren. Sanders står pt. ikke så veldig sterkt blant minoriteter, men mye kan endre seg frem mot november.

Rubio vil være et bedre valg for republikanerne enn både Trump og Cruz, men jeg er usikker på om det er nok. Tror Clinton og Sanders akkurat nå stiller ganske likt mot en kandidat som Rubio.

Jeg tror ikke Bloomberg vil ha noen sjanse om han stiller. Libertarianer-kandidaten Gary Johnson mener at Trump vs. Sanders vil være den eneste tenkelige situasjonen der libertarianerne kan vinne. Det vil øke sjansen deres, men ikke nok.

[NordicViking]

Den amerikanske avisa New York Daily News har aldri lagt skjul på at de ikke liker Trump. Etter hans seier i primærvalget i New Hampshire kom de ut med nok ei breiside mot Trump, og kaller de som stemmer på ham for "hjernedøde zombier".  

 

[Gjest Badebuksa]

6 minutter siden, NordicViking skrev:

Den amerikanske avisa New York Daily News har aldri lagt skjul på at de ikke liker Trump. Etter hans seier i primærvalget i New Hampshire kom de ut med nok ei breiside mot Trump, og kaller de som stemmer på ham for "hjernedøde zombier".  

 

Så utrolig barnslig 

[Testosteron]

Den 16.6.2015 at 17.44, Gjest Balian de Ibelin skrev:

Han stiller man han blir aldri president.

Han kommer ikke en gang til å gå videre fra nominasjonsrundene.

Trump ble nr 2 i primærvalget i Iowa for så å vinne både i New Hampshire og i South Carolina. 

Det republikanske partiets største favoritt før primærvalgene var Jeb Bush. I dag trakk han seg. 

http://www.nrk.no/norge/trump-vant-overlegent-i-sor-carolina-1.12813827 

Trump framstår nå som den mest sannsynlige presidentkandidaten for det republikanske partiet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Disse-to-kjemper-om-a-bli-Trumps-hovedutfordrer-8365949.html 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Testosteron skrev:

Trump ble nr 2 i primærvalget i Iowa for så å vinne både i New Hampshire og i South Carolina. 

Det republikanske partiets største favoritt før primærvalgene var Jeb Bush. I dag trakk han seg. 

http://www.nrk.no/norge/trump-vant-overlegent-i-sor-carolina-1.12813827 

Trump framstår nå som den mest sannsynlige presidentkandidaten for det republikanske partiet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Disse-to-kjemper-om-a-bli-Trumps-hovedutfordrer-8365949.html 

Det står nok i realiteten mellom Rubio og Trump nå, selv om det bare skulle mangle at Aftenposten tar med Iowa-vinneren i en slik artikkel. Hvis Kasich trekker seg snart tror jeg det blir Rubio, hvis han henger med lenge lukter det Trump.

Cruz har riktignok vunnet Iowa og levert brukbart, men når han ender på tredjeplass i South Carolina, da kan jeg ikke skjønne hvor han skulle klare å vinne fremover annet enn på hjemmebane i Texas. Han er en kristenkonservativ evangelist som omtrent kun samler stemmer fra andre evangelisk kristne. I primærvalget i South Carolina i går var tre av fire (!) som stemte evangelisk/"born-again" kristne. Det er en av de aller høyeste andelene i hele landet, hele delstaten er rett og slett skreddersydd for ham, og likevel er han langt unna seieren.

Nå får Rubio en tilstrømning av både velgere og donorer fra Jebs leir, og enda flere når/om Kasich legger inn årene, mens Cruz egentlig ser ut til å ha makset. Det er der Rubios sjanse ligger. Han er langt bak Trump nasjonalt, og det er fryktelig mye å ta igjen, men han har i hvert fall fortsatt en god del å gå på.

Anonymkode: d8bc4...9c3

[jabx]

Den 2/9/2016 at 23.31, nordpedant skrev:

For en mening? Nei, det har jeg ikke.

Resonnementet mitt er at Trump (ut fra polls og ut fra min kjennskap til amerikanske velgere) ikke kan vinne mot verken Sanders eller Clinton. Han kommer til å skremme nok moderate republikanere og sentrister til at de heller stemmer på Sanders.

Men den underliggende stemningen i store deler av velgermassen er likevel at det har vært demokratisk president lenge. Slitasje er reelt nok også i USA. Så om republikanerne nominerer en moderat kandidat, som ikke later som om verden går under og kaller meksikanere voldtektsmenn, så tror jeg at en god de moderate demokrater og sentrister vil stemme på den kandidaten, gitt at Sanders nomineres.

Derfor anser jeg det som sikrest å nominere Clinton. Politisk står jeg nok en brøkdel nærmere Sanders, men ønsketenkning får ingen valgt.

 

 

[AnonymBruker]

 

 Mange måneder igjen til selve president-valget i USA da.

 Veldig mye kan skje frem til da...  

Anonymkode: ca272...adf

[nordpedant]

1 time siden, jabx skrev:

 

 

Skal du ha en respons får du skrive noe i stedet for å lenke til en YouTube-video. 

[jabx]

5 timer siden, nordpedant skrev:

Skal du ha en respons får du skrive noe i stedet for å lenke til en YouTube-video. 

Som det står: Sanders slår alle. Sanders vinner over alle kandidatene på republikansk side når folk får spørsmål om hvem de ville stemt på. Hillary taper derimot overfor flere.

[Psilocybe]

4 timer siden, jabx skrev:

Som det står: Sanders slår alle. Sanders vinner over alle kandidatene på republikansk side når folk får spørsmål om hvem de ville stemt på. Hillary taper derimot overfor flere.

Men Hillary slår Bernie fordi Hillary har delegatene og superdelegatene på sin side. Så selv om Bernie skulle få flere stemmer enn Hillary i en og annen delstat, er det likevel Hillary som går av med seieren, pga støtten fra delegatene. Dette har vi allerede sett eksempler på.

I tillegg sørger alt valgfusket for at Hillary er dømt til å gå av med seieren uansett. Etablissementet har ikke tenkt å gi fra seg makt til Bernie. 

[jabx]

4 timer siden, Psilocybe skrev:

Men Hillary slår Bernie fordi Hillary har delegatene og superdelegatene på sin side. Så selv om Bernie skulle få flere stemmer enn Hillary i en og annen delstat, er det likevel Hillary som går av med seieren, pga støtten fra delegatene. Dette har vi allerede sett eksempler på.

I tillegg sørger alt valgfusket for at Hillary er dømt til å gå av med seieren uansett. Etablissementet har ikke tenkt å gi fra seg makt til Bernie. 

Når man nå vet at Bernie er mer valgbar enn Hillary, hvorfor skulle de gå for den minst valgbare kandidaten? Ønsker de å tape valget?

Og var man ikke i en lignende situasjon med Obama? Gikk ikke superdelegatene (en ekstremt udemokratisk og forkastelig ordning, forørvrig) først inn for Hillary, for så så støtte opp om Obama da de så at han hadde befolkningen bak seg?

[nordpedant]

12 timer siden, jabx skrev:

Som det står: Sanders slår alle. Sanders vinner over alle kandidatene på republikansk side når folk får spørsmål om hvem de ville stemt på. Hillary taper derimot overfor flere.

Jo, det er en trend i en del målinger i det siste.

Jeg tror Rubio mot Clinton blir resultatet, og jeg tror det blir jevnt.

[AnonymBruker]

1 time siden, nordpedant skrev:

 Jo, det er en trend i en del målinger i det siste.

 Jeg tror Rubio mot Clinton blir resultatet, og jeg tror det blir jevnt.

 Tror du at Donald Trump kommer til å trekke seg fra valgkampen før selve president-valget ?

Anonymkode: ca272...adf

[nordpedant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 Tror du at Donald Trump kommer til å trekke seg fra valgkampen før selve president-valget ?

Anonymkode: ca272...adf

Jeg tror han etter hvert kommer til å tape delstater. Og når han har tapt mange nok, så kan han komme til å trekke seg.

Spørsmålet er hvor lenge sirkuset kan holde på før Cruz, Kasich og Carson gir seg. Lenge nok, så kan nominasjonsmøtet bli spennende.

[AnonymBruker]

Om Trump ikke blir kandidat, så vil han mest trolig stille som selvstendig. Dermed stjele stemmer fra den republikanske kandidaten.

Anonymkode: 303cf...21a

[nordpedant]

Og da blir det plutselig litt mindre spennende å sitte oppe natt til 8. november.