Kutt i sykelønna - ramaskrik

[Fru Uperfekt]

På 19.4.2018 den 15.54, AnonymBruker skrev:

Jepp. og opptak av samtaler er en fin ting, finnes opptaksapper til smarttelefoner for eksmempel. Bare man passer på å være med i samtalen selv  

 

Anonymkode: a7c18...073

Det er korrekt, er innenfor lovverket

[AnonymBruker]

Hva faen ramaskrik betyr?

Anonymkode: 93261...729

[Fru Uperfekt]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva faen ramaskrik betyr?

Anonymkode: 93261...729

https://nb.glosbe.com/nb/nb/ramaskrik

Btw ingen grunn til at du skulle ha bannet i den setningen

[T-Rex]

21 minutter siden, Fru Uperfekt said:

https://nb.glosbe.com/nb/nb/ramaskrik

Btw ingen grunn til at du skulle ha bannet i den setningen

 

Endret 20. april 2018 av T-Rex

[Gjest O.G.]

Kutt i sykelønnen denne gangen, hva blir det neste`?

[Madame Butterfly]

10 hours ago, Druid said:

Siden 1. pr definisjon ikke er sikker, og 2 avhenger av pkt 1, så er det fornuftig å ha is i magen.

Jeg er enig i dette. Jeg er langt fra sikker på at dette er et nødvendig kutt å gjøre. 

Jeg er heller ikke enig i at det er det mest fornuftige kutt å gjøre. Tenker at om det skal spares, bør det gjøres på andre utgiftsposter.

[AnonymBruker]

På 19.4.2018 den 15.35, Druid skrev:

Siden du virker til å ha begrenset samfunnmessig almenkunnskap; Gitt denne konteksten er G betegnelsen for  Statens Grunnbeløp for pensjon og folketrygdytelser, og er i dag på litt over 93 000 kr. 4G her betyr altså at AB mener ingen sykelønnsutbetalinger skal overskride 375 000 i året uansett hvilken lønn du har.

Siden du virker å ha glemt noe viktig: som påpekt korrekt av en annen her som du siterer: det er faktisk 5G som gjelder (ikke 6G...) i pensjoner.

Anonymkode: 26476...aef

[PeeWee]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. Vi MÅ redusere kostnadene velferdsstaten har.

Ja, dette er jo narrativet som eliten vil fortelle. 

[Husholdning1]

Å kutte i sykelønnen er fornuftig. Det skal ikke lønne seg å være borte fra jobb. Kutt i sykelønn tror jeg også vil føre til mindre mistenksomhet når noen velger å bli sykemeldt. 

[Leifern]

16 timer siden, O.G. skrev:

Kutt i sykelønnen denne gangen, hva blir det neste`?

Poltikkk handler om å prioritere, eller rettere sagt å nedprioritere. Å prioritete 100 % lønn til folk som ikke jobber fremfor f.eks 80 % er dårlig prioritering, fremfor hva pengene eller kunne vært brukt til, i tillegg til hva dagens ordning medfører av økt sykefravær og hva det koster samfunnet.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Leifern said:

Poltikkk handler om å prioritere, eller rettere sagt å nedprioritere. Å prioritete 100 % lønn til folk som ikke jobber fremfor f.eks 80 % er dårlig prioritering, fremfor hva pengene eller kunne vært brukt til, i tillegg til hva dagens ordning medfører av økt sykefravær og hva det koster samfunnet.

Det er ikke bare Norge som har 100% sykelønn inn til et visst beløp.

Det er ikke bare Norge som er en velderdssst, men den er nok av de beste. 

Det er heller ikke korttidsfraværet som koster mest, eller er mest primært å gjøre noe med.

Anonymkode: 328f4...c88

[Leifern]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare Norge som har 100% sykelønn inn til et visst beløp.

Det er ikke bare Norge som er en velderdssst, men den er nok av de beste. 

Det er heller ikke korttidsfraværet som koster mest, eller er mest primært å gjøre noe med.

Anonymkode: 328f4...c88

80 % vil ev. selvsagt også gjelde for langtidssykefravær, som da ev. går over til 66 % etter ett år, dersom AAP/uføretrygd innvilges.

I følge denne artikkelen kan staten spare 6,6 milliarder i året på en slik endring. Og det er meget mulig uten å ta hensyn til at sykefraværet samtidig vil gå ned.

https://m.nettavisen.no/mener/verdens-beste-sykelnn-gir-verdens-hyeste-fravr/3423212237.html

Angående andre land, så er det kun Norge som gir 100 % lønn i et helt år som sykemeldt. Er sikkert andre som også gir 100 % de første dagene.

Endret 21. april 2018 av Leifern

[Gjest O.G.]

9 timer siden, Leifern skrev:

Poltikkk handler om å prioritere, eller rettere sagt å nedprioritere. Å prioritete 100 % lønn til folk som ikke jobber fremfor f.eks 80 % er dårlig prioritering, fremfor hva pengene eller kunne vært brukt til, i tillegg til hva dagens ordning medfører av økt sykefravær og hva det koster samfunnet.

Du vil at syke kollegaer skal komme på jobb istedet?

[AnonymBruker]

9 hours ago, Leifern said:

Poltikkk handler om å prioritere, eller rettere sagt å nedprioritere. Å prioritete 100 % lønn til folk som ikke jobber fremfor f.eks 80 % er dårlig prioritering, fremfor hva pengene eller kunne vært brukt til, i tillegg til hva dagens ordning medfører av økt sykefravær og hva det koster samfunnet.

Hva koster det samfunnet å endre sykelønnsordningen? Det koster en del prinsippet. Liker ikke det, liker ikke utviklingen vi ser, med nedbygging av velferdsstaten. 

Tenker det fint er andre steder en kan kutte. 

Anonymkode: 328f4...c88

[Leifern]

19 timer siden, O.G. skrev:

Du vil at syke kollegaer skal komme på jobb istedet?

Nei. I Sverige er det 80 % lønn samt en karensdag, altså 0 % første dagen, uten at jeg har hørt om at arbeidsplasser nedrennes av syke folk av den grunn. Forslaget her var 80 % uten noen karensdag. 

[Leifern]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva koster det samfunnet å endre sykelønnsordningen? Det koster en del prinsippet. Liker ikke det, liker ikke utviklingen vi ser, med nedbygging av velferdsstaten. 

Tenker det fint er andre steder en kan kutte. 

Anonymkode: 328f4...c88

450 milliarder brukes årlig på trygd og pensjon. Noen steder bør man kutte, ja, om ting skal gå rundt på sikt. 80 % sykelønn er en start.

[AnonymBruker]

Men man skal jo ikke kutte 450 milliarder 😳

 

Anonymkode: 328f4...c88

[AnonymBruker]

23 timer siden, Leifern skrev:

450 milliarder brukes årlig på trygd og pensjon. Noen steder bør man kutte, ja, om ting skal gå rundt på sikt. 80 % sykelønn er en start.

Nei takk, det bør ikke være det naturlige stedet å begynne kuttene. Den store bøygen blant disse utgiftene er pensjon, som langt flere kunne tatt mer ansvar for selv. Det gjelder særlig "dessertgenerasjonen" som har dratt stigen opp etter seg der de bekvemmelig nok ikke lar nye pensjonsreformer (dvs. innstramninger) gjelde dem. 

Det å kutte "flate" ytelser som er et tilbud til hele befolkningen (og som ikke kun gjelder i en spesiell livsfase som f. eks. pensjon, eller har andre typer behovsprøvning) er et dårlig grep for å sikre oppslutningen om en fortsatt velferdsstat. Dersom "middelklassen" opplever at stadig flere tjenester behovsprøves eller reduseres, så vil man på et eller annet tidspunkt kreve å få løst disse oppgavene sivilt, f. eks. gjennom egne forsikringsordninger. Politikerne bør spørre seg selv om en slik utvikling er ønskelig, også med tanke på deres egne jobber.

Anonymkode: a7c18...073

[Leifern]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei takk, det bør ikke være det naturlige stedet å begynne kuttene. Den store bøygen blant disse utgiftene er pensjon, som langt flere kunne tatt mer ansvar for selv. Det gjelder særlig "dessertgenerasjonen" som har dratt stigen opp etter seg der de bekvemmelig nok ikke lar nye pensjonsreformer (dvs. innstramninger) gjelde dem. 

Det å kutte "flate" ytelser som er et tilbud til hele befolkningen (og som ikke kun gjelder i en spesiell livsfase som f. eks. pensjon, eller har andre typer behovsprøvning) er et dårlig grep for å sikre oppslutningen om en fortsatt velferdsstat. Dersom "middelklassen" opplever at stadig flere tjenester behovsprøves eller reduseres, så vil man på et eller annet tidspunkt kreve å få løst disse oppgavene sivilt, f. eks. gjennom egne forsikringsordninger. Politikerne bør spørre seg selv om en slik utvikling er ønskelig, også med tanke på deres egne jobber.

Anonymkode: a7c18...073

Pensjon, trygd, sykelønn: alt er diverse utbetalinger til folk som ikke jobber, og selvsagt er det der kuttene må skje om staten skal spare inn litt med årene. Uføretrygd og pensjon er i utgangspunktet 66 % av det man hadde da man var i jobb, så hvorfor sykelønn skal være 100 % kan man jo undre seg over, klart man kan redusere det til 80 %.