Kutt i sykelønna - ramaskrik

[AnonymBruker]

Men dette 80% forslaget vil jo f.o.f gå utover oss som har alvorlig og/eller kronisk sykdom og er dermed mer utsatt for fravær. Det å være syk er ille nok om man ikke må i tillegg slite med økonomisk bekymring og alt stresset det medfører. 

Jeg tenker at en av grunnene til at det er nettopp ungdomspartiene som flokker seg rundt dette, er at de er (fortsatt) unge og friske og har ingen forståelse for hva det innebærer å ha alvorlig/kronisk sykdom.  Hvis målet er å ta de som misbruker systemet, må de finne en måte for å luke de ut og det er vel uansett arbeidsgiver - og ikke staten - som betaler de første 16 dagene? 

Anonymkode: 2498d...b0a

[AnonymBruker]

På 17.4.2018 den 11.19, AnonymBruker skrev:

 

Artikkelen burde kanskje klarere få frem tallenes tale, altså hvor mye sykelønna koster Norge. Da hadde det kanskje vært lettere å forstå at dagens nivå ikke er bærekraftig.

https://www.dagbladet.no/nyheter/samling-om-kutt-i-sykelonna/69713481

Hva tenker du?

Anonymkode: 8e8c1...8ad

Politikernes privilegium er at tall ikke behøver å styre deres prioriteringer. 

- Kullgruvene på Svalbard koster masse.

- Norsk våpenproduksjon og våpeneksport koster.

- UD koster...

Sykelønn er en av grunnpilarene i Norge. Det er klønete å kutte i den.

Anonymkode: 26476...aef

[Druid]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politikernes privilegium er at tall ikke behøver å styre deres prioriteringer. 

- Kullgruvene på Svalbard koster masse.

- Norsk våpenproduksjon og våpeneksport koster.

- UD koster...

Sykelønn er en av grunnpilarene i Norge. Det er klønete å kutte i den.

Anonymkode: 26476...aef

Det stemmer at politikere ikke er ensidig styrt av tall, men eksemplene dine er dårlige. Politikere ser kostnadene du peker på i ett samlende hensyn av kostnader og utgifter og i ett mye større perspektiv :

- Det er ikke nødvendigvis billigere og mer kosteffektive måter å opprettholde vår kontroll over svalbard på enn ved kulldriften, og opprettholdelsen av våre territoriale interesser her tjener andre enn oss., hvilket gir oss inntekter i helt andre områder enn kulldrift og sikkerhetspolitisk. 

- Det er ingen tvil om at norsk våpenproduksjon og våpeneksport har enorme randmessige overskudd.Se på det som statsfinansiert forskning og utvikling som våre allierte er med på å finansiere.

- UD er en ren kostbase for en kjent kostbalanse. Store deler av våre kostsparende relasjoner med utlandet, f.eks soningsoverføring, er fundamentert i UD sitt apparat.

Sykelønn har mange av de samme egenskapene  ; den sikrer skattedisiplin og dekker over helsevesen -relaterte problemer. Og flertallet av helsevesen-relaterte problemer er massivt dyrere enn sykelønnen. I alt for mange tilfeller er sykelønn den kosteffektive løsningen på sykdom.

Dette er kjerneargumentet for overgangen mellom statsfinansiert helsevesen og privat helseforsikringbasert. Problemet for oss Nordmenn, er volum og volumtetthetsproblemer knyttet til økonomi. Det vi har nå er så bra det blir.

Endret 19. april 2018 av Druid

[AnonymBruker]

Jeg får aldri respons, hver eneste gang jeg kaster ut min tanke om at ingen ytelser fra NAV bør overstige 4G i året. 

De med høye inntekter bør greie seg med 4G i året om de skulle være syke. 6G i sykepenger bør ikke staten finansiere. 

Det kan allikevel være 6G som utgangspunkt for AAP og uføretrygd. 

Anonymkode: 328f4...c88

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får aldri respons, hver eneste gang jeg kaster ut min tanke om at ingen ytelser fra NAV bør overstige 4G i året. 

De med høye inntekter bør greie seg med 4G i året om de skulle være syke. 6G i sykepenger bør ikke staten finansiere. 

Det kan allikevel være 6G som utgangspunkt for AAP og uføretrygd. 

Anonymkode: 328f4...c88

I praksis vil du nedlegge velferdsstaten og erstatte den med en ren økonomisk overføring til fattige. 

Den store majoriteten av de som finansierer sykelønna, har over 4G. Hvis sykelønna ikke gir dem økonomisk trygghet knyttet til deres liv, finnes det ingen argument for dem til å støtte eller innfri skattedisiplin, og de vil i løpet av kort tid kreve å få løst dette privat.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

I praksis vil du nedlegge velferdsstaten og erstatte den med en ren økonomisk overføring til fattige. 

Den store majoriteten av de som finansierer sykelønna, har over 4G. Hvis sykelønna ikke gir dem økonomisk trygghet knyttet til deres liv, finnes det ingen argument for dem til å støtte eller innfri skattedisiplin, og de vil i løpet av kort tid kreve å få løst dette privat.

Enig. Vi kan ikke ha en velferdsstat kun for de med minst ressurser, viktig at den favner bredt slik at andre opplever at de får noe igjen for å bære den på sine skuldre. 

Anonymkode: a7c18...073

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får aldri respons, hver eneste gang jeg kaster ut min tanke om at ingen ytelser fra NAV bør overstige 4G i året. 

De med høye inntekter bør greie seg med 4G i året om de skulle være syke. 6G i sykepenger bør ikke staten finansiere. 

Det kan allikevel være 6G som utgangspunkt for AAP og uføretrygd. 

Anonymkode: 328f4...c88

Hva har 4G med dette å gjøre?

For øvrig er det ikke kommet noe 6G ennå. 5G er derimot på vei:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/5G

Anonymkode: 60cde...5ea

[Druid]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva har 4G med dette å gjøre?

For øvrig er det ikke kommet noe 6G ennå. 5G er derimot på vei:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/5G

Anonymkode: 60cde...5ea

Siden du virker til å ha begrenset samfunnmessig almenkunnskap; Gitt denne konteksten er G betegnelsen for  Statens Grunnbeløp for pensjon og folketrygdytelser, og er i dag på litt over 93 000 kr. 4G her betyr altså at AB mener ingen sykelønnsutbetalinger skal overskride 375 000 i året uansett hvilken lønn du har.

Endret 19. april 2018 av Druid

[AnonymBruker]

På 18.4.2018 den 14.29, Fru Uperfekt skrev:

 

Er mangen år siden jeg sluttet å tenke med lommeboken, tenker på trivsel er en av grunnene til at jeg gjerne tar drittjobbene selv.

Du virker som en bra sjef. De som styrer på vår arbeidsplass gir fullstendig f i oss. Vi har et dårlig arbeidsmiljø og mange begynner å slite med psyken. Min nærmeste leder kjefter og klager rett som det er, hun går også rundt og baksnakker oss ansatte til hverandre. Det er helt sykt. Det er ikke rart folk sykemelder seg om de jobber under slike forhold. Joda, vi er flere som søker andre jobber, men jobber vokser ikke på trær nå i våre dager. 

Anonymkode: ef744...0c0

[Fru Uperfekt]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du virker som en bra sjef. De som styrer på vår arbeidsplass gir fullstendig f i oss. Vi har et dårlig arbeidsmiljø og mange begynner å slite med psyken. Min nærmeste leder kjefter og klager rett som det er, hun går også rundt og baksnakker oss ansatte til hverandre. Det er helt sykt. Det er ikke rart folk sykemelder seg om de jobber under slike forhold. Joda, vi er flere som søker andre jobber, men jobber vokser ikke på trær nå i våre dager. 

Anonymkode: ef744...0c0

Saml bevis i det stille og gå videre med saken er ikke slik en leder skal holde på

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Fru Uperfekt skrev:

Saml bevis i det stille og gå videre med saken er ikke slik en leder skal holde på

Vi har prøvd å klage på henne før, men de "på toppen" er glade i henne og mener hun er bra for bedriften. Hun fikk faktisk denne jobben ved at min kollega som før var leder ble degradert. Kollegaen min ble fortalt at vår nåværende leder ville ha jobben hennes, og kollgaen min godtok dette mot at hun fikk beholde sin lederlønn. Det er vennskap og kjennskap som verdsettes mest i vår bedrift. Hvis det finnes mange arbeidsplasser som min så forstår jeg godt at sykefraværet her i Norge er høyt. Staten burde begynne å håndheve arbeidsmiljøloven fremfor å straffe syke mennesker. 

Anonymkode: ef744...0c0

[Fru Uperfekt]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vi har prøvd å klage på henne før, men de "på toppen" er glade i henne og mener hun er bra for bedriften. Hun fikk faktisk denne jobben ved at min kollega som før var leder ble degradert. Kollegaen min ble fortalt at vår nåværende leder ville ha jobben hennes, og kollgaen min godtok dette mot at hun fikk beholde sin lederlønn. Det er vennskap og kjennskap som verdsettes mest i vår bedrift. Hvis det finnes mange arbeidsplasser som min så forstår jeg godt at sykefraværet her i Norge er høyt. Staten burde begynne å håndheve arbeidsmiljøloven fremfor å straffe syke mennesker. 

Anonymkode: ef744...0c0

Jeg og har hatt en såkalt uoppsigelig sjef, men fikk h*n sparket likevel

Jeg samlet sammen nok bevis til å legge saken frem for ledelsen slik at de ikke hadde annen utvei 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Jeg og har hatt en såkalt uoppsigelig sjef, men fikk h*n sparket likevel

Jeg samlet sammen nok bevis til å legge saken frem for ledelsen slik at de ikke hadde annen utvei 

Jepp. og opptak av samtaler er en fin ting, finnes opptaksapper til smarttelefoner for eksmempel. Bare man passer på å være med i samtalen selv  

 

Anonymkode: a7c18...073

[T-Rex]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg får aldri respons, hver eneste gang jeg kaster ut min tanke om at ingen ytelser fra NAV bør overstige 4G i året. 

De med høye inntekter bør greie seg med 4G i året om de skulle være syke. 6G i sykepenger bør ikke staten finansiere. 

Det kan allikevel være 6G som utgangspunkt for AAP og uføretrygd. 

Anonymkode: 328f4...c88

I tillegg til det Druid skriver, må du tenke på at også høytlønte sliter med boliglån og studielån som skal betales. Når de kjøper bolig, tar de selvsagt utgangspunkt i hva de kan betale, gitt den lønna de har. Og om de låner maksimalt, som veldig mange gjør, så oppstår det problemer med en gang inntekten svikter.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får aldri respons, hver eneste gang jeg kaster ut min tanke om at ingen ytelser fra NAV bør overstige 4G i året. 

De med høye inntekter bør greie seg med 4G i året om de skulle være syke. 6G i sykepenger bør ikke staten finansiere. 

Det kan allikevel være 6G som utgangspunkt for AAP og uføretrygd. 

Anonymkode: 328f4...c88

Fordi ''de rike'' ikke gidder å betale mer skatt for å finansiere velferdsskatten dersom de ikke har samme trygghet selv når de blir syke. Hva blir det neste, at offentlig skole bare er for middelklassen? At ''rike'' må betale sykehusopphold selv? 

Det ender i at ''rike'' slutter å betale så mye skatt som de gjør, og vipps så raser hele velferdsstaten. Det du foreslår, er diskriminering. Men diskriminering av rike er visst helt greit, men av fattige er ikke greit?

Anonymkode: 8e6d6...084

[AnonymBruker]

På 17.4.2018 den 18.34, AnonymBruker skrev:

Jeg må faktisk le litt.

Dette er unge mennesker som dessverre ikke har levd lenge nok til å skjønne hvor uforutsigbart livet er.
Jeg jobber mer enn 100 % og har gjort det i mange, mange år. Har også vært sykemeldt i 6 mnd på grunn av komplisert brudd. Har et aktivt arbeid og rullestolbruker passet heller dårlig i likninga. 

Jeg betaler gladelig skatt, men jeg forventer også et godt sikkerhetsnett når uhellet først er ute. Som småbarnsmor så hadde jeg nok med å få hverdagen til å gå opp i den jævla rullestolen og jeg er takknemlig for at jeg ikke også måtte legge en økonomisk kabal i en allerede vanskelig tid. 

Det er så mange utgiftsposter å ta tak i. Spesielt økonomiske bidrag som aleneforelder, der er det mye som kan kuttes. Kontantstøtte er jo en spøk. Synes vi skal stille krav til de i samfunnet som bevisst har valgt å sette seg i en posisjon kontra de som bare har vært uheldige i det genetiske lotteriet eller utsettes for medisinske problemstillinger.

Dette virker jo som om folk som mottar sykelønn "skulker" og at man ved å stramme inn reglene eliminerer disse skulkerne. Det jeg tror man først og fremst oppnår er at syke mennesker tvinger seg på jobb, smitter andre og i verste fall gjør det verre for seg selv som kan ende i en lenger sykemelding enn nødvendig i utgangspunktet. 

Det vil alltid være noen som utnytter systemet og uansett hvilke regler som spyttes inn så vil disse menneskene finnes.

Anonymkode: 85be9...b4b

Jepp. Og overalt ellers i samfunnet er det forbud mot det som kan utnyttes. Fordi de få ødelegger for de mange. Må følge utviklingen og trendene ellers. Selv om man i prinsippet skal slippe å låse døren eller kunne vandre ned en gate med masse kontanter ut av lommene uten at noen blir fristet. 

Anonymkode: 8de75...058

[AnonymBruker]

@Druid og @T-Rex jeg takker for svar. 

Mitt eksempel på 4 G var et eksempel, og det var kanskje i laveste laget. Jeg mener allikevel at det er veien å gå. 

Det er jo også med dagens grense litt murring og misnøye. Det er også med dagens grense et stort privat forsikringsmarked for stønader som inntrer ved AAP, og uføretrygd. 

 

Utjevning tenker jeg allikevel er veien å gå. Men det er et poeng at man heller bør heve, enn å strupe, men det er ko vanskelig når en snakker om å kutte. 

Anonymkode: 328f4...c88

[AnonymBruker]

To ting er helt sikre: 1. Vi MÅ redusere kostnadene velferdsstaten har. 2. Uansett hvilken løsning vi velger, kommer det til å bli ramaskrik.

Om det blir reduksjon i sykelønn til 80% som forslaget er, eller noe annet så tror jeg forslaget er viktig: Det for folk til å tenke over problemstillingen og alternative løsninger. Mange i tråden her sier "ja men hva med" - ja , det blir bli tøffere. Men en redusering i kostnader må gå utover noe, det er ren logikk.

Per i dag, hvis jeg blir syk, så bærer arbeidsgiver og senere staten 100% av byrden. Selv om det er ikke er min feil, arbeidsgivers feil eller statens feil at jeg ble syk, så er det arbeidsgiver og stat som må betale. Selv om jeg har gått på fylla hele helga og sovnet ute og derfor pådratt meg en kraftig forkjølelse, så er det fremdeles arbeidsgiver og stat som må betale 100% av min lønn for at jeg skal være hjemme. Det er noe grunnleggende feil i denne tankegangen. Kanskje kan vi kutte sykelønnen til 90% til å begynne med, fjerne egenmeldingsmuligheten, ha en karensdag hvor man ikke får lønn, eller andre muligheter. Det viktigste nå er at Norges befolkning skjønner hvor vanvittig heldige vi er med velferdsordningene våre, og at SELV OM vi må kutte litt i dem, så har vi det bedre enn de aller, aller fleste på jorden.

Anonymkode: 8c490...40b

[AnonymBruker]

Jeg er en student som må forsørge meg med en liten stilling. Dersom jeg blir syk og lønnen min kuttes til 80% blir jeg nødt til å gå på jobb for det lille kuttet vil gå så hardt utover økonomien min at jeg ikke får dekket regninger og mat. Jeg jobber forøvrig med mat så det vil si at jeg blir nødt til å gå på jobb med diare, omgangssyke ol fordi jeg har rett og slett ikke råd til det kuttet. 

Anonymkode: fd722...b15

[Druid]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

To ting er helt sikre: 1. Vi MÅ redusere kostnadene velferdsstaten har. 2. Uansett hvilken løsning vi velger, kommer det til å bli ramaskrik.

...

Anonymkode: 8c490...40b

Siden 1. pr definisjon ikke er sikker, og 2 avhenger av pkt 1, så er det fornuftig å ha is i magen.

Viktigere enn det: Alle kostkutt må måles ut i fra potensielle frafall av inntekter. Det GÅR an å gå ned i vekt  ved å kutte av ett bein, men magen din blir ikke mindre feit av det.

Å fremstille amputasjon som slankeråd vil føre til kritikk og den kritikken kan ikke avfeies som ramaskrik.