Hvilket parti skal jeg velge? Hjelp!

[Gjest Geirfuglen]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er veldig tulling når det kommer politikk og partier. Vil du forklare mer rundt det siste avsnittet ditt?  Altså, for eksmpel de partiene som vil redusere ikke-vestlig innvandring, men samtidig være aktiv i kriger/støtter diktaturer etc., hvilke er disse? 

Anonymkode: 09161...b1a

For eksempel FrP har en veldig populistisk holdning til dette. De sier at vi skal stanse innvandringen (noe egentlig flere partier ønsker, men ikke får til pga internasjonale avtaler), men de fører en politikk som gjør at vi på sikt får flere flyktninger. 

For eksempel støtter de diktaturet i Saudi-Arabia. Saudi-Arabia er et av de verste regimene, men de har godt med penger og har en alliert i USA. Så FrP har ikke turt å gå ut og si at de ikke finner seg i det Saudi driver med. FrP ønsker ikke at vi skal slutte med å eksportere våpen til Saudi. Så vi eksporterer våpen for noen milliarder. Saudi er ikke blant de som kjøper mest, men det hadde vært et viktig signal å slå hånden av dem. Saudi er innblandet i alvorlige konflikter i Midt-Østen. Vi hører mye om Syria, men den pågående konflikten i Jemen er blant tidenes verste, og jeg skal vedde for at vi vil få flere flyktninger derfra på sikt. 

Det andre problemet er at de stemte for at vi skulle blande oss inn i krigen i Syria. Der nede støtter vi opptrening av ulike styrker som vi ikke aner hva driver med. Vi burde ha lært av tidligere innblanding. Det har ikke funket. Vi har sendt soldater og fått verre og verre terrorister mot oss. Hvem vet hva som kommer etter IS? Det er en krig som ikke kan vinnes med vestlig innblanding. Så lenge vi blander oss inn vil vi fortsette å se terrorangrep.

Det høres fint ut å stenge grensene, men det beste er å slutte med å produsere flyktninger..

Og da kommer jeg inn på noe annet også. Klima. Det finnes en del klimafornektere i FrP. Per i dag ser man ganske alvorlige klimaendringer rundt blant annet Midt-Østen. Jeg har en venn som innimellom er i Pakistan, og der har de fått dårligere og dårligere avlinger. Det er ikke noen middelvei lenger. De har enten flom eller ekstrem tørke. Med klimaendringer i mange nok land ved samme breddegrad, så er jeg redd vi vil få mange bankende på døra her på sikt..

Jeg skal ikke mene så mye om hva folk bør stemme på, men jeg mener at FrP ikke har noen løsninger for at vi skal få færre flyktninger hit, men heller motsatt. De er bare populister. 

 

 

[Blodets rett]

På 14.8.2017 den 10.07, AnonymBruker skrev:

Det som er tydelig hvis man leser programmet er at bortsett fra den ene første setningen så snakker de akkurat som liberalister. Eiendomsrett og lave skatter er det viktige.

Anonymkode: d6234...546

Ja, Demokratene er ikke akkurat kommunister i forhold til økonomisk omfordeling, men samtidig er de langt mer sentrumsorientert enn Fremskrittspartiet. Det mener jeg er et viktig poeng for alle norske arbeiderklassemedlemmer eller norske arbeiderklasesympatisører.

Alternativet er selvfølgelig et nasjonalistisk venstrealternativ til Demokratene, og det ville jeg definitivt stemt på, men som kjent eksisterer ikke det.

 

[Z.Z]

32 minutter siden, Geirfuglen skrev:

For eksempel FrP har en veldig populistisk holdning til dette. De sier at vi skal stanse innvandringen (noe egentlig flere partier ønsker, men ikke får til pga internasjonale avtaler), men de fører en politikk som gjør at vi på sikt får flere flyktninger. 

For eksempel støtter de diktaturet i Saudi-Arabia. Saudi-Arabia er et av de verste regimene, men de har godt med penger og har en alliert i USA. Så FrP har ikke turt å gå ut og si at de ikke finner seg i det Saudi driver med. FrP ønsker ikke at vi skal slutte med å eksportere våpen til Saudi. Så vi eksporterer våpen for noen milliarder. Saudi er ikke blant de som kjøper mest, men det hadde vært et viktig signal å slå hånden av dem. Saudi er innblandet i alvorlige konflikter i Midt-Østen. Vi hører mye om Syria, men den pågående konflikten i Jemen er blant tidenes verste, og jeg skal vedde for at vi vil få flere flyktninger derfra på sikt. 

Det andre problemet er at de stemte for at vi skulle blande oss inn i krigen i Syria. Der nede støtter vi opptrening av ulike styrker som vi ikke aner hva driver med. Vi burde ha lært av tidligere innblanding. Det har ikke funket. Vi har sendt soldater og fått verre og verre terrorister mot oss. Hvem vet hva som kommer etter IS? Det er en krig som ikke kan vinnes med vestlig innblanding. Så lenge vi blander oss inn vil vi fortsette å se terrorangrep.

Det høres fint ut å stenge grensene, men det beste er å slutte med å produsere flyktninger..

Og da kommer jeg inn på noe annet også. Klima. Det finnes en del klimafornektere i FrP. Per i dag ser man ganske alvorlige klimaendringer rundt blant annet Midt-Østen. Jeg har en venn som innimellom er i Pakistan, og der har de fått dårligere og dårligere avlinger. Det er ikke noen middelvei lenger. De har enten flom eller ekstrem tørke. Med klimaendringer i mange nok land ved samme breddegrad, så er jeg redd vi vil få mange bankende på døra her på sikt..

Jeg skal ikke mene så mye om hva folk bør stemme på, men jeg mener at FrP ikke har noen løsninger for at vi skal få færre flyktninger hit, men heller motsatt. De er bare populister.

Hvorfor skal jeg bry meg lenger? Jeg spør deg det? Dere har hatt mer enn nok tid og den tiden har blitt misbrukt så til de grader. Flere partier vil stanse innvandringen? For noe tull. Alle disse populistpartiene vil gjøre samme grep i henhold til følgt plan og dagsorden. På forskjellige måter. De verste synderne ligger på venstresiden, som egentlig er det soleklart største alternativet i Norge. Alt fra Rødt til Høyre. FrP har vært i førersetet i tiår for å stanse den mest skadelige innvandringen; ikke-vestlig. Ellers er de ganske så innvandringsvennlige, europeisk sett. Men å skylde på de for problemene som har blitt skapt er galskap.

Stanser vi ikke-vestlig innvandring og begrenser annen ikke-nordisk innvandring har vi kommet langt. Men er det for sent til å allerede forhindre konflikter? Ser slik ut. Og mange av dere er fremdeles interessert i å følge såkalte konvensjoner når tidene har forandret seg veldig fort. Dere ber om det, intet mindre.

Jeg sier det igjen; en nasjon er bygd og opprettholdt av et felles folk. Sånn har det alltid vært, men det er klart at de siste tiårene har det blitt forandret kraftig. Det er rett og slett ikke lov å være så ignorant overfor naturlovene som dere selv så inderlig vil følge. Bare ikke for mennesker. Må vi ta drastiske tiltak så skjer det. Først og fremst på grunn av deres egen hodeløse og fjåsete politikk.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Geirfuglen skrev:

For eksempel FrP har en veldig populistisk holdning til dette. De sier at vi skal stanse innvandringen (noe egentlig flere partier ønsker, men ikke får til pga internasjonale avtaler), men de fører en politikk som gjør at vi på sikt får flere flyktninger. 

For eksempel støtter de diktaturet i Saudi-Arabia. Saudi-Arabia er et av de verste regimene, men de har godt med penger og har en alliert i USA. Så FrP har ikke turt å gå ut og si at de ikke finner seg i det Saudi driver med. FrP ønsker ikke at vi skal slutte med å eksportere våpen til Saudi. Så vi eksporterer våpen for noen milliarder. Saudi er ikke blant de som kjøper mest, men det hadde vært et viktig signal å slå hånden av dem. Saudi er innblandet i alvorlige konflikter i Midt-Østen. Vi hører mye om Syria, men den pågående konflikten i Jemen er blant tidenes verste, og jeg skal vedde for at vi vil få flere flyktninger derfra på sikt. 

Det andre problemet er at de stemte for at vi skulle blande oss inn i krigen i Syria. Der nede støtter vi opptrening av ulike styrker som vi ikke aner hva driver med. Vi burde ha lært av tidligere innblanding. Det har ikke funket. Vi har sendt soldater og fått verre og verre terrorister mot oss. Hvem vet hva som kommer etter IS? Det er en krig som ikke kan vinnes med vestlig innblanding. Så lenge vi blander oss inn vil vi fortsette å se terrorangrep.

Det høres fint ut å stenge grensene, men det beste er å slutte med å produsere flyktninger..

Og da kommer jeg inn på noe annet også. Klima. Det finnes en del klimafornektere i FrP. Per i dag ser man ganske alvorlige klimaendringer rundt blant annet Midt-Østen. Jeg har en venn som innimellom er i Pakistan, og der har de fått dårligere og dårligere avlinger. Det er ikke noen middelvei lenger. De har enten flom eller ekstrem tørke. Med klimaendringer i mange nok land ved samme breddegrad, så er jeg redd vi vil få mange bankende på døra her på sikt..

Jeg skal ikke mene så mye om hva folk bør stemme på, men jeg mener at FrP ikke har noen løsninger for at vi skal få færre flyktninger hit, men heller motsatt. De er bare populister. 

 

 

Takk for ordentlig svar.  Jeg har uansett ikke planer om å stemme FrP, men da skjønner jeg litt mer. Like blank for hvem jeg burde stemme da, Høyre burde jeg vel heller ikke stemme da, med tanke på at de sitter sammen med FrP.

Anonymkode: 09161...b1a

[Xcase33]

På 20.8.2017 den 18.37, Geirfuglen skrev:

For eksempel FrP har en veldig populistisk holdning til dette. De sier at vi skal stanse innvandringen (noe egentlig flere partier ønsker, men ikke får til pga internasjonale avtaler), men de fører en politikk som gjør at vi på sikt får flere flyktninger. 

For eksempel støtter de diktaturet i Saudi-Arabia. Saudi-Arabia er et av de verste regimene, men de har godt med penger og har en alliert i USA. Så FrP har ikke turt å gå ut og si at de ikke finner seg i det Saudi driver med. FrP ønsker ikke at vi skal slutte med å eksportere våpen til Saudi. Så vi eksporterer våpen for noen milliarder. Saudi er ikke blant de som kjøper mest, men det hadde vært et viktig signal å slå hånden av dem. Saudi er innblandet i alvorlige konflikter i Midt-Østen. Vi hører mye om Syria, men den pågående konflikten i Jemen er blant tidenes verste, og jeg skal vedde for at vi vil få flere flyktninger derfra på sikt. 

Det andre problemet er at de stemte for at vi skulle blande oss inn i krigen i Syria. Der nede støtter vi opptrening av ulike styrker som vi ikke aner hva driver med. Vi burde ha lært av tidligere innblanding. Det har ikke funket. Vi har sendt soldater og fått verre og verre terrorister mot oss. Hvem vet hva som kommer etter IS? Det er en krig som ikke kan vinnes med vestlig innblanding. Så lenge vi blander oss inn vil vi fortsette å se terrorangrep.

Det høres fint ut å stenge grensene, men det beste er å slutte med å produsere flyktninger..

Og da kommer jeg inn på noe annet også. Klima. Det finnes en del klimafornektere i FrP. Per i dag ser man ganske alvorlige klimaendringer rundt blant annet Midt-Østen. Jeg har en venn som innimellom er i Pakistan, og der har de fått dårligere og dårligere avlinger. Det er ikke noen middelvei lenger. De har enten flom eller ekstrem tørke. Med klimaendringer i mange nok land ved samme breddegrad, så er jeg redd vi vil få mange bankende på døra her på sikt..

Jeg skal ikke mene så mye om hva folk bør stemme på, men jeg mener at FrP ikke har noen løsninger for at vi skal få færre flyktninger hit, men heller motsatt. De er bare populister. 

 

 

Nå kan vi ikke slutte med alt vi kan tjene penger på å selge ...sånn fungerer ikke verden dessverre. Når du går i butikken får du handlet hva du vil fordi du har hatt god moral og vært snill gutt siste uken\mnd ? ....det får ikke jeg ihvertfall. 

Hva klima angår - så er det slik at vi befinner oss på samme planet som Kina, USA, Russland osv osv alle de der klima verstingene ...hvor enn klima bevisste vi er så er det verken betalingsvilje for kostnaden slike klimavennlige produkter har ei heller noe reell betydning for klimaet hvor enn bevisste vi er på det.  Hadde vi hatt vår egen planet ..ja da er jeg mer med. 

Du må sette ting i det rette perspektivet og se litt fornuft i det hele. Ikke la det gå galskap i ubetydelige prinsipper som ikke har noen reell betydning.

FRP er det eneste partiet for meg ihvertfall og det kan jeg meget inngående argumentere for. 

[Gjest Geirfuglen]

1 time siden, Xcase33 skrev:

Nå kan vi ikke slutte med alt vi kan tjene penger på å selge ...sånn fungerer ikke verden dessverre. Når du går i butikken får du handlet hva du vil fordi du har hatt god moral og vært snill gutt siste uken\mnd ? ....det får ikke jeg ihvertfall. 

Hva klima angår - så er det slik at vi befinner oss på samme planet som Kina, USA, Russland osv osv alle de der klima verstingene ...hvor enn klima bevisste vi er så er det verken betalingsvilje for kostnaden slike klimavennlige produkter har ei heller noe reell betydning for klimaet hvor enn bevisste vi er på det.  Hadde vi hatt vår egen planet ..ja da er jeg mer med. 

Du må sette ting i det rette perspektivet og se litt fornuft i det hele. Ikke la det gå galskap i ubetydelige prinsipper som ikke har noen reell betydning.

FRP er det eneste partiet for meg ihvertfall og det kan jeg meget inngående argumentere for. 

Nei, og noen mener at pengene går foran, men det er der vi har ulik ideologi. Det finnes ikke nødvendigvis en fasit.

[Xcase33]

1 time siden, Geirfuglen skrev:

Nei, og noen mener at pengene går foran, men det er der vi har ulik ideologi. Det finnes ikke nødvendigvis en fasit.

Det er ikke min ideologi ...det er slik verden fungerer. Det hadde vært ønskelig om man kunne kjøpt brus og boller på kiwi pga man hadde god moral og har vært snill gutt ..men sånn er det altså ikke. Ser du poenget mitt ? 

 

[Gjest Geirfuglen]

21 timer siden, Xcase33 skrev:

Det er ikke min ideologi ...det er slik verden fungerer. Det hadde vært ønskelig om man kunne kjøpt brus og boller på kiwi pga man hadde god moral og har vært snill gutt ..men sånn er det altså ikke. Ser du poenget mitt ? 

 

Eh.. nei? Kjøpe brus og boller på Kiwi? Det kan du vel?

[Xcase33]

7 timer siden, Geirfuglen skrev:

Eh.. nei? Kjøpe brus og boller på Kiwi? Det kan du vel?

Det skremmer meg litt at du ikke skjønte den analogen ..den skal ikke være så vanskelig å forstå....

[Horten Market]

På 13.8.2017 den 14.42, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hva jeg skal velge og valget begynner å nærme seg. Jeg går på aap så det er viktig for meg at jeg stemmer på et parti som ønsker å hjelpe de svakligstilte i samfunnet. Jeg ønsker også å ha strengere regler når det kommer til innvandring, men jeg kommer ikke til å stemme FRP. Hvilket parti kan være et alternativ for FRP men som samtidig ønsker å ivareta de syke og fattige?

Anonymkode: 1aa06...ba6

Viktigere enn hva politikerne sier, er hva de gjør. Den strengeste innvandringspolitikken var det faktisk AP som førte i sin forrige regjeringsperiode. Det var i praksis ingen forskjell på AP og FrP på dette feltet.

[Gjest Coolaid]

På 13.8.2017 den 14.42, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hva jeg skal velge og valget begynner å nærme seg. Jeg går på aap så det er viktig for meg at jeg stemmer på et parti som ønsker å hjelpe de svakligstilte i samfunnet. Jeg ønsker også å ha strengere regler når det kommer til innvandring, men jeg kommer ikke til å stemme FRP. Hvilket parti kan være et alternativ for FRP men som samtidig ønsker å ivareta de syke og fattige?

Anonymkode: 1aa06...ba6

Det første jeg tenker på er Sosialistisk Venstreparti. SV ønsker å ta vare på også de som på en eller annen måte faller utenfor. Når det gjelder innvandring er SV mer liberal en FRP og det kan godt være at det ikke fenger deg.  Du kan lese om SV og innvandring her og her kan du lese om velferd.

Ja det er vanskelig å bestemme seg. Derfor syns jeg det er greit å sitte i fred og ro hjemme og lese partiprogrammene til de ulike partiene på en pc. Det er ikke all politikk som er like lett å forstå, så les først det du interesserer deg for hos de ulike partiene slik at du får sammenligningsgrunnlag. 

Godt valg, flott at du stemmer.  

[Xcase33]

2 timer siden, Horten Market skrev:

Viktigere enn hva politikerne sier, er hva de gjør. Den strengeste innvandringspolitikken var det faktisk AP som førte i sin forrige regjeringsperiode. Det var i praksis ingen forskjell på AP og FrP på dette feltet.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/ap-lederen-vil-ta-imot-10-000-flyktninger-fra-syria/a/23435694/

– Norge har tatt imot 3.800 personer fra Syria, om man slår sammen asylsøkere som har fått opphold og kvoteflyktninger. Sverige har tatt imot 60.000, så her har vi en jobb å gjøre, sa AUF-leder Mani Hussaini til VG.

- 16.04.2015

I praksis ingen forskjell på AP og FRP sin innvandringspolitikk ? hmm javel....denne innstillingen de tok i 2015 her er jo milevis fra en politikk som FRP kunne vært i  nærheten av. 

Sett historien de siste 2årene så tror jeg både du og jeg skal være glad for at vi hadde Sylvi jeg ...

 

 

 

 

[AnonymBruker]

On 8/13/2017 at 2:42 PM, AnonymBruker said:

Jeg vet ikke hva jeg skal velge og valget begynner å nærme seg. Jeg går på aap så det er viktig for meg at jeg stemmer på et parti som ønsker å hjelpe de svakligstilte i samfunnet. Jeg ønsker også å ha strengere regler når det kommer til innvandring, men jeg kommer ikke til å stemme FRP. Hvilket parti kan være et alternativ for FRP men som samtidig ønsker å ivareta de syke og fattige?

Anonymkode: 1aa06...ba6

Jeg tror du bør legge til et tidsperspektiv. Hvis du ønsker å stemme etter det som gagner deg mest på kort sikt, aap har vel en tidsbegrensning, så er det korttidsperspektiv du bør velge etter. Da må du se helt til venstre(R, SV, MDG, (Krf, V)) i den politiske linjen.

Den politikken vil samtidig sørge for å gjøre Norge mindre konkurransedyktige i internasjonal sammenheng med økte skatter og hurtigere nedbygging av oljenæringen, så på lang sikt vil Norge få en lavere inntekt og ha mindre potensielle midler å bruke på velferd. Til nå har oljen holdt Norge i en "gullalder", og uten denne ville Norge på gjeldene tidspunkt gått med et dundrende underskudd.

Anonymkode: 9581c...d98

[I Grosny]

På 13.8.2017 den 14.42, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hva jeg skal velge og valget begynner å nærme seg. Jeg går på aap så det er viktig for meg at jeg stemmer på et parti som ønsker å hjelpe de svakligstilte i samfunnet. Jeg ønsker også å ha strengere regler når det kommer til innvandring, men jeg kommer ikke til å stemme FRP. Hvilket parti kan være et alternativ for FRP men som samtidig ønsker å ivareta de syke og fattige?

Anonymkode: 1aa06...ba6

Senterpartiet er bedre, de vil ha mindre innvandring enn Frp (og AP, Høyre ,KRF) fordi de ikke støtter Norges innsats i Syria, en innsats som bidrar til å ødelegge Syria og øke flyktningeproblemet fra den kanten. Norge har 60 soldater ulovlig inne i Syria for å trene opp Syriafiendtlige, kriminelle leiesoldater eller jihadister.  Norges innsats innebærer også sanksjoner mot Syria som trolig dreper enda flere enn snikskytterne, og i første rekke fattige, barn, svake og syke.

[Horten Market]

16 timer siden, Xcase33 skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/ap-lederen-vil-ta-imot-10-000-flyktninger-fra-syria/a/23435694/

– Norge har tatt imot 3.800 personer fra Syria, om man slår sammen asylsøkere som har fått opphold og kvoteflyktninger. Sverige har tatt imot 60.000, så her har vi en jobb å gjøre, sa AUF-leder Mani Hussaini til VG.

- 16.04.2015

I praksis ingen forskjell på AP og FRP sin innvandringspolitikk ? hmm javel....denne innstillingen de tok i 2015 her er jo milevis fra en politikk som FRP kunne vært i  nærheten av. 

Sett historien de siste 2årene så tror jeg både du og jeg skal være glad for at vi hadde Sylvi jeg ...

Glad for at vi har Sylvi, jeg, men hun hadde kanskje utrettet vel så mye i opposisjon.

Det du siterer er jo hva som blir sagt, poenget mitt er at det nesten alltid er noe helt annet enn det som blir gjort. For eksempel:

- Regjeringen har i løpet av sine tre første år bosatt nesten 50 prosent flere flyktninger enn Audun Lysbakken og Inga Marte Thorkildsen gjorde i løpet av fire år, sier Ingerd Schou (H). Lysbakken og Thorkildsen hadde ansvaret de fire siste årene av de rødgrønnes regjeringsperiode.

Så de som ønsker flere bosatte flyktninger bør stemme FrP, ikke SV, skal vi dømme etter resultatet av praktisk politikk.

[AnonymBruker]

Takk for svar alle sammen! Jeg tror jeg kommer til å stemme sp, men følger med på valgkampen.

Ts

Anonymkode: 1aa06...ba6

[Xcase33]

On ‎23‎.‎08‎.‎2017 at 11:55 PM, Horten Market said:

Glad for at vi har Sylvi, jeg, men hun hadde kanskje utrettet vel så mye i opposisjon.

Det du siterer er jo hva som blir sagt, poenget mitt er at det nesten alltid er noe helt annet enn det som blir gjort. For eksempel:

- Regjeringen har i løpet av sine tre første år bosatt nesten 50 prosent flere flyktninger enn Audun Lysbakken og Inga Marte Thorkildsen gjorde i løpet av fire år, sier Ingerd Schou (H). Lysbakken og Thorkildsen hadde ansvaret de fire siste årene av de rødgrønnes regjeringsperiode.

Så de som ønsker flere bosatte flyktninger bør stemme FrP, ikke SV, skal vi dømme etter resultatet av praktisk politikk.

De siste 3årene har det vært en flyktning pågang uten sidestykke ..skal du sammenligne det med pågangen fra tiden de røde satt i regjering ? det blir helt feil.  Det blir som å sammenligne oljeprisen før og etter cracket ...du kan ikke ta to slike tidsperioder å sammenligne når du ser hvor mye pågang med flytkninger man har hatt siden 2015 spesielt.

AP sin innvandringspolitikk på det tidspunktet ser du jo hva var som jeg lenket til også. Hadde de vært med makten i 2015 hadde Norge tatt inn på samme måte som Sverige har gjort.

[Horten Market]

22 minutter siden, Xcase33 skrev:

De siste 3årene har det vært en flyktning pågang uten sidestykke ..

Nettopp, og det hadde ikke skjedd under AP. Det er enklere for AP å få gjennomslag for en streng innvandringspolitikk enn for FrP, for AP i opposisjon vil hyle og skrike mot streng håndhevelse, mens FrP i opposisjon vil hyle og skrike over liberal håndhevelse. AP ønsker også en streng politikk, selv om de sier det motsatte for å fri til velgergrupper, men trenger støtte fra opposisjonen for å rettferdiggjøre dette overfor velgerne.

Ingenting av det FrP har fått gjennom vil bli reversert under AP. De er nemlig egentlig enig.

Endret 25. august 2017 av Horten Market

[Xcase33]

On ‎25‎.‎08‎.‎2017 at 2:58 AM, Horten Market said:

Nettopp, og det hadde ikke skjedd under AP. Det er enklere for AP å få gjennomslag for en streng innvandringspolitikk enn for FrP, for AP i opposisjon vil hyle og skrike mot streng håndhevelse, mens FrP i opposisjon vil hyle og skrike over liberal håndhevelse. AP ønsker også en streng politikk, selv om de sier det motsatte for å fri til velgergrupper, men trenger støtte fra opposisjonen for å rettferdiggjøre dette overfor velgerne.

Ingenting av det FrP har fått gjennom vil bli reversert under AP. De er nemlig egentlig enig.

Det er ikke Norsk politikk som skapte flyktningsstrømmen til Europa ...du skjønner det ? jeg må bare spørre deg siden du sier at flyktningsstrømmen ikke hadde skjedd under AP.

Støre (AP lederen) inviterte 10.000 og mange som kom til Storskog kom dit pga de var blitt invitert sa dem. Så kan du forklare meg hvordan dette henger sammen med AP sin innvandringspolitikk var tiltenkt å være streng?

Nå vil jeg at du skal lenke til kilder som underbygger poengene dine ..for så langt så henger ting du sier ikke veldig mye sammen med virkeligheten.

[Horten Market]

21 timer siden, Xcase33 skrev:

Det er ikke Norsk politikk som skapte flyktningsstrømmen til Europa ...du skjønner det ? jeg må bare spørre deg siden du sier at flyktningsstrømmen ikke hadde skjedd under AP.

Norsk politikk er medskyldig i flyktningestrømmen fordi Norge deltok i å teppebombe områdene tilbake til steinalderen.

Nei, jeg sa ikke at "flyktningsstrømmen ikke hadde skjedd under AP", men at den ikke ville ha kommet til Norge i noen større grad enn under dagens regjering. Trolig i mindre grad enn i dag. Det er en konsekvens av en opposisjon som hyler om flere innvandrere, vs en opposisjon som hyler om det motsatte. Du undervurderer opposisjonens betydning i norsk politikk.

Sitat

Støre (AP lederen) inviterte 10.000 og mange som kom til Storskog kom dit pga de var blitt invitert sa dem. Så kan du forklare meg hvordan dette henger sammen med AP sin innvandringspolitikk var tiltenkt å være streng?

Det var sagt i opposisjon. Den reelle politikken blir ganske annerledes når regjeringstaburettene er bekledd. APs reelle innvandringspolitikk under Stoltenberg var så streng at FrP fikk problemer i valgkampen i 2013.

Sitat

Nå vil jeg at du skal lenke til kilder som underbygger poengene dine ..for så langt så henger ting du sier ikke veldig mye sammen med virkeligheten.

Det kan være et inntrykk du har fordi du leser partiprogrammer istedenfor å se på reell politikk. Kanskje din virkelighet er skriften i programerklæringer?

FrP i opposisjon: Vi skal fjerne bomringene!

FrP i regjering: Aldri før har bomringene innbragt så store inntekter.

FrP i opposisjon: Lover krig mot byråkratiet og veksten i offentlig sektor.

FrP i regjering: Byråkratiet eser ut i et tempo som slår alle rekorder.

Vil også minne om at ingen har privatisert offentlige selskaper mer enn AP under Stoltenberg. Det kunne ikke ha skjedd under en borgerlig regjering fordi en sterk AP-opposisjon var imot. I regjering er de derimot for, og støttes av den borgerlige opposisjonen.

 

Endret 26. august 2017 av Horten Market