Nyanseforskjeller mellom Jødedom, Kristendom og Islam

[Sykkelkopp]

Omarel, kristendom har ikke nødvendigvis noe mot vitenskap. Kirken derimot hadde det fordi de hadde kloen rundt folket og etablert en vid kontrollert virkelighetsforståelse som de ville folket skulle tro på - så fikk de fortsette å holde makten og kreve inn penger. Det var ikke alt som kirken definerte som sant som stemte med bibelen. F.eks hva som sirklet rundt hva av planeter og hvorvidt jorden er flat. Bibelen indikerer rund. 

Men bibelen er ingen vitenskapsbok og var aldri ment som det. Mye av etikken vår er bygd på kristne verdier. Når det kommer til drap av babyer så vet jeg ikke hva jeg skal synes om det. Definerer du det som fremgang?

Islamske undertrykkende lover definert i koranen eller sharia kan du heller ikke unnskylde med at de er basert på landene som koloniserte dem, siden det er ord direkte fra den ufeilbarlige Allah

På 16/08/2017 den 8.05, omarel skrev:

Kapittelet som heter, det dekkede bord sier Gud i Koranen: " O dere som tror, overhold kontraktene." 

Kontrakt i islamsk rett er alle formr for rettigheter som omfatter og inkluderer alle typer rettigheter og forpliktelser som statlige, menneskelige, Guddommelig, familiære, miljømessige, bo og naboskap, arbeid, handel, finans, dyr og mer.

Det vil si, hvis troende inngår en kontrakt med  en stat så må kontraktens overholdes og dersom kontraktens innhold ikk

Med mindre du har noe mer konkret blir dette for vagt. Kontrakter kan være hva som helst, inkludert slavekontrakter som hindrer utreise eller andre urettferdige kontrakter. Det er ikke sikkert at det er alle typer kontrakter som menes en gang

 

12 timer siden, omarel skrev:

 

Nå vet jeg ikke hva slags renhet og renselse som er påkrevd i kristendommen, men kanskje du, debatant kan utdype det nærmere?

Er det akseptabelt å gå til en kirke (Guds hus) og tilbe Herren med rester av urenheter (urin og avføring) i trusen, på klærne og i hendene?

Er det påkrevd med full rituell renselse for menn og kvinner etter samleie?

Er det en tradisjon i kristendommen å rense seg med vann på lørdager eller søndager før dere går til bedehuset eller til kirken?

Nevner dere Guds navn i alle deres gjøremål ved å  f.eks si, med Guds navn?

Er det påkrevd å være fysisk ren når man rører "Gus ord" som bibelen, kristendommens hellighet? 

Hva er den teologiske og praktiske renselsen i kristendommen som du egentlig referer til?

Er det slik i kristendommen som i Islam, at hvis man har utført rituell renselse, så er man er under Guds beskyttelse?

Er det slik i kristendommen, at hvis man er under rituell renset tilstand så omgis man av engler, også når man sover?

 

Det er ikke påkrevd noe fysisk renselse, hva skulle det vært godt for? Skulle Gud bry seg om man helte en bøtte vann over hodet f.eks? (Noen grener, f.eks katolisme, har renselses og forsonelsesritualer. Katolikker har blandet seg bort i mye. Før solgte de sertifikater som skulle sikre dem og deres kjære fra å komme i skjærsilden)

Ritualene er symbolske. Dåpen f.eks er symbolsk. I kirken gjelder vanlig folkeskikk.  Det er like akseptabelt med dritt på klærne i kirken som det er på skolen. Rense seg med vann før man drar i kirken? Ja dette er ikke en kristen ting. Man dusjer og vasker seg før man skal ut blant folk. Vi har nok vann i Norge
Samleie er ikke skittent så hvorfor rituell renselse? Og om man så gjorde en rituell renselse - det ville ikke betydd en dritt - man har fortsatt gjort den samme tingen. Og man får tilgivelse om man ber om det

Troen er at Guds beskyttelse fås ved å tro på Gud og akseptere den

På 15/08/2017 den 17.06, linsejesus skrev:

En mer relevant sammenlikning når det gjelder vanlig kristen tro, vil være en voksen som lar barnet løpe ut i veien og bli påkjørt uten å stanse det, fordi barnet jo skal ha fri vilje.

Et barn som har fått beskjed om å ikke løpe ut i veien fordi da kan det dø og som var gammel nok til å da ikke gjøre det med et uhell

 

[linsejesus]

57 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Et barn som har fått beskjed om å ikke løpe ut i veien fordi da kan det dø og som var gammel nok til å da ikke gjøre det med et uhell

Det man uansett kan være enige om er at Gud, om han er allmektig, velger å ikke redde barn som løper ut i trafikken, uansett hvor gamle de er.

[omarel]

9 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Det er ikke påkrevd noe fysisk renselse, hva skulle det vært godt for? Skulle Gud bry seg om man helte en bøtte vann over hodet f.eks? (Noen grener, f.eks katolisme, har renselses og forsonelsesritualer. Katolikker har blandet seg bort i mye. Før solgte de sertifikater som skulle sikre dem og deres kjære fra å komme i skjærsilden)

Ritualene er symbolske. Dåpen f.eks er symbolsk. I kirken gjelder vanlig folkeskikk.  Det er like akseptabelt med dritt på klærne i kirken som det er på skolen. Rense seg med vann før man drar i kirken? Ja dette er ikke en kristen ting. Man dusjer og vasker seg før man skal ut blant folk. Vi har nok vann i Norge
Samleie er ikke skittent så hvorfor rituell renselse? Og om man så gjorde en rituell renselse - det ville ikke betydd en dritt - man har fortsatt gjort den samme tingen. Og man får tilgivelse om man ber om det

Troen er at Guds beskyttelse fås ved å tro på Gud og akseptere den.

 

Skjønner. I islamsk teologi og lov er renselse og renslighet  fundamental. Samtlige islamske lovbøker innleder bøkene med, bok om renselse, som første kapittel. Derfor er renslighet esensiel i religionen, praktisk, spirituell og teologisk.

Gud aksepter kun renhet i handling og monoteisme.

Englene i islam er også vesentlige, da de virker som beskyttere mot onde djinner (deriblant følgere av satanen). Englene i islam befinner seg der renhet er og følger mennesker som er rene fra alle former for urenheter. 

Hvis man entrer rituell bønn og man ikke har renset seg og klærne fra urin og dritt på klærne så aksepteres ikke den rituelle bønnen som fullverdig, og den må gjentas.

Heldigvis har vi, i moderne tider, rent van. Rent historisk hadde man det ikke i Norge. Det er bare å se på skandinavisk og europeisk hygiene gjennom tidene og i middelalderen så forstår du hvorfor renslighet er viktig som lov. Det er ikke uten grunn av vi i Norge har Matttilsynet og andre tilsyn.

Men lærerikt sammenligning, takk for det.

Endret 18. august 2017 av omarel

[omarel]

10 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Når det kommer til drap av babyer så vet jeg ikke hva jeg skal synes om det. Definerer du det som fremgang?

Islamske undertrykkende lover definert i koranen eller sharia kan du heller ikke unnskylde med at de er basert på landene som koloniserte dem, siden det er ord direkte fra den ufeilbarlige Allah

Med mindre du har noe mer konkret blir dette for vagt. Kontrakter kan være hva som helst, inkludert slavekontrakter som hindrer utreise eller andre urettferdige kontrakter. Det er ikke sikkert at det er alle typer kontrakter som menes en gang.

 

Skjønte ikke hva du mener med drap av babyer.

Denne tråden lagt for å sammenligne religionene fra et monoteistiske utgangspunkt. Når du referer til undertrykkende lover så setter jeg pris på at du kan fremlegge det i lys av å sammenligne på en saklig måte. For jeg ser ikke alt du ser som undertrykkende da jeg ser ting i kontekst.

Det jeg sa, var at muslimske land baserte mye av lovgivningen på kolonistenes lover og at de også beholdt lover fra sharia som tjente lovgiverne og tradisjonen  til befolkningen. Ledere i landet var assimilert og utdannet i vesten. Deres politikk var å løsrive muslimene fra religion gradvis og ivareta kolonistenes interesser gjennom å være diktatorer.

Kontrakt er kontrakt og alle dens former. Kontrakt er også lov. Hva gjelder slavehandel så reguleres den av staten. Hvis staten forbyr den og opphever praksisen så gjelder landets lover. Hvis praksisen ikke forbys, må det være reguleringer og forskrifter. Dette er fra et rent juridisk perspektiv. Tror en jurist vil svare deg bedre på dette eller en innenfor statsvitenskap.

Selv om det i et land er forbud mot slaveri, vil du alltid finne mennesker som misbruker andre mennesker. Dette finner du i prostitusjon, menneskehandel, mennesker som frarøver friheten til sin barn og andres barn (fritz ol.) Disse menneskene som gjør slikt har ingen hemninger og du finner dem, blant alle folkeslag, innen alle religioner og i alle tider.  

Endret 18. august 2017 av omarel

[Norre]

21 timer siden, omarel skrev:

Jeg syntes at man bør vise forståelse for dem som ikke klarer å se Gud. Det er ikke bare å akseptere religion slik du og jeg gjør. Til Norres forsvar så er jeg enig i at religiøse nyanser er veldig forvirrende, da det er et hav av påstander som forfektes som absolutte sannheter. Å vite hva som er rett er enklere for oss som tror på Gud, da vi har et utgangspunkt, men Norre har ingen utgangspunkt og det er desto vanskeligere. Derfor blir hans resonnement basert på historiske referanser og ikke religiøse referanser. Sistnevnte basert seg på å tro på det øyet ikke klarer å se, det ukjente. 

Selv om Norre har en følelse av at det finnes en årsak til vår eksistens, så er hans dilemma at han ikke klarer å finne en Gudommelig årsak til dette, verken i skrift eller fornuft. Derfor resonerer han seg til hans SANNHET og fakta slik han gjør. Det har ingenting med hvordan han forstår jødedommen, kristendommen og islam i forhold til oss, da det er ulogisk med tanke på hans resonnementet.  Det må du respektere!

Takker for "forsvarstalen", Omarel! 👍🏻😁 Du har helt rett i måten du beskriver min tilnærmelse og forståelse av religion. Beklager forøvrig en viss avsporing fra temaet her. Det skyldes muligens nettopp det faktum at jeg ikke forstår. 🙂

[omarel]

34 minutter siden, Norre skrev:

Takker for "forsvarstalen", Omarel! 👍🏻😁 Du har helt rett i måten du beskriver min tilnærmelse og forståelse av religion. Beklager forøvrig en viss avsporing fra temaet her. Det skyldes muligens nettopp det faktum at jeg ikke forstår. 🙂

Retten er på din side og det er feil av oss som tror på Gud å bebreide eller dømme deg. Noen stopper å søke Gud andre bruker tid. Hvis du stopper er det din rett og hvis du søker er det din rett.

Ops!  Jeg glemte en ting til siden vi snakker jeg snakker om Islam. Hvis det å søke eller ikke søke er din rett, så er det Guds plikt å tilrettelegge veiledelse for deg! 

Endret 18. august 2017 av omarel

[omarel]

8 timer siden, linsejesus skrev:

Det man uansett kan være enige om er at Gud, om han er allmektig, velger å ikke redde barn som løper ut i trafikken, uansett hvor gamle de er.

Jeg klarer ikke å se hva dette har med Gud å gjøre. Det er foreldre som på passe på barna og lære dem opp i å ferdes i trafikken og skjer det noe uhell så er det forenes ansvar noe galt skulle skje. Det er derfor foreldrenes ansvar å sende barn med tilsyn. Hvordan mener du at dette er kompatibel med vår eksistens og Guds kjærlighet?

Det er mer fornuftig hvis du hadde sagt at Gud sendte veiledning, men slik jeg har forstått kristendommen så har ikke den noe veiledning annet enn å følge Jesus. Da er man like blind på jorden og i dette livet vil jeg tro, eller hva?

Endret 18. august 2017 av omarel

[Norre]

1 time siden, omarel skrev:

Retten er på din side og det er feil av oss som tror på Gud å bebreide eller dømme deg. Noen stopper å søke Gud andre bruker tid. Hvis du stopper er det din rett og hvis du søker er det din rett.

Ops!  Jeg glemte en ting til siden vi snakker jeg snakker om Islam. Hvis det å søke eller ikke søke er din rett, så er det Guds plikt å tilrettelegge veiledelse for deg! 

Da gjør han foreløpig en dårlig jobb... 😁

Må forøvrig si at jeg er veldig oppgitt akkurat nå: Jeg har nemlig lest det første innlegget ditt igjen (det som tråden jo egentlig handler om), og jeg hadde kommet godt igang med en lang kommentar - som forsvant! ☹️ Jeg sitter med iPhone og vekslet frem og tilbake mellom ditt innlegg og min kommentar, og så må jeg ha trykket feil. "BANNEORD!!!" 

Jeg skal skrive på nytt, men akkurat nå er jeg litt for irritert og oppgitt... ☹️

[omarel]

13 minutter siden, Norre skrev:

Da gjør han foreløpig en dårlig jobb... 😁

Må forøvrig si at jeg er veldig oppgitt akkurat nå: Jeg har nemlig lest det første innlegget ditt igjen (det som tråden jo egentlig handler om), og jeg hadde kommet godt igang med en lang kommentar - som forsvant! ☹️ Jeg sitter med iPhone og vekslet frem og tilbake mellom ditt innlegg og min kommentar, og så må jeg ha trykket feil. "BANNEORD!!!" 

Jeg skal skrive på nytt, men akkurat nå er jeg litt for irritert og oppgitt... ☹️

La det ligge og ta det opp opp igjen når du ikke er oppgitt:-)

[linsejesus]

1 time siden, omarel skrev:

Jeg klarer ikke å se hva dette har med Gud å gjøre. Det er foreldre som på passe på barna og lære dem opp i å ferdes i trafikken og skjer det noe uhell så er det forenes ansvar noe galt skulle skje. Det er derfor foreldrenes ansvar å sende barn med tilsyn. Hvordan mener du at dette er kompatibel med vår eksistens og Guds kjærlighet?

Jeg mener at om Gud er allmektig så kan han hindre alt fælt som skjer. På samme måte som om jeg, hvis jeg ser noen løpe ut i veien, kan velge å stanse dem. 

[omarel]

1 time siden, linsejesus skrev:

Jeg mener at om Gud er allmektig så kan han hindre alt fælt som skjer. På samme måte som om jeg, hvis jeg ser noen løpe ut i veien, kan velge å stanse dem. 

For ikke å begi oss på filosofiske spørsmål med masse hvorfor Han ikke hindrer våre fall i det daglige og i livet ellers, kan jeg heller stille et annet spørsmål som dreier seg i retning av å fremheve forskjeller mellom våre religioner på en positiv måte. Hvordan mener kristendommen at Gud, Faderen og Den hellige ånd har løst problematikken på denne jord?

Endret 18. august 2017 av omarel

[linsejesus]

6 timer siden, omarel skrev:

For ikke å begi oss på filosofiske spørsmål med masse hvorfor Han ikke hindrer våre fall i det daglige og i livet ellers, kan jeg heller stille et annet spørsmål som dreier seg i retning av å fremheve forskjeller mellom våre religioner på en positiv måte. Hvordan mener kristendommen at Gud, Faderen og Den hellige ånd har løst problematikken på denne jord?

Det vanlige kristne svaret er vel at Guds allmakt er begrenset av at han av en eller annen grunn er tvunget til å gi mennesker fri vilje. Og så blir folk frelst ved å bruke sin frie vilje til å velge å tro. Personlig får jeg det ikke til å gå opp hverken logisk eller teologisk/bibelsk.

[omarel]

19 minutter siden, linsejesus skrev:

Det vanlige kristne svaret er vel at Guds allmakt er begrenset av at han av en eller annen grunn er tvunget til å gi mennesker fri vilje. Og så blir folk frelst ved å bruke sin frie vilje til å velge å tro. Personlig får jeg det ikke til å gå opp hverken logisk eller teologisk/bibelsk.

Interresant, for det visste jeg ikke. Kristendommen og islam har ulikt syn. Vår begrunnelse for fri vilje er hensikten med skapelsen av menneske, der Guds innblanding er begrenset som følge av at vi er ansvarlige for våre handlinger og at livet er en test for det neste liv.

Endret 18. august 2017 av omarel

[omarel]

24 minutter siden, linsejesus skrev:

Det vanlige kristne svaret er vel at Guds allmakt er begrenset av at han av en eller annen grunn er tvunget til å gi mennesker fri vilje. Og så blir folk frelst ved å bruke sin frie vilje til å velge å tro. Personlig får jeg det ikke til å gå opp hverken logisk eller teologisk/bibelsk.

Hvordan er Guds veiledning i kristendommen?

[linsejesus]

17 timer siden, omarel skrev:

Hvordan er Guds veiledning i kristendommen?

De fleste kristne vil vel si at Gud veileder først og fremst via skriftene, men skriftene selv sier mye om at Gud leder ved den hellige ånd osv. Det er nesten ironisk at kristne legger så stor vekt på at alt skal baseres på lesing av bibelen, for i bibelen selv kommuniserer Gud med mennesker vha engler, drømmer, syner, profetier, skrift på veggen, brennende busk, en stemme i stormen, og ved minst ett tilfelle et snakkende dyr. Slik sett bør bibelen kanskje betraktes som fingeren som peker mot åpenbaringen, heller enn at den er åpenbaringen.

[Gjøksuppe]

På 17.8.2017 den 10.35, omarel skrev:

Siden meningen med denne tråden er å fremheve faglige religiøse nyanser og forskjeller og ikke "drittkasting" benytter jeg anledningen til å kommenterer det eneste saklige du kom i din kommentar til Norre i forhold til denne tråden.

Rituell og praktisk renselse i islam og jødedom før man entrer tilbedelse av Den allmektige Gud er et vilkår. Det vil si at, hvis man ikke har gjennomført rituell renselsen før bestemte tilbedelser så aksepteres ikke tilbedelsene.

Rituell renselse skjer med vann, og er delt i islam i to deler/typer/ former. Du har en større renselse, som er full vask og du har en mindre renselse av hender, armer, munn, nese,  ører, hode og ben. Samtlige rituelle renselser innledes ved at man nevner følgende frase, Bismi Lah, som betyr, med Guds navn.

Tilsvarende renselse har man i jødedommen, der de har full renselse i form av full kroppsbad og mindre rensels som inkluderer vask av enkelte kroppsdeler.

Renselse med vann av edle deler er også essensiell ved toalettbesøk, der både kjønnsorganet og rompehulle (anusen) renses med vann fra urin og avføring. Dette gjelder i både Jødedommen og Islam.

Årsaken til denne type renselse, er at man skal være kroppslig ren og psykisk fokusert i tilbedelsen av Helligheten Gud, Herren, Den allmektige.

Samme form for renselse gjør man når man skal ta på Koranen.

Full rituell kroppslig renselse er også en religiøs tradisjon som gjøres på alle fredager. Nå vet jeg ikke om tilsvarende gjelder for jødene på lørdager. 

Å frede andre mennesker, ikke såre og ikke være frekk er også en form for indre renselse som er en del av Islam, da Profeten Mohammad, fred og velsignelse være over han, sa:"En muslim er en som freder andre med tungen og hendene". Dette vil si at et muslim er en som freder andre med ord og handling.

Nå vet jeg ikke hva slags renhet og renselse som er påkrevd i kristendommen, men kanskje du, debatant kan utdype det nærmere?

Er det akseptabelt å gå til en kirke (Guds hus) og tilbe Herren med rester av urenheter (urin og avføring) i trusen, på klærne og i hendene?

Er det påkrevd med full rituell renselse for menn og kvinner etter samleie?

Er det en tradisjon i kristendommen å rense seg med vann på lørdager eller søndager før dere går til bedehuset eller til kirken?

Nevner dere Guds navn i alle deres gjøremål ved å  f.eks si, med Guds navn?

Er det påkrevd å være fysisk ren når man rører "Gus ord" som bibelen, kristendommens hellighet? 

Hva er den teologiske og praktiske renselsen i kristendommen som du egentlig referer til?

Er det slik i kristendommen som i Islam, at hvis man har utført rituell renselse, så er man er under Guds beskyttelse?

Er det slik i kristendommen, at hvis man er under rituell renset tilstand så omgis man av engler, også når man sover?

 

At Gud ikke skulle åpenbare seg for noen fordi de ikke er "ren" stemmer ikke, og renselsesritualer er ikke noe kristne har. Renselsesritualer har som du også påpeker en stor plass i jødedommen, det kan en både lese om i mosebøkene hvor lovene defineres og i NT hvor fariseerene kritiserer Jesus og hans følge. 

På 18.8.2017 den 7.51, omarel skrev:

Skjønner. I islamsk teologi og lov er renselse og renslighet  fundamental. Samtlige islamske lovbøker innleder bøkene med, bok om renselse, som første kapittel. Derfor er renslighet esensiel i religionen, praktisk, spirituell og teologisk.

Gud aksepter kun renhet i handling og monoteisme.

Englene i islam er også vesentlige, da de virker som beskyttere mot onde djinner (deriblant følgere av satanen). Englene i islam befinner seg der renhet er og følger mennesker som er rene fra alle former for urenheter. 

Hvis man entrer rituell bønn og man ikke har renset seg og klærne fra urin og dritt på klærne så aksepteres ikke den rituelle bønnen som fullverdig, og den må gjentas.

Heldigvis har vi, i moderne tider, rent van. Rent historisk hadde man det ikke i Norge. Det er bare å se på skandinavisk og europeisk hygiene gjennom tidene og i middelalderen så forstår du hvorfor renslighet er viktig som lov. Det er ikke uten grunn av vi i Norge har Matttilsynet og andre tilsyn.

Men lærerikt sammenligning, takk for det.

Vikingene var faktisk ganske velstelte i sammenligning med det resterende Europa og Skandinavia. Men de hadde selvsagt ikke de renselsesriter som muslimer og jøder, derav den dårlige omtalen som skitne og urene. 

Men Omarel, om du vil ta et dykk i kristen religionsforståelse tror jeg du kan få mye ut av å lese Pontoppidan sin forklaring. Den finnes nå som app og kan lastes ned. Dette er et verk som den Norske kristendomsforståelsen har bygget på og brukt i flere hundre år. 

[LuxLucet]

19 timer siden, omarel skrev:

Interresant, for det visste jeg ikke. Kristendommen og islam har ulikt syn. Vår begrunnelse for fri vilje er hensikten med skapelsen av menneske, der Guds innblanding er begrenset som følge av at vi er ansvarlige for våre handlinger og at livet er en test for det neste liv.

Hensikten med fri vilje i kristendommen er naturligvis å velge hvem man vil følge. Slik blir alle mennesker ansvarlige for sine handlinger, og gjennom sin livsførsel fremkommer det hvilken makt man har underlagt seg.

Det vanlige kristne svaret som Linsejesus kom med er et svar jeg aldri har hørt før, og synes således ikke det var et vanlig svar. Men om noen kristne har en slik tro (noe som helt sikkert stemmer blant noen) - at Guds allmakt er begrenset, og at Han er tvunget til å gi fri vilje - så synes jeg det vitner om svak tro og liten kunnskap om Guds Ord.

 

 

[Norre]

Har lyst til å komme litt tilbake til det lange innlegget Omarel skrev som startet denne tråden. Anbefaler alle i diskusjonen å lese det. Jeg fortsetter å ta for meg del for del, vi har kommet et stykke ned i teksten tidligere, og jeg håper Omarel  vil forklare:

---

"Bibelske historier i Det gamle testamentet er mer detaljert beskrevet, med slektsnavn, slektstre antall og stedsnavn. Historier i Koranen er fortalt med hensikt av å gi visdom, lærdom og teologiske konklusjoner. Detaljer som ikke er viktige, ikke får deg nærmer nærmere Gud, er ikke i Koranen."

Jeg: Koranen er altså mer "to the point"? Og disse "utbroderingene" med stedsnavn og slektstrær er tillagt av mennesker - hvilket er slikt som Muhammed sa at Gud ba ham ta bort og gjenopprette kun de opprinnelige Guds ord?

---

"Korsfestelsen er også omtalt i Koranen, men i følge skriften er han hevet til Gud og  ikke drept. Han skal komme tilbake til jorden ved endetidens kaos, for å styre med Guds lover. I hadith står det derfor hvor han vil komme hen, og hvordan han vil være kledd osv."

Jeg: Kan du forklare forskjellen på "drept" og "hevet til Gud"? (Digresjon: Var det ikke også Enok som i Bibelen ikke døde, men ble "hevet til Gud"?)   Og mener Koranen at JESUS skal komme tilbake i endetiden??

---

"Kristendommen er ikke en religion med lover og regler fra Gud. Islam er religion med bud, lover og regler som er gitt av Gud, på samme måte som Moses ble gitt bud, lover og regler. 

Mens bibelen er satt sammen av mennesker, er Koranen Guds egne ord, ord for ord, og ingen inspirasjon."

Jeg: Muslimene tenker altså at Muhammed og Moses hadde samme slags opplevelse og kontakt med Gud. Hele Koranen er derfor Guds egne ord og bud, slik som Moseloven er det for alle tre religionene. Da blir jeg, som vanlig, skeptisk: Hvordan kan dette bevises/motbevises? Kun ved TRO. Som per definisjon ikke er viten... 😉

Forøvrig er det fascinerende at tre religioner som virker så like, faktisk er svært forskjellige. Dette skyldes jo menneskers tolkninger, som skaper nyanser, leder til uenighet og ender opp i hat... Tre religioner med samme utgangspunkt, samme persongalleri og samme historie. 

I tillegg er religionene splittet i uenighet også innad. Utallige forgreininger som alle dyrker Jesus eller Muhammed - og hevder at nettopp deres grein er den RETTE. Jeg har inntrykk av at jødene kanskje er mest enige i egne rekker?

Jeg mener det er på HØY TID at Gud igjen åpenbarer seg og rydder opp!

[omarel]

8 timer siden, Norre skrev:

Jeg mener det er på HØY TID at Gud igjen åpenbarer seg og rydder opp!

Jeg skal senere svare deg på det andre, men tar det siste avsnittet først.

Å begi seg på detaljer, versjoner eller definisjoner mellom de tre religionene vil være veldig forvirrende for en som er på søken etter om det finnes en Gud eller ej.

Derfor er ikke sammenligningen en klok vei å gå. Jeg har i disse dager prøvd å sette meg inn i din situasjon og innsett at det ikke er lett. For det er en liten terskel, knekk og en tråd som hindrer deg. Det er som en tråd  eller innstilling som er mellom hode og hjertet som er nøkkelen til å forstå og akseptere intellektuell Gud og skaper av alt. Det er lettere sagt enn gjort å gjøre en slik omstilling.

For at jeg eksempelvis skal slippe Jesus, Budda eller noe annet så ligget nøkkelen i hjerte og hode og ikke noe annet.

Derfor ser Gud på våre hjerter i følge Koranen.

Jeg sier ikke at du skal tro eller ikke, men hvis du har lyst å prøve eller teste det å finne en mening bak vår eksistens, så må du begi mot naturen, da det er det Han sier er Hans tegn. Du må inn i naturen med hjerte og intellekt. Prøv å se en ting av gangen med ditt hjerte og sinn og en ting av gangen. Begynn med det store som øyet kan se. Begynn med det som er i oven og deretter fjellet. Se fjellet fra toppen og ned og se fjellet på bunnen og opp. Se på trær, se på havet og se livet med hjertet og intellekt. Se samspillet mellom himmel og jord og det som er i himmel og på jord, fra stort til smått.

 Dette er en prosess og øvelse som  trenger tid, som en form for lære i meditasjon.  Hvis du finner en form for logikk i Gud med hjerte og sinn, da kan du begi deg på fase nummer to. Det er å finne Guds veiledning til menneskeheten.

Får å finne veiledningen, religionen, må du finne en metode som ikke kaster deg i kaos eller hav av produkter til salgs. Ta for deg en religion av gangen.  Skriften er produktet og den bør du lese.

Skriftene kan være vanskelige å lese, men du kan få hjelp og det er bare å spørre. Men husk en regel hvis du når det stadie: "Den gyldne middelvei", det som ikke er ytterpunker.

Hvis du ikke har klart å se noe, da kan du avslutte søket og konkludere hvis du vil, men jeg syntes at å se på religioner i første omgang blir feil. Det er min mening.

Så må jeg si at dialogen med deg har fått meg til å forstå de som ikke tror på Gud enda bedre. Dette er faktisk lærerikt og givende. Takk norre😊

Endret 19. august 2017 av omarel

[Norre]

7 timer siden, omarel skrev:

Jeg skal senere svare deg på det andre, men tar det siste avsnittet først.

Å begi seg på detaljer, versjoner eller definisjoner mellom de tre religionene vil være veldig forvirrende for en som er på søken etter om det finnes en Gud eller ej.

Derfor er ikke sammenligningen en klok vei å gå. Jeg har i disse dager prøvd å sette meg inn i din situasjon og innsett at det ikke er lett. For det er en liten terskel, knekk og en tråd som hindrer deg. Det er som en tråd  eller innstilling som er mellom hode og hjertet som er nøkkelen til å forstå og akseptere intellektuell Gud og skaper av alt. Det er lettere sagt enn gjort å gjøre en slik omstilling.

For at jeg eksempelvis skal slippe Jesus, Budda eller noe annet så ligget nøkkelen i hjerte og hode og ikke noe annet.

Derfor ser Gud på våre hjerter i følge Koranen.

Jeg sier ikke at du skal tro eller ikke, men hvis du har lyst å prøve eller teste det å finne en mening bak vår eksistens, så må du begi mot naturen, da det er det Han sier er Hans tegn. Du må inn i naturen med hjerte og intellekt. Prøv å se en ting av gangen med ditt hjerte og sinn og en ting av gangen. Begynn med det store som øyet kan se. Begynn med det som er i oven og deretter fjellet. Se fjellet fra toppen og ned og se fjellet på bunnen og opp. Se på trær, se på havet og se livet med hjertet og intellekt. Se samspillet mellom himmel og jord og det som er i himmel og på jord, fra stort til smått.

 Dette er en prosess og øvelse som  trenger tid, som en form for lære i meditasjon.  Hvis du finner en form for logikk i Gud med hjerte og sinn, da kan du begi deg på fase nummer to. Det er å finne Guds veiledning til menneskeheten.

Får å finne veiledningen, religionen, må du finne en metode som ikke kaster deg i kaos eller hav av produkter til salgs. Ta for deg en religion av gangen.  Skriften er produktet og den bør du lese.

Skriftene kan være vanskelige å lese, men du kan få hjelp og det er bare å spørre. Men husk en regel hvis du når det stadie: "Den gyldne middelvei", det som ikke er ytterpunker.

Hvis du ikke har klart å se noe, da kan du avslutte søket og konkludere hvis du vil, men jeg syntes at å se på religioner i første omgang blir feil. Det er min mening.

Så må jeg si at dialogen med deg har fått meg til å forstå de som ikke tror på Gud enda bedre. Dette er faktisk lærerikt og givende. Takk norre😊

Takk selv, Omarel! Jeg har aldri diskutert religion på et så saklig og informativt plan før. Faktisk har jeg lært mer om islam av deg her på KG enn noen kristne har klart å forklare meg noensinne(!). 👍🏻🙂 

Det er selvfølgelig også gledelig at du forstår oss "utenforstående" bedre. Og at vi kan slå fast at 95% av verdens befolkning bare vil ha fred og fordragelighet. Det er KOMMUNIKASJON og ÅPENHET som er nøkkelen.

Jeg må jo være ærlig og si at jeg, som så altfor mange, har sett negativt på islam. Jeg blir jo, naturlig nok, påvirket av grusomme hendelser i nyhetsbildet jeg også. Fornuften min vet selvsagt at islamistene ikke representerer normal islam, men det er likevel veldig gledelig og beroligende å høre DIN versjon av religionen din. I blant får jeg en slags rolig, vennlig BUDDHIST-følelse når jeg leser det du skriver, hehehe... 😉

Som søkende og nysgjerrig har jeg "smakt på" mange livssyn og trosretninger. Mange. Som 46-åring har jeg samlet inntrykk fra alt jeg har lest og sitter med "min" oppfatning og tilnærming til liv og eksistens. Min "tro". Men den er alltid åpen for nye inntrykk og justeringer, for den blir aldri "komplett".

Jeg er ikke ofte ute i naturen. Men jeg skal forsøke å se litt mer åpent og hemningsløst på omverdenen. Jeg håper jeg kan "slippe intellektet"... 🤔😉

Dette ble en total avsporing fra temaet i tråden her... 😁