Migranter laget veisperring – sjåfør døde

[Jus sanguinis]

Ni eritreere er pågrepet i Frankrike, etter at en lastebilsjåfør omkom da han kjørte inn i en veisperring de hadde opprettet i Pas-de-Calais-regionen.

Ifølge lokale myndigheter hadde eritreerne veltet trær over hovedveien til Calais, for å tvinge lastebiler til å stanse. Dette i håp om at de da kunne snike seg om bord og komme seg videre til Storbritannia.

Hvor lenge skal europeiske myndigheter la immigrasjonskatastrofen vedvare?

 

[stan]

22 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Ni eritreere er pågrepet i Frankrike, etter at en lastebilsjåfør omkom da han kjørte inn i en veisperring de hadde opprettet i Pas-de-Calais-regionen.

Ifølge lokale myndigheter hadde eritreerne veltet trær over hovedveien til Calais, for å tvinge lastebiler til å stanse. Dette i håp om at de da kunne snike seg om bord og komme seg videre til Storbritannia.

Hvor lenge skal europeiske myndigheter la immigrasjonskatastrofen vedvare?

 

Hva er din løsning? 

[Z.Z]

2 timer siden, stan skrev:

Hva er din løsning? 

Jeg svarer for min egen del. Jus sanguinis betyr at du har blodrett til landet. De færreste europeiske nasjoner tar inn sine egne fra andre kontinenter. Det er vanskeligere for dem å komme inn enn immigranter fra andre deler av verden som vi ikke har noe til felles med. Hvor er rettferdigheten i det? Hvor? Løsningen er selvsagt å stanse immigrasjonsstrømmen og de fleste former for mulighet til statsborgerskap. Det er slutt nå, selv om jeg vet at du ikke er klar. Du vil fortsette. Vel, da er du nødt til å se konsekvensene i hvitøyet. Det er ikke du som først og fremst må betale prisen, men de som kommer etter. Tenk nøye over ditt standpunkt, nøye og vel.

[Apis]

9 timer siden, Z.Z skrev:

Jeg svarer for min egen del. Jus sanguinis betyr at du har blodrett til landet. De færreste europeiske nasjoner tar inn sine egne fra andre kontinenter. Det er vanskeligere for dem å komme inn enn immigranter fra andre deler av verden som vi ikke har noe til felles med. Hvor er rettferdigheten i det? Hvor? Løsningen er selvsagt å stanse immigrasjonsstrømmen og de fleste former for mulighet til statsborgerskap. Det er slutt nå, selv om jeg vet at du ikke er klar. Du vil fortsette. Vel, da er du nødt til å se konsekvensene i hvitøyet. Det er ikke du som først og fremst må betale prisen, men de som kommer etter. Tenk nøye over ditt standpunkt, nøye og vel.

Redice ? jeg så også at det faktisk var nærmest umulig for en amerikaner av feks tysk avstamning til å få opphold i tyskland en en fra det afrikanske kontinentet, uansett når det blir opprettet store ulovlige flyktningleire med ulovlige immigranter som den vi ser i Calais, den såkalte Jungelen da skjønner vi at vi europeere har en utfordring, vi kan jo ikke ha det sånn. https://en.wikipedia.org/wiki/Calais_Jungle

[Drizzt]

På 23.6.2017 den 23.01, Jus sanguinis skrev:

Ni eritreere er pågrepet i Frankrike, etter at en lastebilsjåfør omkom da han kjørte inn i en veisperring de hadde opprettet i Pas-de-Calais-regionen.

Ifølge lokale myndigheter hadde eritreerne veltet trær over hovedveien til Calais, for å tvinge lastebiler til å stanse. Dette i håp om at de da kunne snike seg om bord og komme seg videre til Storbritannia.

Hvor lenge skal europeiske myndigheter la immigrasjonskatastrofen vedvare?

 

Stakkars lastebilsjåfør. Og flere ofre av galskapen av en europeisk liberal politikk blir det. Det er på høy tid med bevæpnet kontroll i dette området. Tydeligvis virker ikke snillismen, så andre tiltak må til for å få slutt på dette og spare flere uskyldige menneskeliv.

[stan]

Hvordan skal immigrasjonen stoppes? 

[Drizzt]

19 timer siden, stan skrev:

Hvordan skal immigrasjonen stoppes? 

Immigrasjonen generelt eller vise typer immigrasjon?

Ellers relevant lovverk, effektiv grensekontroll og nok handlingskraft tenker jeg er en bra start. Men det mangler politisk vilje, folk stemmer frem partier og politikere som ikke kommer til å gjøre noe med det.

[stan]

46 minutter siden, Drizzt skrev:

Immigrasjonen generelt eller vise typer immigrasjon?

Ellers relevant lovverk, effektiv grensekontroll og nok handlingskraft tenker jeg er en bra start. Men det mangler politisk vilje, folk stemmer frem partier og politikere som ikke kommer til å gjøre noe med det.

Jeg spør siden flere i tråden her sier at løsningen er å stoppe immigrasjonen. Personene i nyhetssaken er jo illegale immigranter.

Så hva betyr det å stoppe immigrasjonen? Hvilke lover er relevante? Hvordan skal disse lovene lyde?

Hva menes med effektiv grensekontroll? Og ikke minst hva mener du med handlings kraft?

Det er mange flotte ord, men hva legger dere som bruker dem i ordene?

[ElinX0Xpoliti]

16 minutter siden, stan skrev:

Jeg spør siden flere i tråden her sier at løsningen er å stoppe immigrasjonen. Personene i nyhetssaken er jo illegale immigranter.

Så hva betyr det å stoppe immigrasjonen? Hvilke lover er relevante? Hvordan skal disse lovene lyde?

Hva menes med effektiv grensekontroll? Og ikke minst hva mener du med handlings kraft?

Det er mange flotte ord, men hva legger dere som bruker dem i ordene?

At man bruker makt å beskyte grensene, som man gjorde før i tidene. 

[Z.Z]

55 minutter siden, stan skrev:

Jeg spør siden flere i tråden her sier at løsningen er å stoppe immigrasjonen. Personene i nyhetssaken er jo illegale immigranter.

Så hva betyr det å stoppe immigrasjonen? Hvilke lover er relevante? Hvordan skal disse lovene lyde?

Hva menes med effektiv grensekontroll? Og ikke minst hva mener du med handlings kraft?

Det er mange flotte ord, men hva legger dere som bruker dem i ordene?

Kanskje du selv kan foreslå noe? Vel og merke om du er åpen for forandringer. Hvis du er enig i dagens politikk kommer man selvfølgelig ingen vei. Du tar feil når det gjelder de flotte ord. De er langt fra flotte, bare en måte å komme ut av gjørmebadet som har blitt skapt av egen politikk de siste tiårene. Ingenting mer.

Denne nyhetssaken er ikke viktig i den store sammenheng, bare en liten av mange puslebiter i det store spillet. Til syvende og sist handler det om folk. Sånn har det alltid vært og det ser ikke ut til å ha forandret seg, selv om en god del prøver å late som. Jeg håper i det minste du ikke er en av dem. Da kan vi begynne å snakke.

[stan]

1 time siden, Z.Z skrev:

Kanskje du selv kan foreslå noe? Vel og merke om du er åpen for forandringer. Hvis du er enig i dagens politikk kommer man selvfølgelig ingen vei. Du tar feil når det gjelder de flotte ord. De er langt fra flotte, bare en måte å komme ut av gjørmebadet som har blitt skapt av egen politikk de siste tiårene. Ingenting mer.

Denne nyhetssaken er ikke viktig i den store sammenheng, bare en liten av mange puslebiter i det store spillet. Til syvende og sist handler det om folk. Sånn har det alltid vært og det ser ikke ut til å ha forandret seg, selv om en god del prøver å late som. Jeg håper i det minste du ikke er en av dem. Da kan vi begynne å snakke.

Ord som handlingskraft er tomme så lenge det ikke sies noe om hva slags handling det dreier seg om. Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig, men ingen i tråden har så langt klart å komme med noe mer enn flotte ord?

2 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

At man bruker makt å beskyte grensene, som man gjorde før i tidene. 

Når gjorde man det før? Jeg kjenner til at man har brukt makt for å hindre egen befolkning å krysse grensen. Jeg kjenner også til at man har brukt makt overfor fiendtlige styrker, men i mot immigranter, der må du friske opp hukommelsen min.

USA gjør jo dette mot Mexico, med begrenset suksess. Men det er klart bruker man nok makt vil folk slutte å komme. Hvor mye makt mener du det bør brukes?

[Z.Z]

14 minutter siden, stan skrev:

Ord som handlingskraft er tomme så lenge det ikke sies noe om hva slags handling det dreier seg om. Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig, men ingen i tråden har så langt klart å komme med noe mer enn flotte ord?

Nysgjerrig? Så du er en som liker å observere fra utsiden? Det visste jeg allerede. Hvis alle hadde vært på den måten ville ingenting ha fungert. Jeg sa det, det finnes ikke flotte ord i denne sammenheng og til slutt vil det definitivt ikke finnes flotte handlinger, bare overlevelse. Så jeg spør igjen; tør du å si din mening om saken og komme med eventuelle løsningsforslag, eller fortsetter du å forholde deg nøytral? Ditt valg.

[stan]

1 time siden, Z.Z skrev:

Nysgjerrig? Så du er en som liker å observere fra utsiden? Det visste jeg allerede. Hvis alle hadde vært på den måten ville ingenting ha fungert. Jeg sa det, det finnes ikke flotte ord i denne sammenheng og til slutt vil det definitivt ikke finnes flotte handlinger, bare overlevelse. Så jeg spør igjen; tør du å si din mening om saken og komme med eventuelle løsningsforslag, eller fortsetter du å forholde deg nøytral? Ditt valg.

Igjen masse ulne utsagn. Hva mener du egentlig? 

[Jus sanguinis]

10 timer siden, stan skrev:

Men det er klart bruker man nok makt vil folk slutte å komme. Hvor mye makt mener du det bør brukes?

Nok makt til at folk slutter å komme, selvfølgelig, hva annet? Her snakker vi selve essensen av hva nasjonalstaten er og skal gjøre, nemlig beskytte nasjonalstatens grenser.

Dessuten er det ikke bare mangel på maktbrukt som er problemet, men også at innvandrerne lokkes hit av reelle muligheter til opphold også videre. De mange drukningsdødsfallene i middelhavet skyldes jo ene og alene globalistiske politikere, ngo'er og alle globalistiske maktmennesker i de vestlige samfunnene - som står der, på den andre siden av et farlig stort hav, og lokker med åpen honningkrukke foran øynene på økonomiske migranter.

Slike migrasjonsdødsfall på grunn av globalistene honningkrukkelokking har vi opplevd i den vestlige verden også, nærmere bestemt i Sverige - globalismegalskapens politiske episenter. Her ble Ikea-drapet utløst av at en migrant hadde fått avslag fra den svenske stat (utrolig nok), og han ville hevne det ved å drepe svensker fordi han oppfattet avslaget som en stor personlig fornærmelse ettersom han vet hvor mange andre migranter som slipper inn Sverige.

Så det egentlige ansvaret for at Carola og Emil Herlin ble drept av en forsmådd migrant under en handletur på Ikea, og at Emil måtte bevitne at hans mor ble stukket ned og drept kort tid før han selv ble drept, ligger hos globalistiske politikere, ngo'er, journalister, redaktører og alle globalistiske maktmennesker i de vestlige nasjonalstatene. Pluss alle som stemmer på dem og sympatiserer med dem, selvfølgelig. Hvem stemmer du på Stan?

Endret 27. juni 2017 av Jus sanguinis

[stan]

4 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Nok makt til at folk slutter å komme, selvfølgelig, hva annet? Her snakker vi selve essensen av hva nasjonalstaten er og skal gjøre, nemlig beskytte nasjonalstatens grenser.

Dessuten er det ikke bare mangel på maktbrukt som er problemet, men også at innvandrerne lokkes hit av reelle muligheter til opphold også videre. De mange drukningsdødsfallene i middelhavet skyldes jo ene og alene globalistiske politikere, ngo'er og alle globalistiske maktmennesker i de vestlige samfunnene - som står der, på den andre siden av et farlig stort hav, og lokker med åpen honningkrukke foran øynene på økonomiske migranter.

Slike migrasjonsdødsfall på grunn av globalistene honningkrukkelokking har vi opplevd i den vestlige verden også, nærmere bestemt i Sverige - globalismegalskapens politiske episenter. Her ble Ikea-drapet utløst av at en migrant hadde fått avslag fra den svenske stat (utrolig nok), og han ville hevne det ved å drepe svensker fordi han oppfattet avslaget som en stor personlig fornærmelse ettersom han vet hvor mange andre migranter som slipper inn Sverige.

Så det egentlige ansvaret for at Carola og Emil Herlin ble drept av en forsmådd migrant under en handletur på Ikea, og at Emil måtte bevitne at hans mor ble stukket ned og drept kort tid før han selv ble drept, ligger hos globalistiske politikere, ngo'er, journalister, redaktører og alle globalistiske maktmennesker i de vestlige nasjonalstatene. Pluss alle som stemmer på dem og sympatiserer med dem, selvfølgelig. Hvem stemmer du på Stan?

Hvem bør jeg stemme på? 

[Jus sanguinis]

15 timer siden, stan skrev:

Hvem bør jeg stemme på? 

Bedriver du ofte intellektuell gymnastikk for å slippe å innrømme at du står svar skyldig? Nei, forresten, bare glem det, vi vet allerede svaret.

 

[stan]

Akkurat nå, Jus sanguinis skrev:

Bedriver du ofte intellektuell gymnastikk for å slippe å innrømme at du står svar skyldig? Nei, forresten, bare glem det, vi vet allerede svaret.

 

Jeg påstår ikke at jeg har svar. Hvor har jeg påstått det? 

Men du og andre i tråden virker å ha det så klart. Men når jeg spør så får jeg slike angrep. 

Kom med argumenter, ikke med personangrep. 

[Jus sanguinis]

8 minutter siden, stan skrev:

Jeg påstår ikke at jeg har svar. Hvor har jeg påstått det? 

Men du og andre i tråden virker å ha det så klart. Men når jeg spør så får jeg slike angrep. 

Kom med argumenter, ikke med personangrep. 

Argumentene svarer du jo overhodet ikke på, så dermed gjenstår det ingenting annet enn rasjonell konklusjon på hva du åpenbart bevisst holder på med - nemlig intellektuell gymnastikk for å slippe å innrømme at du står svar skyldig.

Keiserens nye klær er ikke så nye lenger, vi har alle sett ham naken nokså mange ganger nå.

Endret 27. juni 2017 av Jus sanguinis

[stan]

29 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Argumentene svarer du jo overhodet ikke på, så dermed gjenstår det ingenting annet enn rasjonell konklusjon på hva du åpenbart bevisst holder på med - nemlig intellektuell gymnastikk for å slippe å innrømme at du står svar skyldig.

Keiserens nye klær er ikke så nye lenger, vi har alle sett ham naken nokså mange ganger nå.

Hvordan kan jeg svare på argumenter jeg ikke skjønner? For å prøve å skjønne dem spør jeg. 

Jeg spurte deg hva er din løsning, du kom riktignok med noen svar, men roter det til med å spørre hva slags parti jeg stemmer. Da spør jeg hvilket parti du mener er det rette å stemme på. Det svarer du ikke på, men kommer med antagelser om meg.  Greit nok, men jeg prøver igjen.

Du legger skylden på globalistiske politikere og en stor gruppe andre mennesker, egentlig hele den styrende elite i Europa, det kan jeg skjønne. Jeg er heller ikke uenig at innvandringen har ført til problemer. Men hvordan er da ditt forslag til en ikke-globalistisk politikk? Få litt kjøtt på beina. Hvordan skal din politikk få stopp på båtflyktningene over middelhavet? Du er god til å legge ansvar på det du mener fortjener det. Men hva er dine løsninger? Hvis du satt med makta?

[Jus sanguinis]

34 minutter siden, stan skrev:

Hvordan kan jeg svare på argumenter jeg ikke skjønner? For å prøve å skjønne dem spør jeg. 

Jeg spurte deg hva er din løsning, du kom riktignok med noen svar, men roter det til med å spørre hva slags parti jeg stemmer. Da spør jeg hvilket parti du mener er det rette å stemme på. Det svarer du ikke på, men kommer med antagelser om meg.  Greit nok, men jeg prøver igjen.

Du legger skylden på globalistiske politikere og en stor gruppe andre mennesker, egentlig hele den styrende elite i Europa, det kan jeg skjønne. Jeg er heller ikke uenig at innvandringen har ført til problemer. Men hvordan er da ditt forslag til en ikke-globalistisk politikk? Få litt kjøtt på beina. Hvordan skal din politikk få stopp på båtflyktningene over middelhavet? Du er god til å legge ansvar på det du mener fortjener det. Men hva er dine løsninger? Hvis du satt med makta?

Kjøttet har du allerede fått, jeg har sagt hva mine selvforklarende løsninger er, men som du hele tiden unngår med intellektuell gymnastikk, og derfor gidder jeg ikke gjenta det for en keiser som fortsatt er like naken som før.