13.046 personer mellom 20 og 29 år er uføretrygdet

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde de strengere krav for å få uføretrygd på 1800-tallet? Eller trur du forsatt så paranoid at du ser liberalister over alt og trur alle som er uenige med deg er liberalister?

Anonymkode: afea0...578

Spot on!!

Anonymkode: 5fa7f...e31

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når flere blir uføre, fører til det til at færre kommer ut i arbeid og sysselsettingsgraden har jo falt i mange år nå, dermed er det naturlig at helsedirektøren slår alarm. Det skjer jo samtidig som oljeinntektene forsvinner og flere pensjonister skal ha pensjoner og stell, gjør vi ikke noe vil velferdsstaten kollapse, og i og med at du synes det er greit at stadig flere unge blir uføre er det kanskje det du ønsker?

Anonymkode: afea0...578

Sysselsettingsgraden har falt på grunn av de spesielle utfordringene vi har hatt grunnet oljekrisen. Slike fall behøver ikke påvirke sysselsettingsgraden på sikt, så slike relativt kortsiktige fenomen er ikke direkte relevant for debatten om mer langsiktige systemeffekter. Vi har også lavere ungdomsarbeidsledighet enn de aller fleste andre rike land, så jeg ser da ikke problemet som så stort. Det er jo bare tull å se på uføreandelen alene. Man må se på den totale andelen som er utenfor arbeidslivet, og der har Sverige et mye større problem enn Norge. Jeg sier bare at det er greit at unge som uansett aldri komer i jobb blir uføretrygdet. 

[PeeWee]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde de strengere krav for å få uføretrygd på 1800-tallet? Eller trur du forsatt så paranoid at du ser liberalister over alt og trur alle som er uenige med deg er liberalister?

Anonymkode: afea0...578

Jeg tenkte mer på tanken om at folk bare kunne ta seg sammen så gikk alt bra. Det behøver jo i seg selv ikke ha noe med liberalisme å gjøre. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Jeg tenkte mer på tanken om at folk bare kunne ta seg sammen så gikk alt bra. Det behøver jo i seg selv ikke ha noe med liberalisme å gjøre. 

Du er ikke enig i at en prosentdel av "psykisk syke" kunne tatt seg i nakken? Alle "psykisk syke" er 100% reelle tilfeller?

Anonymkode: 5fa7f...e31

[AnonymBruker]

4 minutter siden, PeeWee skrev:

Sysselsettingsgraden har falt på grunn av de spesielle utfordringene vi har hatt grunnet oljekrisen. Slike fall behøver ikke påvirke sysselsettingsgraden på sikt, så slike relativt kortsiktige fenomen er ikke direkte relevant for debatten om mer langsiktige systemeffekter. Vi har også lavere ungdomsarbeidsledighet enn de aller fleste andre rike land, så jeg ser da ikke problemet som så stort. Det er jo bare tull å se på uføreandelen alene. Man må se på den totale andelen som er utenfor arbeidslivet, og der har Sverige et mye større problem enn Norge. Jeg sier bare at det er greit at unge som uansett aldri komer i jobb blir uføretrygdet. 

Sysselsettingsgraden falt da lenge før oljekrisen, og Sverige har langt færre utenfor arbeidslivet enn Norge. Det skjedde jo akkurat fordi de strammet kraftig inn og sparket uføre ut i arbeid.

Anonymkode: afea0...578

[PeeWee]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke enig i at en prosentdel av "psykisk syke" kunne tatt seg i nakken? Alle "psykisk syke" er 100% reelle tilfeller?

Anonymkode: 5fa7f...e31

Dette viser vel bare at du ikke tar eksistensen av psykiske lidelser alvorlig?

[PeeWee]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sysselsettingsgraden falt da lenge før oljekrisen, og Sverige har langt færre utenfor arbeidslivet enn Norge. Det skjedde jo akkurat fordi de strammet kraftig inn og sparket uføre ut i arbeid.

Anonymkode: afea0...578

Hvor er dette fallet du snakker om? http://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/stabil-yrkesdeltakelse-og-ledighet SSB hevder jo her at sysselsettingsgraden økte jevnt og trutt fra 1972 frem til 2010! Ifølge denne er forskjellen mellom Norge og Sverige helt minimal: https://data.oecd.org/emp/labour-force-participation-rate.htm
Faktisk, så er begge landene blant de landene i verden som har høyest sysselsettingsgrad! Ifølge denne utregningen med enda grovere data, så har heller Norge litt høyere sysselsettingsgrad enn Sverige: http://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.ZS?year_high_desc=false

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Dette viser vel bare at du ikke tar eksistensen av psykiske lidelser alvorlig?

Jeg registrerer at du ikke svarer på et direkte spørsmål. Det sier vel det meste.

Anonymkode: 5fa7f...e31

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg registrerer at du ikke svarer på et direkte spørsmål. Det sier vel det meste.

Anonymkode: 5fa7f...e31

Når du skriver "psykisk syke" på den måten er du jo per definisjon ganske diffus. Jeg har rett og slett ikke inntrykket at uføre grunnet psykisk sykdom er spesielt ressurssterke og derfor ikke bare kan ta seg sammen uten videre. Mange av dem hadde ikke klart å fungere i sosiale sammenhenger uten en psykisk diagnose heller. 

[ElectricScum]

Det stopper ikke å forundre meg denne trangen folk har til å sparke nedover med dårlig skjult hat, forakt og mistro mot de svakeste gruppene her i Norge. Ja, det finnes de som snylter. De finnes overalt ellers i samfunnet også. Men jeg har til gode å se det samme engasjementet og innstendige ønske om å "ta dem" når det kommer til skatteunndragelse, skattelette for de rike, gigantiske latterlige fallskjermer, plassering av penger kun for profitt uten reell verdiskapning.

Det er her det er store penger å hente. Men neida, folk vil heller sette menneskeverdet og en velfungerende og human velferdsstat på spill for "å ta de jævla snylterne" som ligger i absolutt bunnsjiktet av samfunnet fra før.

Som konsekvens skal alle med reelle behov for hjelp stå med lua i hånda mens de skal blottstilles og granskes under lupen og helt inn i anus før de aller nådigst kan få den hjelpen de har behov for. Med et klapp på hodet fra bermen med selvtilfredse skattebetalere. Joda.

Heder og ære til dere alle mann som vet å prioritere.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvor er dette fallet du snakker om? http://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/stabil-yrkesdeltakelse-og-ledighet SSB hevder jo her at sysselsettingsgraden økte jevnt og trutt fra 1972 frem til 2010! Ifølge denne er forskjellen mellom Norge og Sverige helt minimal: https://data.oecd.org/emp/labour-force-participation-rate.htm
Faktisk, så er begge landene blant de landene i verden som har høyest sysselsettingsgrad! Ifølge denne utregningen med enda grovere data, så har heller Norge litt høyere sysselsettingsgrad enn Sverige: http://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.ZS?year_high_desc=false

Nå er vi i 2017 PeeWee, prøv litt hardere neste gang Andelen sank før oljekrisen  som sagt, og Sverige har færre uføre fordi de strammet inn og sparket uføre ut i arbeid, det samme bør vi også gjøre.

Anonymkode: afea0...578

[AnonymBruker]

4 minutter siden, ElectricScum skrev:

Heder og ære til dere alle mann som vet å prioritere.

De fleste av oss klarer å ha flere tanker i hode på en gang, men denne tråden handler altså om uføre. 

Anonymkode: afea0...578

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå er vi i 2017 PeeWee, prøv litt hardere neste gang Andelen sank før oljekrisen  som sagt, og Sverige har færre uføre fordi de strammet inn og sparket uføre ut i arbeid, det samme bør vi også gjøre.

Anonymkode: afea0...578

Sorry, selv om "alternative facts" har ordet "facts" i seg så må du ikke la deg lure, alternative fakta er ikke fakta. Det du har er bare oppspinn uten noen fakta-kilde.

PeeWee, derimot, har fakta bak sine påstander. Det gjør at han har rett og du har... feil.

Anonymkode: 7f190...9a6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste av oss klarer å ha flere tanker i hode på en gang, men denne tråden handler altså om å hetse uføre. 

Anonymkode: afea0...578

Rettet den for deg.

Anonymkode: 7f190...9a6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sorry, selv om "alternative facts" har ordet "facts" i seg så må du ikke la deg lure, alternative fakta er ikke fakta. Det du har er bare oppspinn uten noen fakta-kilde.

PeeWee, derimot, har fakta bak sine påstander. Det gjør at han har rett og du har... feil.

Anonymkode: 7f190...9a6

Har ennå til gode å se noen "facts" eller relevant fra deg i denne tråden hittil

Anonymkode: 5fa7f...e31

[PeeWee]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er vi i 2017 PeeWee, prøv litt hardere neste gang Andelen sank før oljekrisen  som sagt, og Sverige har færre uføre fordi de strammet inn og sparket uføre ut i arbeid, det samme bør vi også gjøre.

Anonymkode: afea0...578

Så har vi hatt en internasjonal lavkonjunktur siden 2008 i flere land, og som grafen viser hadde sysselsettingsgraden i Norge en positiv tendens rundt 2010 som var motsatt av de fleste andre rike land. Når det gjelder Norge, så hadde Sverige høyere sysselsetningsgrad enn Norge i 1990 mens de hadde lavere i 2013. Altså har sysselsettingsgraden i Sverge heller blitt lavere siden de borgerlige begynte å få mer makt, om man skal se det på den måten. Det var forøvrig ikke uføretrygden men sykelønnen Sverige strammet inn på og har det egentlig gjort Sverige til et bedre sted å leve? Tyskland trekkes jo gjerne frem som et eksempel på negative konsekvenser av å øke sysselsettingen ved å stramme inn på sosiale ordninger. 

Det er også ironisk at du klager på at jeg bruker gamle tall, samtidig som den studien du viser til for å hevde at USA har 60 prosent offentlig helseandel er fra 2002...

[PeeWee]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At Sverige har færre uføre er da godt kjente fakta, hvilke motfakta har liksom PeeWee kommet mot det?

Anonymkode: afea0...578

Spørsmålet er heller hvorfor du fokuserer på uføre alene? Ja, Norge har uvanlig mange uføre, men vi har også uvanlig få langtidssosialklienter. Sverige har betydelig flere på tilsvarende sosialtrygd enn Norge og andre land har betydelig flere på ulike former for førtidspensjon og arbeidsledighetstrygd enn Norge. Spørsmålet er heller hvorfor man gjør en så grusomt stor sak av at Norge har disse menneskene på andre støtteordninger enn andre land har dem?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En god del av disse har bare bestemt seg basta for at de ikke vil jobbe. De har funnet ut at de ikke vil bruke over 77500 timer av livet sitt på å være lønnsslave. De gjør hva som helst for å oppnå dette. Gjerne ungdom som ikke har reflektert så mye over livet enda.

Da godtar de heller lavere utbetalinger, klarer seg fint på det og har oppnådd 100% frihet. De kan gjøre hva de vil, når de vil. At de har mindre å rutte med, veier opp 100 ganger for friheten de har oppnådd.

Se det for deg:

- Et liv som lønnsslave med en noenlunde inntekt. Rutiner og tidlige morgener, sene jobbdager, stress, osv

- Et liv med mindre penger, total frihet, sove lenge, game til morgengry, null stress, osv.

For noen er det første alternativet et soleklart valg, på samme måte som andrevalget er et soleklart valg for andre.

Anonymkode: 5fa7f...e31

Du må legge til: et liv hvor man snylter på samfunnet uten å bidra med noe som helst selv. Et helt meningsløst liv. Hva er poenget med å leve hvis man kun lever for å game hele natta, sove hele dagen? Jeg snakker nå om folk som VIL være uføretrygdet, som ikke har sykdom. For noen triste skjebner. Tenk alle de som faktisk er syke og ikke KAN jobbe - da er man litt av en drittsekk når man VELGER å ikke jobbe fordi man heller vil game og sove lenge. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Velferdsstaten kneler ikke under fordi folk henter ressurser. Velferdsstaten kneler under fordi stadig mindre ressurser gis til velferdsstaten. Fordi de rikeste skal ha skattelette. Uten at de "skaper jobber". For pengene deres forsvinner til skjulte skatteparadiser som DNB og andre legger opp til.

Velferdsstaten kneler under fordi enkelte stikker av med fellesskapets ressurser. Dessverre har vi en regjering som gjør sitt ytterste for å legge til rette for nettopp det.

Anonymkode: 7f190...9a6

Gi heller masse skattelette enn mer penger til uføretrygdede! Vi må ha flere folk som ser verdien av å jobbe. Man er sin egen lykkes smed. Om du vil ha masse penger må du enten ha flaks, eller jobbe hardt. Sånn er livet! Urettferdig er det, men oppskriften ligger der, så de som vil kan følge den. 

1 time siden, Chubby skrev:

Av personer under 30 blir over halvparten uføre grunnet psykiske lidelser, de fleste av disse kunne man nok ha unngått om man hadde gitt de medisinsk hjelp istedenfor.

 

Nå er det ikke de rike, men folk flest som har fått størsteparten av skattelettene under denne regjeringen, samt småbedriftseierne som skaper de fleste arbeidsplassene her til lands. Henter folk flere ressurser enn de bringer inn til staten i form av skatter og avgifter så kneler velferdsstatene, dette ser man i land etter land i Europa hvor de må kutte hardt for å holde det gående. I Norge har vi kunnet bruke oljepenger for å drøye det litt lengre, men det går ikke lengre, dermed vil vi også måtte kutte og la folk flest ta et større ansvar for egne liv.

Nettopp: vi må ha flere mennesker inn i arbeid som kan betale skatt!

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dere som stadig skal tråkke på de uføre, spesielt unge uføre er virkelig ikke særlig reflekterte. Enten det, eller at dere bare er ute etter å ta de, som viser lav empati...

Det er mange gode forklaringer i tråden, som blir ignorert. Ja, det er noen som sikkert kunne ha jobbet- men hvilke arbeidsgivere vil ansette noen uforutsigbare arbeidstakere? Noen som kan jobbe en time en dag, 5 timer en annen, og null i noen uker? Jeg personlig synes faktisk at ansvaret BØR og SKAL legges på arbeidsgivere. Jeg mener at hver bransje, hver sektor, privat eller offentlig, SKAL ta inn kvoter på uføre personer med vanlig lønn. De SKAL ta hensyn til at personene er uforutsigbare og SYKE. De aller aller fleste ønsker å jobbe det de kan, men det er ingen arbeidsgivere som vil ansette dem...

Det sies at det er en stor andel psykisk syke som er uføretrygdet, og at det er stort frafall i videregående. Det sier seg selv da at det norske helsevesen ikke er bra nok, og det må man ta fatt i! Man må også se på oppveksten til personen. Ofte er de som sliter psykisk, de som ikke har hatt en god oppvekst. Enten om det er foreldre/foresatte, mobbing eller begge deler. Disse personene har opplevd et stort svik fra det norske samfunn. I noen tilfeller er det selvsagt også dem som leger for stort press på seg og går på en smell, men jeg tror nok ikke de går på en så stor smell at de blir ufør for å si det slik.

I denne gruppa havner det også folk som har fysiske sykdommer, eller f.eks er født med Down Syndrom, har aspberger, autisme osv. Jeg ble syk rett etter å ha fullført høyere utdanning, med en fysisk sykdom. Jeg har hatt store ønsker om å ta mitt liv med sykdommen før, for det har ikke vært lett. Jeg ønsker virkelig ikke å være syk, og det er ikke "fett" å leve på nav. Jeg ønsker å bli frisk og ha et verdig liv og å kunne jobbe, slik som jeg var ment å gjøre.

Anonymkode: 26437...ffd

Det er ingen private bedrifter som driver veldedighet uten å tjene på det selv. Sånn er det. Man tjener ikke noe på å ha ueffektive og syke ansatte. 

Anonymkode: 715c9...66a

[PeeWee]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gi heller masse skattelette enn mer penger til uføretrygdede! Vi må ha flere folk som ser verdien av å jobbe. Man er sin egen lykkes smed. Om du vil ha masse penger må du enten ha flaks, eller jobbe hardt. Sånn er livet! Urettferdig er det, men oppskriften ligger der, så de som vil kan følge den. 

Anonymkode: 715c9...66a

Nei, man er ikke sin egen lykkes smed. Det er en påstand som objektivt sett er feil. Ens skjebne er lite annet enn summer av arv og miljø. Eneste måte å sørge for at alle har det greit er omfordeling. Der man lar folk forsøke å være sin egen lykkes med er både forskjellene mye større og fattigdommen betydelig høyere enn i de nordiske land. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Nei, man er ikke sin egen lykkes smed. Det er en påstand som objektivt sett er feil. Ens skjebne er lite annet enn summer av arv og miljø. Eneste måte å sørge for at alle har det greit er omfordeling. Der man lar folk forsøke å være sin egen lykkes med er både forskjellene mye større og fattigdommen betydelig høyere enn i de nordiske land. 

Og omfordeling har fungert veldig bra? Hvor er motivasjonen for å jobbe da? 

Anonymkode: 715c9...66a