Har det noen sinne blitt laget noe så kjedelig som Ringenes Herre?

[AnonymBruker]

9 timer siden, stan skrev:

Telefonkatalogen er nok en høydare i kjedsomhet. Jeg regner med at nrk snart kommer med sakte-TV versjonen.

"Telefonkatalogen side for side"? 

Anonymkode: 1ae17...5da

[AnonymBruker]

Jeg forsto aldri greia med Ringenes Herre, jeg heller. Prøvde å se litt av filmen for noen år siden, men måtte bare kaste inn håndkleet. Den var jo gørrkjedelig!! Filmen ble skrytt så til de grader opp i skyene, at det ikke er til å begripe. Samme med Harry Potter og liknende filmer. Skjønner ikke populariteten.

Anonymkode: ef31f...0cb

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Telefonkatalogen side for side"? 

Anonymkode: 1ae17...5da

Nytt NRK konsept.

Anonymkode: 02414...e09

[AnonymBruker]

Den 8.8.2016 at 21.41, AnonymBruker skrev:

Har det noen sinne blitt laget noe så kjedelig som Ringenes Herre?

Elendige bøker fulgt av kjedelige filmer.

Anonymkode: 861c3...638

The Hunger Games? 

Anonymkode: b4f05...9d3

[Fredsmegleren]

Det var en gang et menneske er som et langt vondt år

[AnonymBruker]

Den ‎10‎.‎08‎.‎2016 at 7.11, AnonymBruker skrev:

 Har det noensinne blitt lagt en mer kjedelig tråd, enn denne tråden her?

Anonymkode: f1795...d0d

 Har det noensinne blitt laget et mer kjedelig innlegg enn dette innlegget ditt?

Anonymkode: 88ad2...042

[WubWub]

No Man's Sky

[Pawn Hearts]

Hva er det som er så kjedelig med The Lord of the Rings? For lite sex? Eller er det for mange alver, dverger, orker og trollmenn?

W. H. Auden mente at TLotR til tider overgikk Miltons Paradise Lost. Harold Bloom var ikke like begeistret da han skrev at bøkene var "inflated, over-written, tendentious, and moralistic in the extreme."

Plasser meg et sted midt mellom disse. TLotR (og jeg mener bøkene, ikke filmene, for jeg har bare sett den første) kjeder meg sjelden, til tross for arkaisk språk og pinlige rimerier, men samtidig ser jeg på Tolkien mer som en stor litterær demiurg enn som en stor dikter. Og det er forbløffende hvordan en konservativ, katolsk filologiprofessor har skaffet seg ihuga fans blant dophuer, miljøvernere og heavyrockere.

 

[Aamu]

Hva som er kjedelig er subjektivt, så ja..

[Aamu]

Apokalypse Nå er forresten ca 500 millioner ganger kjedeligere enn Ringenes Herre. Just sayin'

[Fru Uperfekt]

Den 8. august 2016 at 21.41, AnonymBruker skrev:

Har det noen sinne blitt laget noe så kjedelig som Ringenes Herre?

Elendige bøker fulgt av kjedelige filmer.

Anonymkode: 861c3...638

Er enig i at filmene til tider kan være kjedelige, men er uenig i at bøkene er kjedelige.

Husk vi er alle forskjellige og gudskjelov for det, bare tenk hvor kjedelig det hadde vært om vi alle var like.

[Pawn Hearts]

Den 9.8.2016 at 22.01, Jan-Andre skrev:

Harry Potter er allerede nevnt. Hobbiten bør også nevnes. Og Game of Thrones, ikke minst. Generelt kan hele fantasy-genren oppsummeres som "enkle løsninger for enkle sinn". 

 

Siden du skriver dette, regner jeg med at du ikke bare har lest hele The Lord of the Rings, men også at du har tenkt grundig over hva som står der. Derfor er det naturlig å spørre deg om hvilket forhold du mener teksten har til sentrale deler av Bibelen, og særlig første Mosebok, evangeliene og Johannes’ åpenbaring.

Du kjenner sikkert Kalevala bedre enn jeg gjør også, så parallellen mellom Ringen og Sampo burde være kjent for deg. Vi kan sikkert enes om at det ikke er noe en til en-forhold, men her hadde det vært interessant om du kom med noen innspill.

"Pity" – medfølelse, barmhjertighet – er et av kjernebegrepene i TLotR. Det redder Gollums liv flere ganger, og Gandalf sier rett ut at det var Bilbos "pity" som gjorde at han ikke ble slave av Ringen. Her er det et intrikat forhold mellom hobbitenes standhaftige moral og den kristne forestillingen om syndefallet og arvesynden. Iallfall synes noen av hobbittene å ha en medfødt resistens mot ondskap, og Tolkien forsterker dette inntrykket ved å la dem se ut som barn – det prepubertale signaliserer uskyld, og sentrale skikkelser som Bilbo og Frodo later ikke til å ha noen seksualdrift overhodet.

I motsetning til trofaste Sam som blir belønnet med Rosie og et drøyt dusin barn. Hva legger du i denne "treenigheten": Frodo, Sam og Gollum? Finnes det noen kort og grei forklaring for oss som ikke går med på at det bare er et dramaturgisk grep?

Vi har det med å hevde tekstens autonomi, men selv klassikere som Homer, Dante og Shakespeare må leses i en historisk kontekst. La oss være like rause mot Tolkien og se tekstene hans mot et bakteppe av to verdenskriger. TLotR ble skrevet under og umiddelbart etter andre verdenskrig. Sauron er ikke bare en fiktiv person. Det kan være bryet verdt å lese Tolkien i disse apologetiske tider der man ikke lenger vet forskjell på høyre og venstre.

[AnonymBruker]

Jeg har aldri forstått behovet for å ytre seg så negativt om en film/bok/musikk man ikke er så begeistret for. Det er da ikke noe galt med filmen/boken/musikken, ei de som er begeistret for den, bare fordi du ikke liker den. Din mening er ikke et fasitsvar. 

Anonymkode: 2bb52...ed2

[Gjest Jan-Andre]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri forstått behovet for å ytre seg så negativt om en film/bok/musikk man ikke er så begeistret for. Det er da ikke noe galt med filmen/boken/musikken, ei de som er begeistret for den, bare fordi du ikke liker den. Din mening er ikke et fasitsvar. 

Anonymkode: 2bb52...ed2

Fordi det er gøy fordi folk reagerer sånn som dette:

2 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Siden du skriver dette, regner jeg med at du ikke bare har lest hele The Lord of the Rings, men også at du har tenkt grundig over hva som står der. Derfor er det naturlig å spørre deg om hvilket forhold du mener teksten har til sentrale deler av Bibelen, og særlig første Mosebok, evangeliene og Johannes’ åpenbaring.

Du kjenner sikkert Kalevala bedre enn jeg gjør også, så parallellen mellom Ringen og Sampo burde være kjent for deg. Vi kan sikkert enes om at det ikke er noe en til en-forhold, men her hadde det vært interessant om du kom med noen innspill.

"Pity" – medfølelse, barmhjertighet – er et av kjernebegrepene i TLotR. Det redder Gollums liv flere ganger, og Gandalf sier rett ut at det var Bilbos "pity" som gjorde at han ikke ble slave av Ringen. Her er det et intrikat forhold mellom hobbitenes standhaftige moral og den kristne forestillingen om syndefallet og arvesynden. Iallfall synes noen av hobbittene å ha en medfødt resistens mot ondskap, og Tolkien forsterker dette inntrykket ved å la dem se ut som barn – det prepubertale signaliserer uskyld, og sentrale skikkelser som Bilbo og Frodo later ikke til å ha noen seksualdrift overhodet.

I motsetning til trofaste Sam som blir belønnet med Rosie og et drøyt dusin barn. Hva legger du i denne "treenigheten": Frodo, Sam og Gollum? Finnes det noen kort og grei forklaring for oss som ikke går med på at det bare er et dramaturgisk grep?

Vi har det med å hevde tekstens autonomi, men selv klassikere som Homer, Dante og Shakespeare må leses i en historisk kontekst. La oss være like rause mot Tolkien og se tekstene hans mot et bakteppe av to verdenskriger. TLotR ble skrevet under og umiddelbart etter andre verdenskrig. Sauron er ikke bare en fiktiv person. Det kan være bryet verdt å lese Tolkien i disse apologetiske tider der man ikke lenger vet forskjell på høyre og venstre.

 

[Pawn Hearts]

20 minutter siden, Jan-Andre skrev:

Fordi det er gøy fordi folk reagerer sånn som dette:

 

Oops! Trollet sprakk!

[Gjest Frodo Baggins]

Den 8.8.2016 at 21.41, AnonymBruker skrev:

Har det noen sinne blitt laget noe så kjedelig som Ringenes Herre?

Elendige bøker fulgt av kjedelige filmer.

Anonymkode: 861c3...638

BLASFEMI

[AnonymBruker]

Etter min erfaring, er det de som misliker fantasy og sci fi som er de mest kjedelige. Hva skal man ellers leve seg inn i?! Hvor er entusiasmen for kreativitet og fantasi?

Anonymkode: 25827...c04

[Gjest BabyBlue]

Ringenes Herre er ikke filmer jeg ser på når jeg vil ha spenning. Det er filmer jeg ser på når jeg vil være nerd med venner og spise godteri en hel natt, når jeg er fyllesyk, syk eller har en daffedag. Musikken, stemningen og landskapene i filmen er så vakre og beroligende. Også kan man se de hundre ganger på rad og fortsatt ikke gå lei, på lik linje med Harry Potter filmene blir man sugd inn i et helt annet univers hvor man kan drømme seg bort. For ikke å nevne at skuespillerne er top notch. Sean Bean gjør det han gjør best, Orlando Bloom er i sin beste alder i de filmene, og Viggo Mortensen er utrolig dyktig. Han knakk faktisk to tær i en scene, og det er med i filmen  Elijah Wood irriterer meg, mest fordi de store blå øynene hans er distraherende og han ser alltid så lidende og stakkarslig ut. Sam heier jeg alltid mer på enn Frodo. 

Men jeg ser den at Ringenes Herre er for mennesker som liker den sjangeren. Det kan fort bli litt søvnig om man foretrekker action og at det skjer noe hele tiden. Men jeg hadde heller sett ringenes herre en uke i strekk enn å se Die Hard en gang. DER har du en film JEG fatter nada av. Men igjen, folk er forskjellige og godt er det

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: f1795...d0d

[Stiani]

Den 8/8/2016 at 21.41, AnonymBruker skrev:

Har det noen sinne blitt laget noe så kjedelig som Ringenes Herre?

Du.