Fortjener Breivik playstation 3?

[Mari Y]

Jeg driter en lang marsj i om han får PlayStation eller ikke. Det spiller ingen rolle om han har det helt jævlig eller bra. I hvert fall ikke for meg. 

[debattanten]

Jeg syns han kan få en fengselskamerat, romkompis om du vil. Mullah Krekar passer bra.

[AnonymBruker]

Han kunne fått de gamle brettspillene som ligger på hytta mi. Det er bl.annet ludo fra 80 tallet.

Anonymkode: 95a48...db7

[Gjest Catalina Culès]

Jeg syns  han kan sitte der å tvinne garn/tråd. 

[AnonymBruker]

Mange her er opptatt av at han skal ha det så fælt som mulig. Er ikke poenget at han skal hindres i å gjøre noe galt mer? Eller er det viktig å få tilfredstillt egen hevntrang og i tilfelle; hvorfor er det det? Som noen har påpekt her tidligere; vi har veldig lav tilbakefallsprosent i forhold til de aller fleste andre land. Det er det en grunn til. Akkurat i dette tilfelle så slipper neppe gjerningsmannen ut igjen, men er det god nok grunn til å behandle ham som "fritt vilt"?

Anonymkode: 2b154...752

[Stiani]

4 timer siden, Yme skrev:

 

Han er en barnemorder, og fortjener ikke en eneste gledelig ting... Han har stjålet lykken til rundt 100 barn og deres familier.

Bare fordi regelverket vårt ikke kan dømme folk til å ikke få spille playstation, betyr ikke det at han fortjener å få en sånn en. Det han fortjener, er å bli drept en gang for hvert uskyldige barneliv han har tatt... Dessverre går ikke det, så da får vi nøye oss med at han er borte fra gatene, i det minste, og at han ikke har det bra. Barnemordere har ikke krav på glede.

Nei han fortjener ikke å bli drept en gang for hvert uskyldige barneliv han har tatt. Ingen fortjener å bli drept og folk som er uenige er søppel.

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han forlanger vel snart Pokemon Go... 

Anonymkode: 09642...2d7

Uten å være nær nok et Pokestop. :)))

Anonymkode: 8c1da...d05

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uten å være nær nok et Pokestop. :)))

Anonymkode: 8c1da...d05

Han kan jo bare jukse siden han er kriminell.

Anonymkode: ddaec...1f5

[waco]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og det sier noe om det latterlige rettssystemet vi har i Norge. 

Anonymkode: 12ee0...9af

Hvor streng straff vil du gi da?Ondskap og sadisme og straffelyst er vanskelig å begrense, - ikkesant?

[Yme]

2 timer siden, Stiani skrev:

Nei han fortjener ikke å bli drept en gang for hvert uskyldige barneliv han har tatt. Ingen fortjener å bli drept og folk som er uenige er søppel.

Tvert imot. Folk om ser verdi i mennesker som dreper barn, er søppel.

[Yme]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange her er opptatt av at han skal ha det så fælt som mulig. Er ikke poenget at han skal hindres i å gjøre noe galt mer? Eller er det viktig å få tilfredstillt egen hevntrang og i tilfelle; hvorfor er det det? Som noen har påpekt her tidligere; vi har veldig lav tilbakefallsprosent i forhold til de aller fleste andre land. Det er det en grunn til. Akkurat i dette tilfelle så slipper neppe gjerningsmannen ut igjen, men er det god nok grunn til å behandle ham som "fritt vilt"?

Anonymkode: 2b154...752

 

Jeg syns det er bra at rettsystemet er sånn det er nå, fordi det har ganske bra prosent på å få de innsatte ut i samfunnet igjen, som fungerende mennesker. De fleste kriminelle er folk som bare har havna skjevt i livet, så om man kan hjelpe dem på riktig vei, er det bare supert.

Men så var det det med han breivik da... Han har ødelagt livet til så mange familier, og drept så mange barn, så jeg ser ikke noe galt i at han skal måtte oppleve samme smerte som han har prakka på så mange andre. Hvorfor i all verden skal hans menneskerettigheter bli tatt hensyn til, når han har fratatt så mange mennesker, sine rettigheter og liv? Han er ikke noe mer verdifull enn andre mennesker, så hvorfor skal hans ønsker bli ivaretatt, etter at han har frarøvet så mange barn, sine menneskerettigheter?

Det er det jeg tenker, når jeg ønsker han fordervelse. Han er pikk, og jeg skammer meg over at jeg deler gener og arv med han fyren der...

[fuglekvitter__]

6 timer siden, Kjetil E skrev:

Forholdene burde vært mye hardere, ingen som helst tilgang på TV, PC, lesestoff eller annet tidsfordriv. Ingen mulighet til komunikasjon med folk utenfor. Og kun en enkelt celle og oppholde seg i, minimum 23 timer i døgnet. Og kun luftepause hvis det passe vaktene. Og da maks 1 time. De restrende timene burde uten unntak ABB vært tvunget til å sitte på cella og stirre i veggen.

Behring Breivik har ikke det.  Har du ikke fulgt med i media?

[Kjetil E]

20 minutter siden, fuglekvinnen__ skrev:

Behring Breivik har ikke det.  Har du ikke fulgt med i media?

Han har tilgang til alt for mye, han burde ikke ha noen ting annet enn en brisk å ligge og en ståldass. Ellers burde cella vært totalt strippet for alt. Og ingen lesestoff, ingen TV, ingen mulighet for å sende eller motta brev. Der burde han sitte dag og natt resten av livet.

[Stiani]

1 time siden, Yme skrev:

Tvert imot. Folk om ser verdi i mennesker som dreper barn, er søppel.

Nei.

[Gjest Ferie]

Breivik er kanskje med  i ett internasjonalt forskiningsprosjekt på terroister.

Da vil han kanskje være overvåket av ulike spesialister og  nøye kartlagt (psykologisk familie sosialt osv).  Etter hvert blir de ulike dataene sammenlignet med andre terrorister. 

Det for å få bedre grunnlag for i felten, i møte med folk som har tendenser og interesse for terrorisme.

Og for å få lovendring i de ulike land, slik at militæret og helsevesenet og PST (i Norge) og politi og skolevesenet raskere kan ta i bruk ulike ressurser i møte med folk som kan være eller kan bli farlige, og  dermed sikre samfunnet og få "hjelpe" terroristen. 

Derfor tror jeg Breivik sitter på isolat, får PlayStation osv, for at han skal slappe av. De får sikkert kartlagt han bedre hvis har er roligere og mer fornøyd.

Jeg tipper lov endringene kan bli lignende :

- Har eller har hatt bipolar lidelse, schizofreni og psykose. Personer med ulike personlighets forstyrrelser kan gjøre personen ustabil (som for eksempel borderline eller dysosial), har hatt mor eller far eller annen familie med en psykiatrisk diagnose, har registrert ulike utfordringer i oppveksten (barnehjem, fosterfamilie, ADHD, tourettes osv) og PST fangeropp at de går inn på jihad sider:  Da kan ulike instanser få personen tvangsinnlagt på psykiatrisk avdeling.

[Yme]

37 minutter siden, Stiani skrev:

Nei.

 

Jo, absolutt. Å argumentere for rettighetene til en person som har fratatt liv og rettigheter til oppimot 100 barn, er i effekt det samme som å sette hans rettigheter høyere enn barnas. Det er både kvalmt og motbydelig... Han har tatt deres menneskerettigheter, så han burde miste sine.

Endret 26. juli 2016 av Yme

[Stiani]

Et øyeblikk siden, Yme skrev:

 

Jo, absolutt. Å argumentere for rettighetene til en person som har fratatt liv og rettigheter fra oppimot 100 barn er i effekt det samme som å sette hans rettigheter høyere enn barnas. Det er både kvalmt og motbydelig.

Bortsett fra at det ikke er å sette rettighetene hans høyere enn barnas. Hvorfor mener du det?

[Yme]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

Bortsett fra at det ikke er å sette rettighetene hans høyere enn barnas. Hvorfor mener du det?

 

Det er ikke sånn at man gjør det med vilje og viten, men det et det som er effekten av det. Man beskytter rettighetene til en person som har tatt rettighetene til så mange, og ødelagt så mange familier.

Jeg ser ingen grunn til at folk som dreper barn, skal behandles med respekt... Men jeg overdrev da jeg skrev at jeg ville han skulle skytes. Syns det er bedre om ha innser hva han faktisk har gjort, og lever et fullt liv med det på samvittigheten.

 

[Stiani]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

Det er ikke sånn at man gjør det med vilje og viten, men det et det som er effekten av det. Man beskytter rettighetene til en person som har tatt rettighetene til så mange, og ødelagt så mange familier.

Jeg ser ingen grunn til at folk som dreper barn, skal behandles med respekt... Men jeg overdrev da jeg skrev at jeg ville han skulle skytes. Syns det er bedre om ha innser hva han faktisk har gjort, og lever et fullt liv med det på samvittigheten.

 

Breivik har ikke tatt rettigheter fra noen, han tok bare liv. Hvis man skulle ignorert rettighetene til noen fordi de brøyt rettighetene til noen andre så er man jo like ille.

[Yme]

1 time siden, Stiani skrev:

Breivik har ikke tatt rettigheter fra noen, han tok bare liv. Hvis man skulle ignorert rettighetene til noen fordi de brøyt rettighetene til noen andre så er man jo like ille.

 

Han tok alle de barnas rett til å leve. Du beskytter hans rett til å leve, i tillegg til at du mener det er like ille å ta hans liv, som å ta livet til såpass mange barn... Det er det samme som å si at 1 barnemorders rett til liv, er mer verdifullt enn retten til hver av de barna, siden du faktisk mener at å fjerne denne ene morderens rett til et liv er like ille som å fjerne nesten 100 barns rett til et liv.

I praksis, likestiller du hans liv, med livene til alle barna han drepte til sammen... Å drepe 1 massebarnemorder er på ingen måter like ille som drepe 100 uskyldige barn, uansett hvordan man vrir å vender på det... Det er ikke like ille som å drepe ett eneste barn en gang.

Endret 26. juli 2016 av Yme