Til dere som mener folk uten høyere utdannelse er mindre attraktive

[AnonymBruker]

Jeg liker (av prinsipp) ikke folk som har tatt høyere utdannelse. Slike folk har en tendens til å bli temmelig noen temmelig store egoister og "høye" på seg selv. Så de føler at de er så veldig mye mer verdt enn alle andre.

Anonymkode: 3e9f3...521

[AnonymBruker]

20 timer siden, Beeblebrox skrev:

Vet du, slike"meninger" er en ganske god indikasjon på at man ikke spesielt "reflektert" i det hele tatt, faktisk...

Det er min mening, og personlige erfaring.

Smalt fra en uten utdanning ja  Haha! Poenget bevist. 

Anonymkode: f4b50...312

[AnonymBruker 42]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Smalt fra en uten utdanning ja  Haha! Poenget bevist. 

Anonymkode: f4b50...312

Lurer litt på hvilket "poeng" du mener at er "bevist"?  Sikter du til ditt eget, der du mener du er mer reflektert enn andre pga. din "lange utdannelse",  men uttaler deg på en måte som peker mot det stikk motsatte, og samtidig mer eller mindre motbeviser egen påstand/teori i samme post?

I så fall kan det nok være lurt av deg å sikte deg inn på yrker med liten fokus på bevisførsel og logikk, og hvor håndfaste resultater er av mindre betydning  

 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå har ikke jeg verken master i filosofi eller et jallafag på universitetet (regner med du mener humanistiske fag), men jeg tror slike holdninger som dette er årsaken til at enkelte mennesker ser ned på de uten utdanning. Det er merkelig å ikke kunne anerkjenne eller se verdien i filosofi eller andre humanistiske fag.

Anonymkode: 7b80a...16e

Slett ikke alle med fagbrev har slike meninger   Og man kan være langt fra "Livets harde skole"-stereotypen enten man har fagutdannelse eller en ikke fullført utdannelse. Skjønner at slike holdninger ikke er så appellerende, og det er kjedelig å bli generalisert den andre veien også. 

Anonymkode: fc734...ce8

[AnonymBruker]

Jeg har lav utdanning. Kvinne.

Hvis jeg virkelig vil ha en mann, så skal jeg nok klare å få han på en eller annen måte. Jeg har personlig integritet og kan stoles på, er omsorgsfull og empatisk, er nysgjerrig på kunnskap, sosialt nettverk og sosial intelligens. Har mange ting å tilby et forhold, men er singel og fornøyd med det. Er veldig selektiv mtp menn og har aldri ONS. Men vet at jeg kan være veldig sjarmerende hvis jeg går inn på det, har et utseende som det ser ut til at mange menn liker, trener og holder meg i form. Får ofte oppmerksomhet fra menn i alle kroker og krinker.

Så hvis en mann avviste meg pga utdanningen, og jeg tenkte at jeg ønsket han nok, er jeg såpass manipulativ (dessverre så er egenskapen manipulativ noe som rammer mennesker med sosial intelligens, men man kan velge å bruke det på en god måte og mange ganger er det faktisk en god egenskap) at jeg skulle klart å fått han!  

Anonymkode: e6ef9...40e

[Summers]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lav utdanning. Kvinne.

Hvis jeg virkelig vil ha en mann, så skal jeg nok klare å få han på en eller annen måte. Jeg har personlig integritet og kan stoles på, er omsorgsfull og empatisk, er nysgjerrig på kunnskap, sosialt nettverk og sosial intelligens. Har mange ting å tilby et forhold, men er singel og fornøyd med det. Er veldig selektiv mtp menn og har aldri ONS. Men vet at jeg kan være veldig sjarmerende hvis jeg går inn på det, har et utseende som det ser ut til at mange menn liker, trener og holder meg i form. Får ofte oppmerksomhet fra menn i alle kroker og krinker.

Så hvis en mann avviste meg pga utdanningen, og jeg tenkte at jeg ønsket han nok, er jeg såpass manipulativ (dessverre så er egenskapen manipulativ noe som rammer mennesker med sosial intelligens, men man kan velge å bruke det på en god måte og mange ganger er det faktisk en god egenskap) at jeg skulle klart å fått han!  

Anonymkode: e6ef9...40e

Greit nok, men det er jo forskjell på å klare å sjarmere noen og å passe sammen i et forhold. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Summers skrev:

Greit nok, men det er jo forskjell på å klare å sjarmere noen og å passe sammen i et forhold. 

Ja. Jeg ser ingen hensikt med å være sammen med noen jeg liker men ikke er kompatibel med, verken den ene eller andre veien. Derfor jeg er singel og jeg lar ikke meg bli styrt av alle følelser, vet at man kan like noen som man ikke passer sammen med.

Men om alle tingene var satt og jeg traff en fyr jeg virkelig, virkelig synes er verdt det, skal han nok slite hvis han har fanget interessen min og vil avvise meg av noe slikt. Hehe. Og jeg vet veldig godt hvordan man får en mann til å føle at det er han som har jaktet på deg. Kvinner tar oftere initiativ enn det man skulle tro, men det er et triks å gjøre det usynlig.

Anonymkode: e6ef9...40e

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lav utdanning. Kvinne.

Hvis jeg virkelig vil ha en mann, så skal jeg nok klare å få han på en eller annen måte. Jeg har personlig integritet og kan stoles på, er omsorgsfull og empatisk, er nysgjerrig på kunnskap, sosialt nettverk og sosial intelligens. Har mange ting å tilby et forhold, men er singel og fornøyd med det. Er veldig selektiv mtp menn og har aldri ONS. Men vet at jeg kan være veldig sjarmerende hvis jeg går inn på det, har et utseende som det ser ut til at mange menn liker, trener og holder meg i form. Får ofte oppmerksomhet fra menn i alle kroker og krinker.

Så hvis en mann avviste meg pga utdanningen, og jeg tenkte at jeg ønsket han nok, er jeg såpass manipulativ (dessverre så er egenskapen manipulativ noe som rammer mennesker med sosial intelligens, men man kan velge å bruke det på en god måte og mange ganger er det faktisk en god egenskap) at jeg skulle klart å fått han!  

Anonymkode: e6ef9...40e

Riktig og kul innstilling! Det der tror jeg på 

Anonymkode: d25a9...3dc

[AnonymBruker]

22 timer siden, Arcturus skrev:

Det som er litt trist, men samtidig veldig heldig, er at de av dere som hyler høyest ikke forstår alt dere ikke vet. Dere kan ingenting om det dere kritiserer, men føler på masse mindreverdighetskomplekser. Det er trist lesning. Mest av alt gjør det mitt standpunkt enda sterkere. Jeg unngår dere som pesten, og dere fatter ikke hvorfor. Fabelaktig. 

En ting jeg bevitner, er at med eller uten utdannelse så er det slik at de "dumme" har det "godt". De har en lei tendens til å avsløre seg, for eksempel når de får seg utdanning så blir de ofte veldig høy på pære og lite ydmyke, noe som etterhvert begynner å stinke dass av dem. Men disse dumme menneskene sitter øverst i buisnissen sin og tenker på sitt høye slott at "verden misunner han for sin strebe og vellykkede meg". Og det som ofte er saken, er at dere vet ikke selv hvor godt synlig det er for oss alle  

Anonymkode: d25a9...3dc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En ting jeg bevitner, er at med eller uten utdannelse så er det slik at de "dumme" har det "godt". De har en lei tendens til å avsløre seg, for eksempel når de får seg utdanning så blir de ofte veldig høy på pære og lite ydmyke, noe som etterhvert begynner å stinke dass av dem. Men disse dumme menneskene sitter øverst i buisnissen sin og tenker på sitt høye slott at "verden misunner han for sin strebe og vellykkede meg". Og det som ofte er saken, er at dere vet ikke selv hvor godt synlig det er for oss alle  

Anonymkode: d25a9...3dc

Det der har jeg også sett!  Utdanning gjør ikke en fyr til et kjæresteemne, i hvert fall får det være lærdommen til den som skulle være sammen med dem. Good luck with that. Er mange menn med høy utdanning som faller lett på sidelinjen hvis en bra fyr dukker opp med lavere utdanning. Spesielt hvis sistnevnte har mange gode, smarte trekk og egenskaper, og vet hvordan han skal bruke de.

Anonymkode: e6ef9...40e

[AnonymBruker]

Utdanning er ikke en menneskerett. Det er skapt av mennesker. Det er helheten i en person som teller, ihvertfall for meg. Hjelper ikke med utdanning om du ikke har et utseende jeg liker.

I tillegg er det rart hvor stor effekt en tittel har på oss, hva vi tjener og hvilket bilmerke, klesmerker vi går i osv . Hvem er man den gangen man skulle miste dette? Akuratt nå er jeg btw vitne til en kompis som går prestisjestudie, men har nå havnet langt nede på venteliste. Så..plutselig var han visst et normalt menneske igjen...

Anonymkode: dfc8c...a42

[Gjest Lithe.]

Å være smart betyr at man tenker nøye over ting - prøver å finne det realistiske svaret, ikke det første svaret. Å være dum er å unngå å tenke over ting ved å hoppe over på konklusjoner, det er som å tape et spill; du taper på grunn av forsømmelse. Smarte mennesker sier ofte "jeg vet ikke" og er faktisk svært forsiktige med konklusjoner, de vet at konklusjoner er noe som kan bite ganske hardt og være ganske feil. Så de dropper å hoppe på en konklusjon.

Så når folk sier "de er så dumme/jeg vet så utrolig mye og er så smart", betyr at de har sluttet å tenke og tatt en konklusjon. De er ferdig med subjektet og det er ikke noe de kan gjøre med det. Men det smarte mennesker vet, er at mange velger den konklusjonen fordi det er mest komfortabelt for dem - ikke fordi det er realistisk, sannheten eller særlig intelligent. Tvert i mot.

Så, hvis du bestemmer deg for at noen er dumme, betyr det at du ikke tenker, noe som ikke er særlig smart. Derfor: smarte mennesker synes ikke andre er dumme.

En eller annen person kan gjerne se ut til å komme med noen skikkelig gode poeng det ene øyeblikket, være ganske velutdannet og har lært seg en god del. Har en arbeidsplass som utfordrer en. Men så sier personen "Ugh! De menneskene (som hun/han er uenig med) er så dumme!". Vel, som regel ikke. Det er bare komfortabelt for deg å tenke det, sannheten er at du bare har satt en konklusjon. Svært sjeldent riktig konklusjon, men du føler deg komfortabel med den. I noen sammenhenger er det smart å ta en konklusjon, men å konkludere at andre mennesker er dumme er som regel aldri et tegn på at man er smart.

Ting er sjeldent som man skulle tro, så mennesker som ser ut til å gjøre noe smart eller noe dumt, gjør mest sannsynligvis ikke det. Det er alltid mer informasjon, mer kontekst og mer i historien.

There are no smart people or stupid people, just people being smart or being stupid.

 

[Gjest Lithe.]

Den 7/26/2016 at 23.52, AnonymBruker skrev:

Utdanning er ikke en menneskerett. Det er skapt av mennesker. Det er helheten i en person som teller, ihvertfall for meg. Hjelper ikke med utdanning om du ikke har et utseende jeg liker.

I tillegg er det rart hvor stor effekt en tittel har på oss, hva vi tjener og hvilket bilmerke, klesmerker vi går i osv . Hvem er man den gangen man skulle miste dette? Akuratt nå er jeg btw vitne til en kompis som går prestisjestudie, men har nå havnet langt nede på venteliste. Så..plutselig var han visst et normalt menneske igjen...

Anonymkode: dfc8c...a42

Tom Cruise er gærn. Glemmer ikke den gangen han hoppet rundt på scenen hos Oprah

Endret 13. september 2016 av Lithe.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Lithe. skrev:

Jeg tenker at Tom Cruise har det veldig fint, for sin egen del

Jeg hadde aldri datet Tom Cruise, ikke hvis jeg hadde fått betaling for det. 

Kom nettopp ut av "Gud gi meg denne mannen"- tråden på singelforumet, og der dukker Edward Snowden opp. Han hadde jeg datet, der er en perfekt utdannet fyr.- Ikke bare på grunn av utdanning, jeg tror han kunne kommet langt uten stor utdanning. Han har personlighet og utseende. Og dama hans har jo bare gått på høyskole (kunst og design)... Så lite smarte de er ass.

Anonymkode: a2fd0...3e5

[Teethgrinding]

13 minutter siden, Lithe. skrev:

There are no smart people or stupid people, just people being smart or being stupid.

I beg to differ.

Det er absolutt i aller høyeste grad intelligente mennesker som ikke har tatt høyere utdanning og omvendt. Jeg kjenner personlig en rørlegger som er lynskarp, men som driter seg ut på flatmark i alle diskusjoner fordi han ikke er trent i å analysere og se sammenhenger som ikke er åpenbare men komplekse og sammensatte. F.eks årsak-virkning i politiske prosesser og strategiske valg. Det er usannsynlig enkelt å innta en sterk posisjon og stå for den. Det er bare å ta et valg og så kjempe innbitt for det med argumenter. Det er noe helt annet å være åpen for for at du ikke forstår sammenhenger, men være midlertidig overbevist. De utrente, dvs de med lav utdannelse, tråkker oftere i salaten enn sin høyere utdannede motpart fordi de rett og slett ikke kan og vet nok. De er kanskje smarte, men ikke kloke. Jo, intelligens distribueres biologisk. Det er fullt mulig å være intelligent og dum på samme tid. Intellektuell latskap er ikke uvanlig. Mange liker ikke å tenke så nøye gjennom ting, selv om de i teorien kan. Andre er mindre lure, men grubler mer. Å være klok og intelligent er et veldig sammensatt spørsmål som er avhengig av hva du spør etter. Likevel, noen er biologisk kognitivt mer kapable enn andre. 

Når det gjelder utdanning er det som nevnt tidligere i andre tråder om dette temaet veldig avhengig av typen grad. Man kan ingenting ekstraordinært om politikk ved å være ingeniør. Man kan ingenting mer om religion ved å være lege. Man kan ingenting spesielt om samfunn ved å være biolog(!). En jurist kan ingenting om samfunnsbygging og politikk. Dette er det ting de færreste egentlig tenker over. I mine øyne stammer de mest interessante mennesker generalister fra samfunnvitenskap og filosofi. De klassiske dannelsesfagene, også inkludert religionsvitenskap - selv om jeg mener hele fagdisiplinen baserer seg på nonsense. Disse lærer noe om samfunnet og mennesker, om politikk, historie, samhandling og strategier, som ingen andre bare kan lese seg opp på ved å lese nettaviser. De kan noe mer enn andre. De blir klokere gjennom sine grader. 

Det virker i det hele tatt som om mange uten utdannelse tror høyere utdanning handler om å sitte stille på en benk i 10 år og få et A4-ark med gullemblem på for ventetiden. De vet rett og slett ikke hva høyere utdanning er, og ihvertfall ikke noe om den effekten det har på din hjerne og tenkning. Det er tankeverktøy og dyp hjernetrening mer enn noen praktiske skills. Dette forstår selvsagt ingen uten utdannelse fordi de i utgangspunktet selv mangler disse verktøyene. Av den grunn blir jeg mest av alt trist av diskusjoner av denne typen. Jeg ser argumenter som at "jeg er like mye verdt", når det selvfølgelig ikke handler om arroganse og personlig verdi - men hjernetrening, hjerneverktøy, og kognitiv selvutvikling. Det er trist at dette blåser rett over hodet på nesten samtlige her på KG uten utdannelse.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Lithe. skrev:

Å være smart betyr at man tenker nøye over ting - prøver å finne det realistiske svaret, ikke det første svaret. Å være dum er å unngå å tenke over ting ved å hoppe over på konklusjoner, det er som å tape et spill; du taper på grunn av forsømmelse. Smarte mennesker sier ofte "jeg vet ikke" og er faktisk svært forsiktige med konklusjoner, de vet at konklusjoner er noe som kan bite ganske hardt og være ganske feil. Så de dropper å hoppe på en konklusjon.

Så når folk sier "de er så dumme/jeg vet så utrolig mye og er så smart", betyr at de har sluttet å tenke og tatt en konklusjon. De er ferdig med subjektet og det er ikke noe de kan gjøre med det. Men det smarte mennesker vet, er at mange velger den konklusjonen fordi det er mest komfortabelt for dem - ikke fordi det er realistisk, sannheten eller særlig intelligent. Tvert i mot.

Så, hvis du bestemmer deg for at noen er dumme, betyr det at du ikke tenker, noe som ikke er særlig smart. Derfor: smarte mennesker synes ikke andre er dumme.

En eller annen person kan gjerne se ut til å komme med noen skikkelig gode poeng det ene øyeblikket, være ganske velutdannet og har lært seg en god del. Har en arbeidsplass som utfordrer en. Men så sier personen "Ugh! De menneskene (som hun/han er uenig med) er så dumme!". Vel, som regel ikke. Det er bare komfortabelt for deg å tenke det, sannheten er at du bare har satt en konklusjon. Svært sjeldent riktig konklusjon, men du føler deg komfortabel med den. I noen sammenhenger er det smart å ta en konklusjon, men å konkludere at andre mennesker er dumme er som regel aldri et tegn på at man er smart.

Ting er sjeldent som man skulle tro, så mennesker som ser ut til å gjøre noe smart eller noe dumt, gjør mest sannsynligvis ikke det. Det er alltid mer informasjon, mer kontekst og mer i historien.

There are no smart people or stupid people, just people being smart or being stupid.

 

Vel.. Jeg kan tenke at andre er dumme når de fyrer seg opp over bagateller.. Men uttsler meg ikke om det. Men det betyr ikke at samme personen er dum når det kommer til alt. Men dumme mennesker, er odte slike (i følg meg isåfal) er slike som f.eks gifter seg rike, ikke jobber men lever på mannen eller omvendt, og tror de ble verdt så sinnsykt mye mer enn de var eller mer enn andre pga dette. Slike er vel av det simpleste slaget, men heldigvis tror jeg det er svært få av.

Anonymkode: dfc8c...a42

[Gjest Lithe.]

Den 7/26/2016 at 0.31, Arcturus skrev:

I beg to differ.

Det er absolutt i aller høyeste grad intelligente mennesker som ikke har tatt høyere utdanning og omvendt. Jeg kjenner personlig en rørlegger som er lynskarp, men som driter seg ut på flatmark i alle diskusjoner fordi han ikke er trent i å analysere og se sammenhenger som ikke er åpenbare men komplekse og sammensatte. F.eks årsak-virkning i politiske prosesser og strategiske valg. Det er usannsynlig enkelt å innta en sterk posisjon og stå for den. Det er bare å ta et valg og så kjempe innbitt for det med argumenter. Det er noe helt annet å være åpen for for at du ikke forstår sammenhenger, men være midlertidig overbevist. De utrente, dvs de med lav utdannelse, tråkker oftere i salaten enn sin høyere utdannede motpart fordi de rett og slett ikke kan og vet nok. De er kanskje smarte, men ikke kloke. Jo, intelligens distribueres biologisk. Det er fullt mulig å være intelligent og dum på samme tid. Intellektuell latskap er ikke uvanlig. Mange liker ikke å tenke så nøye gjennom ting, selv om de i teorien kan. Andre er mindre lure, men grubler mer. Å være klok og intelligent er et veldig sammensatt spørsmål som er avhengig av hva du spør etter. Likevel, noen er biologisk kognitivt mer kapable enn andre. 

Når det gjelder utdanning er det som nevnt tidligere i andre tråder om dette temaet veldig avhengig av typen grad. Man kan ingenting ekstraordinært om politikk ved å være ingeniør. Man kan ingenting mer om religion ved å være lege. Man kan ingenting spesielt om samfunn ved å være biolog(!). En jurist kan ingenting om samfunnsbygging og politikk. Dette er det ting de færreste egentlig tenker over. I mine øyne stammer de mest interessante mennesker generalister fra samfunnvitenskap og filosofi. De klassiske dannelsesfagene, også inkludert religionsvitenskap - selv om jeg mener hele fagdisiplinen baserer seg på nonsense. Disse lærer noe om samfunnet og mennesker, om politikk, historie, samhandling og strategier, som ingen andre bare kan lese seg opp på ved å lese nettaviser. De kan noe mer enn andre. De blir klokere gjennom sine grader. 

Det virker i det hele tatt som om mange uten utdannelse tror høyere utdanning handler om å sitte stille på en benk i 10 år og få et A4-ark med gullemblem på for ventetiden. De vet rett og slett ikke hva høyere utdanning er, og ihvertfall ikke noe om den effekten det har på din hjerne og tenkning. Det er tankeverktøy og dyp hjernetrening mer enn noen praktiske skills. Dette forstår selvsagt ingen uten utdannelse fordi de i utgangspunktet selv mangler disse verktøyene. Av den grunn blir jeg mest av alt trist av diskusjoner av denne typen. Jeg ser argumenter som at "jeg er like mye verdt", når det selvfølgelig ikke handler om arroganse og personlig verdi - men hjernetrening, hjerneverktøy, og kognitiv selvutvikling. Det er trist at dette blåser rett over hodet på nesten samtlige her på KG uten utdannelse.

Det du egentlig sier er at mennesker ikke kan alt og at man trenger en viss erfaring til å bestå i flere intellektuelle sammenheng som en utdanning kan gi deg. Korrekt. Jeg tror vi er enige på det punktet mtp det du skriver. Men i relasjoner er jo det viktigste sosial intelligens

Mange mennesker er lazy minded, men det tror jeg har lite med utdanning å gjøre. Ikke fordi utdanning er dumt, bare at det dessverre ikke betyr at man ikke er lazt minded. Begge gruppene av høyt utdannede og mindre utdannede kan bli besmittet av latskap og svart-hvitt tenkning og dumskap. Og for stor frustrasjon for de fleste av oss så kan de bli besmittet av det i gale situasjoner; foran sin kjæreste, på internett, foran mennesker som skal lære noe av dem, foran barn, en klasse med studenter (en elev kan bli sterkt påvirket av lærers forventning til en elev). Derfor; There are no smart people or stupid people, just people being smart or being stupid.

Så i sammenhengen i tråden så er det ikke et fast og "smart nok" svar her, spesielt hvis man sier at man velger en med høy utdanning fordi de er smartere. Det riktige svaret er nok at det er en beslutning og mening som er satt på grunn av at det er det som gjør en mest komfortabel (som beslutninger som regel er).

Jeg mener også at det er feil å påpeke at mennesker som føler seg komfortabel med å velge en partner av høy utdanning er dumme. Det du nevner at du blir tiltrukket av og begrunnelsene, ser jeg ingen problemer av. Jeg synes mange i den gruppen er intelligente, spennende og imponerende. Har min fulle forståelse for at det er tiltrekkende for deg. 

Hvor arvelig intelligens er; intelligens er arvelig. Men i konteksten dette plasseres i er for min personlige del meningsløst. En diskusjon hvor trådstarter spør om mennesker uten høyere utdanning er mindre attraktive"? Jeg har da virkelig ingen vane av å stusse over dette og i en tråd som dette vet man (jeg) at man får svar som er komfortable for den enkelte, men slett ikke noe fastslått og beviselig fasit. 

Noen gener programmerer sterkt, andre svakere, og arvelighet sier egentlig bare noe om i hvor stor grad nåværende miljøvariasjon påvirker genetisk variasjon. Det er lett å si at øyenfargen som er arvelig ikke kan endres, øyenfarge er genetisk robust. Men arvelig intelligens er ikke et robust gen.

Det er derfor ALL grunn til å være skeptisk overfor all argumentasjon som går ut på at intelligens er uforandelig, både den ene eller andre veien.

IQ ser ut til å være mer robust enn intelligens. Men håper de fleste skjønner at IQ ikke har så mye med dette å gjøre...

Prester kan være høyt utdannede mennesker med høy IQ og høy intelligens, samme kan man finne bak fengslede dører, narkomane under en bru... Man får være glad for at alle gener og miljøpåvirkninger som kan være arvelig ikke er et robust gen.

For min del er intelligens viktig, men i et kjærlighetsforhold så er den sosiale intelligensen aller, aller viktigst.

Det eneste som er sikkert her er at utdanning er bra, men det er mange konflikter i utdanningssystemet; http://forskning.no/pedagogiske-fag-psykologi/2016/03/personlighetskrise-i-forelesningssalen  

 

Endret 11. september 2016 av Lithe.

[AnonymBruker]

Selfølgelig tar folk seg nær av at man sier at de ikke klarer å se sammenhenger eller ikke har like utviklet tankegang fordi man ikke har høyere utdanning. Hvis man ikke ser det, hvem er det som ikke klarer å se hele bilde?

Det er fullt mulig å utvikle seg selv, sin tankegang, og sin kunnskap uten å ha tatt høyere utdanning. Det kommer jo helt ann på den enkelte, og det er det folk vil frem til!

Folk nevner at de med høyere utdanning snakker om temaer som er mer intelligente, slik som vitenskap, politikk og verdensbilde. Hva gjør at en uten utdanning ikke kan gjøre det? Hvorfor er det standaren når det kommer til intelligente mennesker?

For meg er en intelligent person en som kan se flere sider av en sak, reflektere over hvorfor ting er som de er, tenkte utenom det som er standard.

Nei, deprimerende lesning dette her. Får komme meg ut av denne tråden med min mindre trente hjerne.

Anonymkode: 5f5ba...736

[AnonymBruker]

Personlig mener jeg alle bør bringe noe til "bordet" i form av kunnskap/ferdigheter. Elektrikere og rørleggere, for eksempel, kjempebra! Men om man ikke har noen ferdigheter, blir jeg ikke imponert. 

 

Anonymkode: f3189...467

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selfølgelig tar folk seg nær av at man sier at de ikke klarer å se sammenhenger eller ikke har like utviklet tankegang fordi man ikke har høyere utdanning. Hvis man ikke ser det, hvem er det som ikke klarer å se hele bilde?

Det er fullt mulig å utvikle seg selv, sin tankegang, og sin kunnskap uten å ha tatt høyere utdanning. Det kommer jo helt ann på den enkelte, og det er det folk vil frem til!

Folk nevner at de med høyere utdanning snakker om temaer som er mer intelligente, slik som vitenskap, politikk og verdensbilde. Hva gjør at en uten utdanning ikke kan gjøre det? Hvorfor er det standaren når det kommer til intelligente mennesker?

For meg er en intelligent person en som kan se flere sider av en sak, reflektere over hvorfor ting er som de er, tenkte utenom det som er standard.

Nei, deprimerende lesning dette her. Får komme meg ut av denne tråden med min mindre trente hjerne.

Anonymkode: 5f5ba...736

En uten utdanning kan sikkert også bry seg om samfunn og politikk, men hvis du hørte gårsdagens nyheter om såkalte "nyhetsunnvikere", hadde de fleste av disse lav eller ingen utdanning.

Anonymkode: 7b80a...16e