urettferdig barnebidrag!!

[AnonymBruker]

15 timer siden, pompdelux skrev:

Nei jeg vet... skjønner INGENTING av det. Han har byttet jobb nå, dvs gått fra å være ansatt til selvstendig etter jeg satte frem krav om bidrag så den inntekten er ny nå.. men i 2016 vil han nok tjene mellom 800.000 og 1.000000 før skatt.

jeg må jo da evt betale 2500 kr for å få ny vurdering, og risikerer jo at jeg får samme summen.

 

 

Hvis han driver selv, er det godt mulig at den summen ikke representerer lønnen han tar ut av firmaet. Det koster en del å drive et firma også, og det er kun profitten som kan taes ut. Så det er mulig det er grunnen nå. 
Men det er litt merkelig at de mente hele 385 000 kr ikke var nok til å betale bidrag. Trygdede med langt mindre betaler jo bidrag, det må være noe som ikke stemmer et eller annet sted.

Anonymkode: 5e3e6...658

[pompdelux]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Beløpene du opererer med henger jo ikke sammen, så hvor du tar de i fra lurer jeg virkelig på? Og det koster jo langt i fra 2500,- for å få bidraget vurdert på nytt. Og hvis det ikke blir noen endring så betaler du heller ikke noe.

Anonymkode: caf23...faf

Jo det koster penger å få nav til å fastsette bidrag.. hvis jeg krever ny utregning skal vekk jeg betale hele beløpet all den tid klagefrist er ute. Første gang betalte vi 1250 hver.

 

Og hva ved hvilket beløp er det du ikke forstår?

[pompdelux]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han driver selv, er det godt mulig at den summen ikke representerer lønnen han tar ut av firmaet. Det koster en del å drive et firma også, og det er kun profitten som kan taes ut. Så det er mulig det er grunnen nå. 
Men det er litt merkelig at de mente hele 385 000 kr ikke var nok til å betale bidrag. Trygdede med langt mindre betaler jo bidrag, det må være noe som ikke stemmer et eller annet sted.

Anonymkode: 5e3e6...658

Han driver uten momsplikt så han betaler skatt.. thats it

[AnonymBruker]

Er du redd for at ungen din skal ha det bra?

Anonymkode: e644a...5bc

[Veslefrikk]

15 minutter siden, pompdelux skrev:

Jo det koster penger å få nav til å fastsette bidrag.. hvis jeg krever ny utregning skal vekk jeg betale hele beløpet all den tid klagefrist er ute. Første gang betalte vi 1250 hver.

 

Og hva ved hvilket beløp er det du ikke forstår?

Kostaden for å få fastsatt bidraget av Nav er pr dd 1025,- noe som tilsvarer et rettsgebyr og gjelder for de som tjener mer enn 241600,- De som tjener mindre enn det slipper å betale gebyret. 

[AnonymBruker]

16 timer siden, pompdelux skrev:

Han driver uten momsplikt så han betaler skatt.. thats it

Men et firma handler ikke bare om hva som kommer inn og skatt. Det handler om driften av firmaet, for å få noe ut må han kjøpe ting inn. Et firma kan ha mange ansatte, det er ikke firmaets verdi som utgjør lønnen hans. Om firmaet er god for en million, er lønnen hans langt mindre. Og hvordan vet du nå hva han vil tjene dette året?

Uansett jeg forstår ikke dette.  NAV har regler for bidrag, og det er vel neppe på skjønn. Noe stemmer ikke med de tallene du oppgir. 

Anonymkode: 5e3e6...658

[AnonymBruker]

Den 4/28/2016 at 22.46, AnonymBruker skrev:

Er du redd for at ungen din skal ha det bra?

Anonymkode: e644a...5bc

Provoserende spørsmål. At ungen har det bra er det viktigste i verden. De pengene jeg betaler i bidrag til eksen går ikke til at ungen skal ha det bra. Det går på tatovering, botox og silikon. I fjord skyldte hun 6 mnd med barnehageregninger. Så ikke kom her med slike konklusjoner. Det har ingen verdens ting med saken å gjøre. Hadde hun bidratt til hobbyene hans, utstyr og kanskje tatt seg bryet med å ta seg en jobb, hadde ikke dette vært et tema. Det er jeg som sitter på de store utgiftene her, fordi jeg vil det beste for han. Uten meg hadde han ikke gått på noen hobbyer.  

Det må vel gå an å synes det er urettferdig med bidrag i mitt tilfelle, uten at noen skal trekke konklusjoner om at jeg ikke vil at barnet mitt skal ha det bra? For det er faktisk urettferdig. 

Anonymkode: fbb29...68d

[Outlander]

Det er ikke din plikt å forsørge henne når hun ikke vil jobbe.  Det er statens problem - sosialetjenester og nav.  Hvis det er 50/50 samvær skal ingen av dere betale bidrag, men skal kun dele da utgiftene til barna.  At nav har nå sagt at du må betale bidrag fordi hun ikke jobber er et skam.  Så....hvis jeg var deg ville jeg har fått advokat og prøvd å få full omsorgsrett slik at pengene du vil bidra går direkt til barna. I tillegg kan du da kreve bidrag fra henne. 

[Outlander]

Og med advokat mener jeg at hun må selv stille opp i retten og vise hvor pengene dine du bidra er brukt.  Det blir lett å se at hun bruker det på alt annet en barna.  

 

[Sulosi]

3 timer siden, Outlander skrev:

Det er ikke din plikt å forsørge henne når hun ikke vil jobbe.  Det er statens problem - sosialetjenester og nav.  Hvis det er 50/50 samvær skal ingen av dere betale bidrag, men skal kun dele da utgiftene til barna.  At nav har nå sagt at du må betale bidrag fordi hun ikke jobber er et skam.  Så....hvis jeg var deg ville jeg har fått advokat og prøvd å få full omsorgsrett slik at pengene du vil bidra går direkt til barna. I tillegg kan du da kreve bidrag fra henne. 

Det er feil. Ved 50/50 kan den med høyest inntekt bli pålagt å betale nettobidrag.

[AnonymBruker]

Den 4/29/2016 at 16.34, AnonymBruker skrev:

Provoserende spørsmål. At ungen har det bra er det viktigste i verden. De pengene jeg betaler i bidrag til eksen går ikke til at ungen skal ha det bra. Det går på tatovering, botox og silikon. I fjord skyldte hun 6 mnd med barnehageregninger. Så ikke kom her med slike konklusjoner. Det har ingen verdens ting med saken å gjøre. Hadde hun bidratt til hobbyene hans, utstyr og kanskje tatt seg bryet med å ta seg en jobb, hadde ikke dette vært et tema. Det er jeg som sitter på de store utgiftene her, fordi jeg vil det beste for han. Uten meg hadde han ikke gått på noen hobbyer.  

Det må vel gå an å synes det er urettferdig med bidrag i mitt tilfelle, uten at noen skal trekke konklusjoner om at jeg ikke vil at barnet mitt skal ha det bra? For det er faktisk urettferdig. 

Anonymkode: fbb29...68d

Nå blir sikkert noen sinte på meg, men satt på spissen... 

Det virker som om dette er den nye stereotyp "alenemoren". Tatoos, silikon, botox, arbeidsledig og uten utdannelse. Det var de som før i tiden gikk på sosialen. Og en fellesnevner er dårlig økonomi og behovet for å pynte på det ytre. Ta deg en titt på luksusfellen Norge, Sverige eller Danmark, så ser du at barnehageregninger blir prioritert etter silikon og botox. Og dette er en gjenganger! 

Sier ikke dette gjelder alle, men synes det er altfor mange! Det er virkelig mange flink og! Men tror det er for "lett" å være alenemor i starten når du blir overøst med stønader fra NAV, at folk blir litt for godt vant med å ha god råd i starten. Når ungen fyller fem, mister de masse stønader og luksusen er over. De færreste har da brukt pengene på utdannelse, som de skulle. 

Det er nettopp derfor jeg mener far bør stille minst like sterk fra første stund når det kommer til barnefordeling. 

Anonymkode: fbb29...68d

[AnonymBruker]

Den 4/30/2016 at 11.53, AnonymBruker skrev:

Nå blir sikkert noen sinte på meg, men satt på spissen... 

Det virker som om dette er den nye stereotyp "alenemoren". Tatoos, silikon, botox, arbeidsledig og uten utdannelse. Det var de som før i tiden gikk på sosialen. Og en fellesnevner er dårlig økonomi og behovet for å pynte på det ytre. Ta deg en titt på luksusfellen Norge, Sverige eller Danmark, så ser du at barnehageregninger blir prioritert etter silikon og botox. Og dette er en gjenganger! 

Sier ikke dette gjelder alle, men synes det er altfor mange! Det er virkelig mange flink og! Men tror det er for "lett" å være alenemor i starten når du blir overøst med stønader fra NAV, at folk blir litt for godt vant med å ha god råd i starten. Når ungen fyller fem, mister de masse stønader og luksusen er over. De færreste har da brukt pengene på utdannelse, som de skulle. 

Det er nettopp derfor jeg mener far bør stille minst like sterk fra første stund når det kommer til barnefordeling. 

Anonymkode: fbb29...68d

DET er ikke tull! ;D 

Anonymkode: fbb29...68d

[Peter007]

18 timer siden, Sulosi skrev:

Det er feil. Ved 50/50 kan den med høyest inntekt bli pålagt å betale nettobidrag.

Nå var det ikke det innlegget innholdt. Feil?  Bidrag er til barnet og ikke til mor. Mor skal ikke forsørges av far til barnet. Således er ikke innlegget feil bortsett  fra at det kan bli nettobidrag ved DELT  BOSTED. 

Endret 30. april 2016 av Peter007

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

DET er ikke tull! ;D 

Anonymkode: fbb29...68d

Hvorfor svarer du deg selv? 

Anonymkode: caf23...faf

[AnonymBruker]

Den 4/30/2016 at 14.42, Peter007 skrev:

Nå var det ikke det innlegget innholdt. Feil?  Bidrag er til barnet og ikke til mor. Mor skal ikke forsørges av far til barnet. Således er ikke innlegget feil.

Bidraget er til barnet ja, men i mange tilfeller blir det prioritert helt feil. Desverre. Utrolig tragisk hvis ungen mister barnehageplass fordi mor skal ha silikon! 

Anonymkode: fbb29...68d

[Peter007]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Bidraget er til barnet ja, men i mange tilfeller blir det prioritert helt feil. Desverre. Utrolig tragisk hvis ungen mister barnehageplass fordi mor skal ha silikon! 

Anonymkode: fbb29...68d

Ja vet om en del tilfeller der barnebidrag blir prioritert feil. Dette er svært lite tilfredsstillende og IKKE  greit. Men vil våre politikere gjøre noe med dagens system der bidrag går til bidragsmottaker uten å levere regnskap til fylkesmannen. Nei hittil har hittil har dette ikke  skjedd. Det blir for politisk ukorrekt. Dette selv om barn svindles for større beløp. Så det blir neppe innført selv om det ved flere tilfeller burde være på sin plass. Det vil også være konfliktdempende mellom foreldrene noen ganger om bidragsyter visste at bidraget VIRKELIG gikk til barnet.

Bidragsmottaker er verge med økonomisk styring av midler tilført barnet av det offentlige og bidragsyter. Tenk etter. .....

Til sammenligning må verger for voksne barn som trenger dette levere regnskap til fylkesmannen. Så at bidragsmottaker slipper dette et høyst merkelig både med tanke på at de forvalter offentlige midler for et barn I tillegg til pålagt barnebidrag .

Det er også høyst merkelig at politikere sier barnebidrag er et privat anliggende. Dette med bakgrunn I at barnebidraget I høyeste grad er pålagt. Ikke noe pålagt gjennom vedtak eller lov /forskift kan sies være  av det private.

Endret 30. april 2016 av Peter007

[AnonymBruker]

Glad jeg ikke er mann og må drive å syte over barnebidrag ect. hele tiden. Selv har jeg datteren min 100%, men far betaler bidrag ut i fra opprinnelig samværsordning (som var 60/40). Men jeg gidder ikke å sette meg ned å syte og grine over dette. Her har jeg valg om å enten gå til nav og kreve far for 100% eller rett og slett drite i det (som jeg har valgt). Men å drive å syte og klage over ting man faktisk kan fikse selv er så umodent og barnslig, og så typisk menn som ikke skjønner at barnebidraget går til barna!! 

Anonymkode: 62717...437

[Peter007]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Glad jeg ikke er mann og må drive å syte over barnebidrag ect. hele tiden. Selv har jeg datteren min 100%, men far betaler bidrag ut i fra opprinnelig samværsordning (som var 60/40). Men jeg gidder ikke å sette meg ned å syte og grine over dette. Her har jeg valg om å enten gå til nav og kreve far for 100% eller rett og slett drite i det (som jeg har valgt). Men å drive å syte og klage over ting man faktisk kan fikse selv er så umodent og barnslig, og så typisk menn som ikke skjønner at barnebidraget går til barna!! 

Anonymkode: 62717...437

Jeg har akkurat argumentert at barnebidraget og offentlige midler tilknyttet barnet gjennom bidragsmottaker SKAL gå til barnet. 

Til din og andres orientering fravikes dette altfor ofte av mottaker for stønadsordninger barnebidrag. Ja jeg vet om flere tilfeller. Beviset for dette er enkelt for utenforstående og se. Når stønaderog bidrag opphører på grunn av at barnet vokser til klarer de ikke forsørge seg selv. Det er enda flere som har dennne svindelen frem til stønader forsvinner en helt til barna er 18 år. 

Jeg har  som tidligere nevnt at et regnskap er på din plass ovenfor Fylkesmannen. Andre forvalter stønader og bidrag plikter dette. Jeg har også nevnt verger for egne voksne barn. 

 

Endret 30. april 2016 av Peter007

[Sulosi]

Hvis fylket skulle gått gjennom hva alle bidrag ble brukt til ned til hver krone, hva hadde ikke det kostet samfunnet? 

[smilo]

Den 28.4.2016 at 22.35, pompdelux skrev:

Han driver uten momsplikt så han betaler skatt.. thats it

Skatt og moms et to forskjellige ting. Skatt skal alle betale som driver i pluss (Hvis resultatet bør minus blir det utsatt skattefordel som kan fremføres en del år) . Momsplikten slår inn når OMSETNINGEN passerer 50 000 på et år og det ikke gjelder omsetning som er fritatt for moms

Og jeg lurer på hvordan du kan vite hva din eks kommer til å tjene i år hvis han er selvstendig. Han skal ha et vannvittig overskudd for å kunne ta ut 800 000- 1 000 000 i LØNN.