Det at det skjer forferdelige ting i verden er ikke bevis på at Gud ikke finnes

[Testosteron]

5 minutter siden, cheshirecat skrev:

Du sa Gud er kun ansvarlig for sine handlinger. Vel; HVA er Guds handlinger da..? Nevn noen av dem.. 

Er du enig i at Gud kun er ansvarlig for sine egne handlinger, eller mener du han er ansvarlige for mine og dine handlinger? Hva som er Guds handlinger er et annet spørsmål.

[lillekattepus]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor skal vi slutte å krangle om det, når det er så gøy å diskutere? Målet med en diskusjon trenger da ikke å være at man skal bli enig.

Anonymkode: f74ae...028

Joda, det er jeg enig i. Noen (de fleste kanskje) synes det er morsomt å diskutere og man trenger ikke være enig. Jeg og samboer f.eks. har mange uenigheter. Men vi krangler ikke om det.  Føler at krangling er litt mer aggressivt enn å diskutere. 

Det jeg mener er at så utrolig mange klikker helt på hverandre, hater hverandre fordi de har forskjellig tro eller mening. Det synes jeg er litt trist.

(sier ikke at det skjer akkurat her, for jeg har ikke lest alt, men sånn generelt).

Endret 24. januar 2016 av lillekattepus

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Testosteron skrev:

Er du enig i at Gud kun er ansvarlig for sine egne handlinger, eller mener du han er ansvarlige for mine og dine handlinger? Hva som er Guds handlinger er et annet spørsmål.

Men spørsmålet da er jo om mine og dine handlinger, også er guds handlinger.

Anonymkode: f74ae...028

[Testosteron]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Men spørsmålet da er jo om mine og dine handlinger, også er guds handlinger.

Anonymkode: f74ae...028

Svaret er nei

[Raven Emerald]

Igjen; kommentarer om modereringen bes tas på PM eller Ris og ros.

Raven Emerald, mod.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Testosteron skrev:

Svaret er nei

Jeg er enig, men samtidig kan du faktisk ikke vite det.

Anonymkode: f74ae...028

[Gjest cheshirecat]

8 minutter siden, Testosteron skrev:

Er du enig i at Gud kun er ansvarlig for sine egne handlinger, eller mener du han er ansvarlige for mine og dine handlinger? Hva som er Guds handlinger er et annet spørsmål.

Du klarer ikke svare uten å komme med et spørsmål ? Jeg mener du/dere skaper en fiktiv grense: Guds "handlinger" og menneskelige "handlinger" som om det kan skilles mellom dette klinkende klart. Det er derfor jeg spør "hva" er isåfall Guds "handlinger"..? Været ble nevnt. Da er jo Gud ansvarlig for masse fæle greier.. Ikke misforstå, sier ikke at jeg ikke tror på Gud, men Gud er jo isåfall en sjuk sadistisk jævel. 

Endret 24. januar 2016 av cheshirecat

[AnonymBruker]

1 minutt siden, cheshirecat skrev:

Du klarer ikke svare uten å komme med et spørsmål ? Jeg mener du/dere skaper en fiktiv grense: Guds "handlinger" og menneskelige "handlinger" som om det kan skilles mellom dette klinkende klart. Det er derfor jeg spør "hva" er isåfall Guds "handlinger"..? Været ble nevnt. Da er jo Gud ansvarlig for masse fæle greier.. Ikke misforstå, sier ikke at jeg ikke tror på Gud, men Gud er jo isåfall en sjuk sadistisk jævel. 

Jeg er enig i at man ikke kan vite, men man kan ikke vite noe som helst. Jeg velger(?) å tro at det jeg ser rundt meg er ekte, og jeg velger på samme måte å tro at gud ikke styrer mine handlinger.

"Problemet" er at du i det hele tatt kan oppfatte gud som en sadist. Jeg "kan ikke" det, fordi jeg ikke har den oppfatning at gud er noe lignende en person. For meg er gud en slags naturlig kraft uten meninger, tanker, følelser eller hensikter. Gud bare skjer. Om du skjønner. 

Anonymkode: f74ae...028

[Testosteron]

4 minutter siden, cheshirecat skrev:

Du klarer ikke svare uten å komme med et spørsmål ? Jeg mener du/dere skaper en fiktiv grense: Guds "handlinger" og menneskelige "handlinger" som om det kan skilles mellom dette klinkende klart. Det er derfor jeg spør "hva" er isåfall Guds "handlinger"..? Været ble nevnt. Da er jo Gud ansvarlig for masse fæle greier.. Ikke misforstå, sier ikke at jeg ikke tror på Gud, men Gud er jo isåfall en sjuk sadistisk jævel. 

Jeg spurte for å få avklart hva du mener. Jeg konkluderer med at du mener at Gud er ansvarlige for dine handlinger. Jeg derimot mener du selv er ansvarlig for handlingene dine.

[Gjest cheshirecat]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at man ikke kan vite, men man kan ikke vite noe som helst. Jeg velger(?) å tro at det jeg ser rundt meg er ekte, og jeg velger på samme måte å tro at gud ikke styrer mine handlinger.

"Problemet" er at du i det hele tatt kan oppfatte gud som en sadist. Jeg "kan ikke" det, fordi jeg ikke har den oppfatning at gud er noe lignende en person. For meg er gud en slags naturlig kraft uten meninger, tanker, følelser eller hensikter. Gud bare skjer. Om du skjønner. 

Anonymkode: f74ae...028

Men viss "Gud bare skjer" så er jo Gud også kjipe ting..? Forferdelige ting "bare skjer" de også ...? 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, cheshirecat skrev:

Men viss "Gud bare skjer" så er jo Gud også kjipe ting..? Forferdelige ting "bare skjer" de også ...? 

Gud er for meg verken god eller ond. For meg er gud nøytral. Og for min del er det ikke gud som putter tanker og følelser inn i folk som gjør at de begår ulike handlinger. De er fremprovosert av andre ting. 

Anonymkode: f74ae...028

[AnonymBruker]

9 minutter siden, cheshirecat skrev:

Du klarer ikke svare uten å komme med et spørsmål ? Jeg mener du/dere skaper en fiktiv grense: Guds "handlinger" og menneskelige "handlinger" som om det kan skilles mellom dette klinkende klart. Det er derfor jeg spør "hva" er isåfall Guds "handlinger"..? Været ble nevnt. Da er jo Gud ansvarlig for masse fæle greier.. Ikke misforstå, sier ikke at jeg ikke tror på Gud, men Gud er jo isåfall en sjuk sadistisk jævel. 

Det faller deg ikke inn at man kan tro på en annen gud enn den kristne guden?

Anonymkode: f1794...2d5

[Gjest supernova_87]

47 minutter siden, Testosteron skrev:

Sine egne handlinger

Hvis Gud er ansvarlig for sine egne handlinger, er ikke den/han/hun/det fremdeles sadistisk og ond med tanke på hvor inkonsekvent den er, og hvordan den svarer noen bønnerop og andre ikke? (som Fjompen påpeker) Hvis jeg var "almighty" (kom ikke på det norske ordet) så er det visse ting jeg bare ville stoppet, og jeg tenker at en hver enhet som har muligheten til å stoppe, men som ikke ville stoppet disse tingene må være syksyksyk. "For the greater good"? Hvordan er massevoldtekt av barn, og tortur av barn for the greater good? Fri vilje, ja, ok. Men da må man ta vekk helbreding, hvordan henger helbreding og at Gud utfører mirakler, der Gud er det som aktivt griper inn sammen med fri vilje? Så Gud kan gripe inn i kroppen til mennesker, men ikke i sinnet til mennesker? Han kan helbrede en kropp som er ødelagt, men han kan ikke få et menneske til å la være å bruke viljen sin? I så fall burde ikke han/hun/det/den gripe inn i kroppen til et barn som blir torturert og gjøre at barnet ikke erfarer smerten?

Og hvis Gud er allvitende, hvorfor er han så idiot at han skaper en verden der han vet at menneskene kommer til å skuffe ham, der han vet at menneskene kommer til å velge å bli adskilt fra ham, bare for å manipulere oss til å tro at han elsker oss over alt siden han sender sønnen sin til å dø for oss, hvilken "Far" velger noe sånt når han er allvitende. Har han(den/det/hun) det så kjedelig? Hvis du visste at Lucifer ville svike deg, hvorfor skape ham? Hvor megaloman er det mulig å bli.

(Ikke spesifikt rettet mot Testosteron, selv om jeg quota han.)

Edit: Jeg antok at vi diskuterte den kristne guden, siden "Gud" som oftest refererer til denne guden. Mitt svar er basert på en slik antagelse.

Endret 24. januar 2016 av Rainstorm

[Gjest cheshirecat]

18 minutter siden, Testosteron skrev:

Jeg spurte for å få avklart hva du mener. Jeg konkluderer med at du mener at Gud er ansvarlige for dine handlinger. Jeg derimot mener du selv er ansvarlig for handlingene dine.

Haha OK så du konkluderer med noe jeg aldri har sagt? Det kalles vel stråmann.. Jeg spurte fordi jeg mener at dette skillet er ikke så enkelt. La meg gi deg et eksempel: la oss si at jeg gir et barn et stykke brød. Brødet inneholder nøtter eller en annen type produkt som barnet er allergisk mot. Barnet får alvorlig reaksjon på dette og overlever ikke. Var det min eller Gud sin handlig som førte til dette utfallet ?  Prinsippet mitt er at min handling kan ha fatale konsekvenser jeg ikke klarer å forutse. Og jeg er jo faen meg ikke allmektig engang! Det er jo liksom i det minste Gud. 

 

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gud er for meg verken god eller ond. For meg er gud nøytral. Og for min del er det ikke gud som putter tanker og følelser inn i folk som gjør at de begår ulike handlinger. De er fremprovosert av andre ting. 

Anonymkode: f74ae...028

Igjen, en menneskelig handlig kan ha fatale konsekvenser som er utenfor individets evne til å forutse, det må jo isåfall være Gud da..? Å si at Gud er "nøytral" blir litt merkelig eller ..? Hva er hensikten/formålet til Gud da? Hvorfor bruke benevnelsen "Gud" og ikke "Naturkrefter" for eksempel..? 

 

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det faller deg ikke inn at man kan tro på en annen gud enn den kristne guden?

Anonymkode: f1794...2d5

Såklart. Jeg er all-in for alternative Guder. Gjerne noen man finner opp litt selv. Spørsmålet er om "Gud" blir rette benevnelsen til AB over og om man ikke kan like gjerne si "kraft".. Men for all del.. 

Endret 24. januar 2016 av cheshirecat

[AnonymBruker]

1 minutt siden, cheshirecat skrev:

Du klarer ikke svare uten å komme med et spørsmål ? Jeg mener du/dere skaper en fiktiv grense: Guds "handlinger" og menneskelige "handlinger" som om det kan skilles mellom dette klinkende klart. Det er derfor jeg spør "hva" er isåfall Guds "handlinger"..? Været ble nevnt. Da er jo Gud ansvarlig for masse fæle greier.. Ikke misforstå, sier ikke at jeg ikke tror på Gud, men Gud er jo isåfall en sjuk sadistisk jævel. 

Et lite snev av projeksjon kanskje?

Det er jo uansett en grov antagelse og ikke fakta du postulerer her. For alt vi vet er været og den planeten vi lever på og alt som det medfører en nødvendighet for at vi skal kunne oppleve en tilstrekkelig troverdig tilværelse der vi har fri vilje. Smerte for eksempel, en essensiell komponent av livet i en evolusjonær sammenheng.  Eller kanskje det er helt andre grunner.

Konseptet med at en allmektig gud med uendelig intelligens, visdom og kunnskap som kjenner individene han har skapt bedre enn de kjenner seg selv og vet alt som har skjedd og kommer til å skje, på noen som helst måte skulle få nytelse av vår lidelse virker dog noe utenkelig. Kjærlighet eksisterer jo, og hvis du skapte noen, ville du at de skulle hate deg, eller elske deg?

Og hvis Gud virkelig var en sadist, kunne han da sannelig klart å skape langt mer lidelse enn hva som eksisterer i dag. Vi kan nok alle forestille oss en eksistense betydelig verre enn den vi befinner oss i den dag i dag, og bare tenk deg hvor mye verre eksistense en allmektig Gud med ubegrenset fantasi kunne både forestilt seg og skapt?

Anonymkode: 0d682...3f7

[Testosteron]

3 minutter siden, cheshirecat skrev:

Haha OK så du konkluderer med noe jeg aldri har sagt? Det kalles vel stråmann.. Jeg spurte fordi jeg mener at dette skillet er ikke så enkelt. La meg gi deg et eksempel: la oss si at jeg gir et barn et stykke brød. Brødet inneholder nøtter eller en annen type produkt som barnet er allergisk mot. Barnet får alvorlig reaksjon på dette og overlever ikke. Var det min eller Gud sin handlig som førte til dette utfallet ?  Prinsippet mitt er at min handling kan ha fatale konsekvenser jeg ikke klarer å forutse. Og jeg er jo faen meg ikke allmektig engang! Det er jo liksom i det minste Gud. 

Hvor mange ganger skal jeg måtte stille deg det samme enkle spørsmålet før du svarer da? Selv om du later som du ikke klarer å svare, så er det jo likevel tydelig hva du mener. Du mener at Gud er ansvarlig for dine handlinger mens jeg mener at hver enkelt er ansvarlig for sine egne handlinger.

[Gjest cheshirecat]

41 minutter siden, lillekattepus skrev:

Dessverre finnes det ingen bevis for at gud finnes uansett. Det er kun noe man må tro og håpe på selv.  

 

Vi (mennesker) må slutte å krangle om dette, fordi ingen av oss vet med sikkerhet at vi har rett. Det er unødvendig og vi kaster bort verdifull tid! Synes at man i alle fall kan prøve å akseptere at alle har forskjellig tro. Nå skal jeg se en film og legge meg. God natt folkens! 

(Peace and love....)

Dette er et forum - for å diskutere. Det hadde vel ikke vært noe hensikt med et forum viss alle satt å var enige om alt? Hvordan skaper man forståelse og refleksjon viss man ikke kan stille spørsmål og ha en meningsutveksling? Jeg aksepterer absolutt at alle har forskjellig tro. For min del må du gjerne tro på både julenissen, Peter Pan, spøkelser, tusser og troll. Det intressante er hvorfor folk tror som de gjør og hvordan de forklarer og begrunner sitt spesifikke verdenssyn.  

[Gjest cheshirecat]

1 minutt siden, Testosteron skrev:

Hvor mange ganger skal jeg måtte stille deg det samme enkle spørsmålet før du svarer da? Selv om du later som du ikke klarer å svare, så er det jo likevel tydelig hva du mener. Du mener at Gud er ansvarlig for dine handlinger mens jeg mener at hver enkelt er ansvarlig for sine egne handlinger.

Har du stilt meg det spørsmålet ? Sorry det har jeg ikke sett, kun at du fortalte meg at det var det jeg mente. For det mener jeg ikke. Nødvendigvis. Jeg tror absolutt på fri vilje, dvs at jeg har evne til å ta ulike avgjørelser som er mine. Samtidlig mener jeg at den frie vilje er begrenset. Det vil si; jeg har ikke nødvendigvis tilstrekkelig informasjon eller kunnskap eller "oversikt" til å skulle stå helt ansvarlig for mine handlinger. I gamle dager var det jo vanlig å f.eks røyke under svangerskap, gi babyer alkohol for at de skulle sove osv. Babyer døde jo som følge av dette. Står da disse mødrene ansvarlige for babyenes død..? Jeg mener dette skillet er ikke så klinkende klart. Viss det finnes en Gud er det vel han som har bidratt til å gi meg den kunnskapen og informasjonen jeg evnt har eller ikke - som påvirker min vilje til å handle.. Eller hva? Så jeg synes det er kompleks og har ikke noe fasit eller åpenlyst svar.. 

 

[AnonymBruker]

Gud eksisterer ikke. Get over it for svarte faen. 

Anonymkode: c6eb6...3c0

[Gjest cheshirecat]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et lite snev av projeksjon kanskje?

Det er jo uansett en grov antagelse og ikke fakta du postulerer her. For alt vi vet er været og den planeten vi lever på og alt som det medfører en nødvendighet for at vi skal kunne oppleve en tilstrekkelig troverdig tilværelse der vi har fri vilje. Smerte for eksempel, en essensiell komponent av livet i en evolusjonær sammenheng.  Eller kanskje det er helt andre grunner.

Konseptet med at en allmektig gud med uendelig intelligens, visdom og kunnskap som kjenner individene han har skapt bedre enn de kjenner seg selv og vet alt som har skjedd og kommer til å skje, på noen som helst måte skulle få nytelse av vår lidelse virker dog noe utenkelig. Kjærlighet eksisterer jo, og hvis du skapte noen, ville du at de skulle hate deg, eller elske deg?

Og hvis Gud virkelig var en sadist, kunne han da sannelig klart å skape langt mer lidelse enn hva som eksisterer i dag. Vi kan nok alle forestille oss en eksistense betydelig verre enn den vi befinner oss i den dag i dag, og bare tenk deg hvor mye verre eksistense en allmektig Gud med ubegrenset fantasi kunne både forestilt seg og skapt?

Anonymkode: 0d682...3f7

Projeksjon..haha, okei  - du må ta det jeg skriver med en klype salt. Jeg tror ikke nødvendigvis en potensiell Gud/kraft får nytelse av sorg og elendighet (altså sadisme) men jeg mener det er naivt å tro at Gud/"Kraften" evnt. kun skal få "ansvar" (eller ære) for alt det gode her på jorda, også kan vi dumpe de kjipe tingene over på noe annet (gjerne oss selv, mennesket) - en slik tankegang kan faktisk være livsfarlig.