Hvorfor feminisme ikke er for likestilling og like rettigheter

[sol87]

Takk for relativt saklig svar..og spesielt at du holder deg til ballen og ikke den slemme mannen 

 

2.. Nevn kvotering for menn - jeg kommer ikke på noe sted hvor menn kvoteres inn

Menn i helse-prosjektet og barnehager, for eksempel. 

 

3. Ok..så på samme måte er det ikke menns feil at kvinner i Norge overfallvoldtas. Det handler om måten vi driver asyl -og innvandringspolitkk på.

Det er ingen som sier at det er menns feil at kvinner blir overfallsvoldtatt. Men overfallsvoldtekt er ikke den mest utbredte voldtekten i Norge. Det vanligste er at man blir voldtatt av noen man kjenner godt, en venn eller kjæreste. Å indikere at vi ikke bør slippe inn flere ikkevestlige innvandrere fordi de er godt representert statistikk over overfallsvoldtekter blir det samme som å si at menn ikke bør få gå ut etter kl.22 fordi de aller fleste som voldtar, er menn. Ganske urimelig, med andre ord. Men det er en annen diskusjon.

 

4. Bra. Menn har også følelser.

 

5. Det er ikke feministenes feil at menn tar mer selvmord enn kvinner. Men det sier noe om at vi i større grad enn kvinner sliter. At kvinner gjør selvmordsFORSØK oftere enn menn sier vel egentlig noe om hvor vanskelig det er for menn å tørre stå fram med sine problemer. Så istedenfor å skrike om hjelp, slik som kvinner gjør med sine forsøk, så lever menn i større grad alene med sine problemer og ender opp med å gjøre slutt på seg selv istedenfor å søke hjelp.

Da må de søke hjelp, ingen sier at de ikke kan gå til fastlege. Eller mener du at menn generelt ikke er i stand til å ta vare på seg selv som voksne?

 

6. Det handler om at menn kanskje fortjener litt bedre betalt i jobber som kan medføre døden.

Nå er det få yrker som er "direkte dødelige". I Norge blir man som regel betalt etter hvor mye man produserer i sitt yrke. Det blir naturligvis mer penger ut av en aksjemegler og en sivilingeniør enn en sykepleier eller brannmann, selv om ingen vil si at det ikke er viktige yrker. Det er heller ikke slik at menn kun dominerer i risikofylte relativt lavtlønnede yrker. Det kan også være interessant å vite at menn lettere får utbetalt yrkesskadeforsikring enn kvinner, selv om vi vet at yrkesskader også forekommer i stor grad i kvinnedominerte helse- og omsorgsyrker.

 

 

7.Ja, flere men deltar i krig. Hvorfor er det slik? Hvorfor deltar ingen kvinner i krig, når kvinner i snart like stor grad som menn er med på å starte kriger?

 

Hvis du tar en titt på hvilket kjønn svært mange statsoverhoder med land i krig har og har hatt, så vil du se at det ikke stemmer at kvinner i like stor grad er med på å starte kriger. En av grunnene til at få kvinner tradisjonelt har deltatt i krig, er at de ikke har fått lov. I mange land er det fortsatt slik. Det er nok også mange kvinner som ikke ønsker å delta i krig. Å delta i krig er frivillig i Norge og ikke noe menn tvinges til. 

 

8. At menn dreper menn gjør jo ikke mannlige voldsofre noe mindre utsatte? Det er vel samme hvem som stikker kniven i deg? Eller gjør det mindre vondt om du blir drept av ei dame enn en mann?

Nei, men det betyr jo at problemet i hovedsak ligger hos menn. Vi feminister kan jo si at "nå må dere slutte å drepe og slutte å være så voldelige, men det hadde vel vært lite populært, tenker jeg. 

 

9. Bra.

[FreeLife]

Jeg tåler en diskusjon og motargumenter, jo, men jeg har diskutert med typer som deg før og dere bare avfeier det når vi kommer med motargumenter og statistikk mot dere igjen (som du gjorde med sol87 tidligere i tråden angående selvmordsforsøk).

Jeg ble med i tråden for å svare på din irritasjon over at ingen feminister svarte deg, og komme med en mulig forklaring. Mange av oss er rett og slett lei av å bli stilt til veggs og krevd statistikker og kilder av hver gang vi sier noe.

 

Så man har ikke lov til å forklare statistikk og svare på, eller si noe om hvorfor statistikken er som den er? 

Statistikken viser jo ganske tydelig at kvinner ikke blir undertrykt eller stigmatisert mot i forhold til hva menn blir. 

 

Litt morsomt at du som er feminist og liksom for kvinners (ikke menns) rettigheter, er så i mot fakta og diskusjon. Du er mest opptatt av å påstå noe, og så unngå diskusjon når folk påpeker hvorfor det er feil.

[sol87]

 

Feminister vil ikke diskutere sånt som dette, fordi det viser hvilken stor løgn feminismen er. De som vil argumentere forsøker bare å bortforklare det, gjerne ofte med "feminister mener ikke ditt og datt"

Anonymous poster hash: e0fba...e51

 

 

Jeg har diskutert det. Vi kan godt være uenige. 

[AnonymBruker]

Jeg har en god ide mann; kom deg ut av nettforumet og kjemp for gutta sine rettigheter, du kan nesten ikke forvente at noen andre kjemper dine kamper

Anonymous poster hash: e3489...99f

 

Men hvorfor påstår da feminister at de gjør akkurat dette mens de egentlig ikke gjør det?

Anonymous poster hash: 469b0...8d8

[mijaa]

Så man har ikke lov til å forklare statistikk og svare på, eller si noe om hvorfor statistikken er som den er? 

Statistikken viser jo ganske tydelig at kvinner ikke blir undertrykt eller stigmatisert mot i forhold til hva menn blir. 

 

Litt morsomt at du som er feminist og liksom for kvinners (ikke menns) rettigheter, er så i mot fakta og diskusjon. Du er mest opptatt av å påstå noe, og så unngå diskusjon når folk påpeker hvorfor det er feil.

 

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har, og unngår med vilje å ta til det jeg skriver. Jeg er for øvrig for menns rettigheter også, og jeg er særlig opptatt av gutter i skolen da jeg skal bli lærer. Forøvrig synes jeg sol87 gir deg gode svar her, så jeg gjør det enkelt og sier "what she said".Takk for meg.

Endret 1. september 2015 av mijaa

[FreeLife]

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har, og unngår med vilje å ta til det jeg skriver. Jeg er for øvrig for menns rettigheter også, og jeg er særlig opptatt av gutter i skolen da jeg skal bli lærer. Forøvrig synes jeg sol87 gir deg gode svar her, så jeg gjør det enkelt og sier "what she said".Takk for meg.

 

Jeg synes også hun gir gode svar, og jeg er langt på vei litt enig.

 

Det er vel dere som aldri klarer gi oss gutta et eneste poeng for poengene vi kommer med, og den diskrediteringen og nedvurderingen av VÅRE problemer, og den manglende evnen til sympati og empati med menn er jo det mest skremmende med såkalte feminister. Selv er jeg HUMANIST.

[AnonymBruker]

 

Hvorfor er mer likhet et mål i seg selv? Det er for meg helt meningsløst at man skal prøve å få 50% menn og 50% kvinner, både på studier og i arbeidslivet. Folk burde få studieplassen/jobben på bakgrunn av kunnskap/erfaring/karakterer, ikke kjønn. 

 

Anonymous poster hash: 8edd9...b9b

[Gjest Hofmann]

Hvorfor er mer likhet et mål i seg selv? Det er for meg helt meningsløst at man skal prøve å få 50% menn og 50% kvinner, både på studier og i arbeidslivet. Folk burde få studieplassen/jobben på bakgrunn av kunnskap/erfaring/karakterer, ikke kjønn.

Anonymous poster hash: 8edd9...b9b

 

Fordi dagens feminister tolker alle forskjeller hos kvinners og menns prioriteringer på gruppenivå som en eller annen form for "undertrykkelse", og ser ut til å enten ha glemt - eller ikke ønske å innse - at kvinner og menn velger forskjellig som gruppe. Vi er forskjellige, og det vil derfor alltid kunne observeres ulike trender innenfor hvert kjønn i et større perspektiv. Det er først på individnivå man kan begynne å snakke om undertrykkelse. Og hva annet enn egne evner, prioriteringer og avgjørelser er det som i dag hindrer hver enkelt kvinne i dette landet å gjøre akkurat som hun selv vil? Bli det hun selv vil? Oppnå det hun selv vil? Hvor er denne "Gutteklubben Grei", som liksom sitter og hindrer kvinner i å ta ingeniørutdannelse eller spille rugby? Vi har kvinnelig statsminister, for Satan. Det hele høres for meg ut som en helt spinnvill konspirasjonsteori, og folk vil le av meg når jeg sier jeg tror Davy Wathne drepte John F. Kennedy?

Endret 2. september 2015 av Hofmann

[AnonymBruker]

Det er et studie med 70 tudenter i året, hvorav 10 er gutter. Ikke akuratt massiv kvotering

Hva mener du med "massiv" kvotering? Kjønnskvoteringen går ut på at man får 2 ekstra konkurransepoeng, ikke at det er avsatt et bestemt antall plasser til det kjønnet. Årsaken til at det "bare" er 10 gutter er at det 1) er få søkere 2) de har ikke gode nok karakterer.

Trodde du at dersom det var kjønnskvotering på det aktuelle studiumet så kom man inn uansett? At det var avsatt et bestemt antall plasser til jenter eller gutter?

Anonymous poster hash: e3489...99f

[AnonymBruker]

All denne diskusjonen er uansett fånyttes. Da vi i fremtiden uansett vil få mer og mer muslimsk innflytelse i det norske samfunnet når det kommer til kultur og likestilling.

Det interessante derimot er at de mest ihuga feminister er også de mest positive til å ta imot muslimske emigranter til Norge. Ganske oppsiktsvekkende. 2 steg frem og 4 tilbake. Er de mindre intelligente?

Anonymous poster hash: beb97...c5e

[AnonymBruker]

FOR-1998-07-17-622 "Forskrift om særbehandling av menn"

Anonymous poster hash: b97f5...c0a

[sol87]

All denne diskusjonen er uansett fånyttes. Da vi i fremtiden uansett vil få mer og mer muslimsk innflytelse i det norske samfunnet når det kommer til kultur og likestilling.

Det interessante derimot er at de mest ihuga feminister er også de mest positive til å ta imot muslimske emigranter til Norge. Ganske oppsiktsvekkende. 2 steg frem og 4 tilbake. Er de mindre intelligente?

Anonymous poster hash: beb97...c5e

 

Om de er mindre intelligente fordi de ikke er enig med deg? 

[Jalp]

Feminismen kan opparbeide legitimitet hos menn på følgende måte:

1. Anerkjenne at også menn diskrimineres på en rekke områder i samfunnet

2. Anerkjenne at en person som utsettes for urett bør ha lik rett til hjelp og støtte fra samfunnet, uansett kjønn

3. Forkaste alle konspirasjonsteorier om patriarkatets målrettede sammensvergelse mot kvinner

4. At reell likestilling aldri kan oppnås ved å ekskludere menns perspektiver

5. At kjønnsprivilegier også kommer kvinner tilgode, ikke alltid menn slik feminismen hevder

6. At privilegier som regel er et spørsmål om klasse og ikke kjønn

7. Avslutte demoniseringen av menn

[AnonymBruker]

Karita Bekkemellem personifiserer feminisme. Hun klaget aldri da hun ble likestillingsminister, men når hun må gå så sier hun det er fordi Stoltenberg ville kvotere inn en med utenlandsk bakgrunn. Feminisme er ren egoisme. Bekkemellem hadde aldri noe i mot kvotering av kvinner i regjeringen eller generelt Hun hadde sikkert ikke noe i mot kvotering av utlendinger heller, bare når det gikk utover henne.

 

 

Anonymous poster hash: c3bfd...ef6

[AnonymBruker]

Jeg synes også hun gir gode svar, og jeg er langt på vei litt enig.

 

Det er vel dere som aldri klarer gi oss gutta et eneste poeng for poengene vi kommer med, og den diskrediteringen og nedvurderingen av VÅRE problemer, og den manglende evnen til sympati og empati med menn er jo det mest skremmende med såkalte feminister. Selv er jeg HUMANIST.

Hvorfor i all verden forventer du at en gruppe kvinner skal slåss for DINE interesser?

Problemet ditt er at du helt tydelig ikke har noen forståelse for den historiske bakgrunnen for at feminismen vokste frem, og tror at den aktivt må jobbe for mannsinteresser for å kunne hevde med legitimitet at den er for likestilling. Det er ingen som hindrer deg å starte en aktivistgruppe for menns rettigheter - men jeg vil fraråde deg det, for det virker som om du har meget begrenset forståelse for problematikken, og det virker som om dette ikke er din egentlige agenda.

Skal man kritisere feminismen her i landet, ville det vært mer relevant å si at den bruker for mye tid på i-landsproblemer, og tydeligvis ikke ser at det finnes større og mer akutte problemer for kvinner både nasjonalt og globalt enn hva de bruker sine ressurser på.

Du kunne hatt godt av å komme deg litt ut av norge og se hvordan verden jevnt over egentlig er.

Den som skriver dette til deg er en mann som ikke ser feminister som noen trussel, og som gjennomskuer hvorfor du starter slike tråder som dette. Nå får jeg sikkert beskjed om at jeg enten lyver om kjønnet mitt, eller at jeg er en "white knight." Husk at begge deler sier mer om deg enn noe annet.

Anonymous poster hash: 838a9...d93

[AnonymBruker]

Så man har ikke lov til å forklare statistikk og svare på, eller si noe om hvorfor statistikken er som den er? 

Statistikken viser jo ganske tydelig at kvinner ikke blir undertrykt eller stigmatisert mot i forhold til hva menn blir. 

 

Litt morsomt at du som er feminist og liksom for kvinners (ikke menns) rettigheter, er så i mot fakta og diskusjon. Du er mest opptatt av å påstå noe, og så unngå diskusjon når folk påpeker hvorfor det er feil.

Jeg vil heller si at man ikke har lov til å presentere en tolkning av statistikkene uten samtidig å lansere en forklaringsmodell for hvorfor man setter opp en hypotese om årsakssammenhenger som er spekulative.

Du trekker konklusjoner ut av statistikken uten å underbygge dem, eller korrigere for årsaksforhold som påvirker at statistikkene viser det du mener de viser. Du feiler stort når du ikke tar tar med aktuelle og sosiohistoriske aspekter som ligger til grunn for hva statistikkene viser, og dermed blir konklusjonene dine gale - særlig når du skal tillegge feminismen en agenda den ikke har.

Du presenterer ikke en analyse, men en feiltolkning av statistiske data som ligger over en dårlig skjult agenda. Det er svært tydelig, så egentlig skal du være glad for at noen har giddet å svare deg i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 838a9...d93

[FreeLife]

Jeg vil heller si at man ikke har lov til å presentere en tolkning av statistikkene uten samtidig å lansere en forklaringsmodell for hvorfor man setter opp en hypotese om årsakssammenhenger som er spekulative.

Du trekker konklusjoner ut av statistikken uten å underbygge dem, eller korrigere for årsaksforhold som påvirker at statistikkene viser det du mener de viser. Du feiler stort når du ikke tar tar med aktuelle og sosiohistoriske aspekter som ligger til grunn for hva statistikkene viser, og dermed blir konklusjonene dine gale - særlig når du skal tillegge feminismen en agenda den ikke har.

Du presenterer ikke en analyse, men en feiltolkning av statistiske data som ligger over en dårlig skjult agenda. Det er svært tydelig, så egentlig skal du være glad for at noen har giddet å svare deg i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 838a9...d93

 

 

morsom ironi 

[AnonymBruker]

 

morsom ironi

Man trenger ikke underbygge påstandene sine hvis man har rett?

Er det det du sier?

Anonymous poster hash: 838a9...d93

[Gjest Balian de Ibelin]

Jeg hadde tatt feminister mer alvorlig om de hadde kjempet like hart for 50\50 i lavtlønnet arbreid som det de gjør i høytlønnet arbeid.

 

Den dag kvinner går ut i gatene og roper ut om likestilling i f.eks kloakkarbeidere da skal jeg ta snakk om likestilling alvorlig.

 

Feminister i dag har mye å lære av de feminister som kjempet for kvinners stemmerett på slutten av 1800 tallet\begynnelsen av 1900 tallet. Det er kvinner jeg kan se opp til. De kjempet faktisk for likestilling.

[AnonymBruker]

Jeg hadde tatt feminister mer alvorlig om de hadde kjempet like hart for 50\50 i lavtlønnet arbreid som det de gjør i høytlønnet arbeid.

 

Den dag kvinner går ut i gatene og roper ut om likestilling i f.eks kloakkarbeidere da skal jeg ta snakk om likestilling alvorlig.

 

Feminister i dag har mye å lære av de feminister som kjempet for kvinners stemmerett på slutten av 1800 tallet\begynnelsen av 1900 tallet. Det er kvinner jeg kan se opp til. De kjempet faktisk for likestilling.

 

Anonymous poster hash: ac6ad...6fd