Har menn bryster? Splittet fra Greit å gå toppløs rett ved stranda?

[Djungelvrål]

Vel, jeg kjører ikke av veien når jeg ser menn toppløse, og jeg er likevel ikke likegyldig til dem. U see? Det er bare brystvorter, eller patter om du vil.

 

 

Grunnen er at menn ikke har bryster, enkelt og greit. Menn har ikke bryster, kvinner har bryster.  Skal vi bli likestilt her må kvinner operere bort brystene. 

[AnonymBruker]

Hvorfor, hvorfor, hvorfor kan det ikke sammenlignes? Fordi våre har en funksjon en brøkdelen av livet vi ammer?

Prøv å tenk litt rundt normene nå. Vær litt filosofisk. Hvorfor er det slik? Hvorfor er våre bryster noe å skamme seg over, mens menns er helt ok?

Mener du at det er greit å gå toppløs rundt på cafeer og drive å amme og da? Bryster er seksualiserte, det er derfor kvinner går i bikini og menn går i badeshorts. 

Anonymous poster hash: f7148...8ab

[Tibbie]

 

Mener du at det er greit å gå toppløs rundt på cafeer og drive å amme og da? Bryster er seksualiserte, det er derfor kvinner går i bikini og menn går i badeshorts. 

Anonymous poster hash: f7148...8ab

 

 

1) Det er ikke snakk om enten eller. Menn går heller ikke i bar overkropp på caféer. Det er snakk om at kvinner skal ha like rettigheter som menn.

2) Ja, det er seksualisert fordi vi har seksualisert det. Det kan gjøres noe med, akkurat som da kvinners ankler var forbudt fordi det var seksualisert. Og som kvinners hår er i diverse kulturer. Våre rettigheter skal ikke styres av menn.

[Tibbie]

Grunnen er at menn ikke har bryster, enkelt og greit. Menn har ikke bryster, kvinner har bryster.  Skal vi bli likestilt her må kvinner operere bort brystene. 

 

Ok, men hva definerer du som bryster?

Hvordan ser en person som har operert bort brystene ut?

Som dette? 

 

eller dette?

 

Disse kvinnene har ikke operert brystene, men disse brystene er helt lik en manns bryst. Det er ingen ulikhet, hvorfor skal da kvinner straffes for å ikke dekke seg til, mens for menn er det helt ok? Skjønner ikke helt denne anti-feministiske logikken deres   

 

[Maleficenta]

Mener du at det er greit å gå toppløs rundt på cafeer og drive å amme og da? Bryster er seksualiserte, det er derfor kvinner går i bikini og menn går i badeshorts.  Anonymous poster hash: f7148...8ab

tid og sted. På stranda kan man gå toppløs. Amming gjør man for å fore ungen og man viser like mye pupp da, som noensom går med utringet topp. Hadde blitt noe annet å sitte inne på cafe med bare pupper uten grunn

[Djungelvrål]

Hvis menn har pupper er det pussig at de ikke går med bh eller bikinioverdeler?    En kvinne som er flat er flat, hun har heller ikke pupper/bryster pga. manglende brystvev slik som menn. 

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: d4d0e...9a9

[FreeLife]

Ja, men det er gjort til en seksuell kroppsdel fordi vi har gjort det til det. Du ser ikke sånt hos andre dyr, og du ser det heller ikke i stammer eller "historibøkene". Menn gjorde det slik for mange, mange år siden. At menn har flere rettigheter enn kvinner. Dette er noe som henger igjen, og vi må hviske ut alt av det som ennå er.

Dette er ett av dem.

Tenk, vi skal ikke mange år tilbake for å se kvinner som fikk straff for å vise anklene sine. Menn fikk lov, men ikke kvinner. Dette ble også ansett som en privat kroppsdel på kvinner, men ikke på menn.

Når det kommer til stringtruse... Jepp, det er ikke helt rettferdig det heller. Men en mann får ikke straff for å gå med det. Det er bare tabu. Andre menn og kvinner som dømmer.

Flere og flere menn sminker seg. Jeg mener det skal være greit, for vi jenter kan jo gjøre det uten å bli dømt. Men mange mener at dette ikke er greit. "Menn skal ikke bruke sminke".

Det er urettferdig, mener jeg. Heldigvis ikke ulovlig, men menn og kvinner skal ha like rettigheter i samfunnet.

 

Du kan svært lite om biologi og evolusjon.

 

Du sier selv at andre dyr ikke har store bryster. Nei, men mennesker har, og kvinner har utviklet store bryster fordi det har vist seg å tiltrekke seg menn. Det har altså, evolusjonært sett, vært hensiktsmessig for kvinnemennesker å utvikle store bryster. 

Bare tull at bryster ikke har vært seksualisert i stammesamfunn. Hadde ikke bryster vært seksualisert i tidligere tider også, så hadde kvinner hele tiden hatt små lapper sånn som andre pattedyr. Kvinnelige puppers størrelse og form har INGEN annen funksjon enn å tenne mannen. Så...gå gjerne med bare pupper, men vit at du tenner menn rundt deg. Tenner du på det så..perfekt

 

Så uansett hvordan du vrir og vender på det, så vil menn seksualisere bryster. Menn flest søker på bryster på internett, tar fra pikken sin og drømmer om at de tar på dem og nusser på dem og suger på dem. 

 

Så om du vil gå rundt på stranda med puppene bare, så vær så god. Men regn med at det antakelig vil resultere i masse ståpikker rundt om kring. Så da må vi menn nesten ta ståpikken tilbake og få lov til at den vises under badeshortsen.

Endret 22. august 2015 av FreeLife

[FreeLife]

Grunnen er at menn ikke har bryster, enkelt og greit. Menn har ikke bryster, kvinner har bryster.  Skal vi bli likestilt her må kvinner operere bort brystene. 

 

https://www.drlanzer.com.au/liposuction/man-boobs-surgery/before-and-after-photos/

 

Det finnes mange menn med kvinnelige bryster. 

 

Poenget er vel heller det at ingen kvinner seksualiserer mannepupper. Alle finner dem vel stort sett frastøtende. Så menn burde dekke til puppene sine fordi de er frastøtende, i mens kvinner burde dekke dem til fordi det er seksuellt og tenner menn. Med mindre kvinner ønsker å tenne menn på stranda da..

[AnonymBruker]

Er vel lov å gå toppløs på stranda for kvinner, er jo bare å skjule selve nipplene

For finnes små bikinier, og mange av dem viser jo hele brystet omtrent, men er jo nipplene som skal dekkes til.

Anonymous poster hash: d577a...eba

[Tibbie]

Du kan svært lite om biologi og evolusjon.

 

Du sier selv at andre dyr ikke har store bryster. Nei, men mennesker har, og kvinner har utviklet store bryster fordi det har vist seg å tiltrekke seg menn. Det har altså, evolusjonært sett, vært hensiktsmessig for kvinnemennesker å utvikle store bryster. 

Bare tull at bryster ikke har vært seksualisert i stammesamfunn. Hadde ikke bryster vært seksualisert i tidligere tider også, så hadde kvinner hele tiden hatt små lapper sånn som andre pattedyr. Kvinnelige puppers størrelse og form har INGEN annen funksjon enn å tenne mannen. Så...gå gjerne med bare pupper, men vit at du tenner menn rundt deg. Tenner du på det så..perfekt

 

Så uansett hvordan du vrir og vender på det, så vil menn seksualisere bryster. Menn flest søker på bryster på internett, tar fra pikken sin og drømmer om at de tar på dem og nusser på dem og suger på dem. 

 

Så om du vil gå rundt på stranda med puppene bare, så vær så god. Men regn med at det antakelig vil resultere i masse ståpikker rundt om kring. Så da må vi menn nesten ta ståpikken tilbake og få lov til at den vises under badeshortsen.

 

Men hvorfor skal det være forbudt for meg å gå toppløs, bare fordi det kan gjøre en stakkar kåt?

Bør ikke det være mitt eget valg om det skal være greit for meg eller ikke?

Det er litt som i kulturer der kvinner er tvungen til å gå med hijab. Jeg er for eget valg, og det er svært mange som bruker det av eget valg også.

 

Men visste steder sier loven at det må brukes, sånn at de ikke tenner menn. En venninne av meg som bruker hijab (frivilig) sier hun gjør det for å beskytte seg selv mot overgrep og voldtekt, så hun skjuler håret som er sett på som seksuelt for å beskytte seg.

 

Så ja, jeg ville kanskje ikke gått toppløs hjem alene fra byen om natten om jeg vet at jeg kan støte på en svak, egositisk sjel. Men er det kokvarmt og jeg ligger å slapper av på brygga, vil jeg kunne ta av meg skjorta jeg også.

 

Så hva tenker du? Bør hijab være tvungen, eller bør man få lov til å ta valget selv? Bør overdel være påtvunget, eller bør man få lov til å ta valget selv?

[FreeLife]

Men hvorfor skal det være forbudt for meg å gå toppløs, bare fordi det kan gjøre en stakkar kåt?

Bør ikke det være mitt eget valg om det skal være greit for meg eller ikke?

Det er litt som i kulturer der kvinner er tvungen til å gå med hijab. Jeg er for eget valg, og det er svært mange som bruker det av eget valg også.

 

Men visste steder sier loven at det må brukes, sånn at de ikke tenner menn. En venninne av meg som bruker hijab (frivilig) sier hun gjør det for å beskytte seg selv mot overgrep og voldtekt, så hun skjuler håret som er sett på som seksuelt for å beskytte seg.

 

Så ja, jeg ville kanskje ikke gått toppløs hjem alene fra byen om natten om jeg vet at jeg kan støte på en svak, egositisk sjel. Men er det kokvarmt og jeg ligger å slapper av på brygga, vil jeg kunne ta av meg skjorta jeg også.

 

Så hva tenker du? Bør hijab være tvungen, eller bør man få lov til å ta valget selv? Bør overdel være påtvunget, eller bør man få lov til å ta valget selv?

 

ABSOLUTT!

 

Herregud..jeg er libertaner, og anarkist. Gå naken med en dildo tredd opp i rassen for what I care. 

 

Hijab burde være FORBUDT..fordi det er ekstremt kvinneundertrykkende og sexistisk. 

Endret 22. august 2015 av FreeLife

[Djungelvrål]

https://www.drlanzer.com.au/liposuction/man-boobs-surgery/before-and-after-photos/

 

Det finnes mange menn med kvinnelige bryster. 

 

Poenget er vel heller det at ingen kvinner seksualiserer mannepupper. Alle finner dem vel stort sett frastøtende. Så menn burde dekke til puppene sine fordi de er frastøtende, i mens kvinner burde dekke dem til fordi det er seksuellt og tenner menn. Med mindre kvinner ønsker å tenne menn på stranda da..

 

 

Noen kvinner har store klitoriser, betyr det at de har pikk?

[Maleficenta]

Menn har ikke pupper for de har ikke samme funksjonen

[AnonymBruker]

Menn har ikke pupper for de har ikke samme funksjonen

Samme funksjonen? Sikter du da til amming? Menn kan faktisk produsere melk de også. Den eneste forskjellen er at kvinners brystvev er mer utviklet enn menns.

http://www.dagbladet.no/2011/10/26/nyheter/mannlig_laktasjon/amming/likestilling/18775764/

https://no.wikipedia.org/wiki/Mannlig_laktasjon

Anonymous poster hash: 626d8...104

[Maleficenta]

Samme funksjonen? Sikter du da til amming? Menn kan faktisk produsere melk de også. Den eneste forskjellen er at kvinners brystvev er mer utviklet enn menns.

http://www.dagbladet.no/2011/10/26/nyheter/mannlig_laktasjon/amming/likestilling/18775764/

https://no.wikipedia.org/wiki/Mannlig_laktasjon

Anonymous poster hash: 626d8...104

Det må være til sjeldenhetene. Tror de færreste menn har den funksjonen. Må være en eller annen mutasjon.

[AnonymBruker]

Det må være til sjeldenhetene. Tror de færreste menn har den funksjonen. Må være en eller annen mutasjon.

Menn har de samme kjertlene og brystvevet som kvinner, så det er mulig for alle. Forskjellen er som sagt at hos kvinner er de mer utviklet.

Anonymous poster hash: 626d8...104

[Mann 42]

Å, joda

http://i.huffpost.com/gen/1806586/images/o-MAN-BOOBS-facebook.jpg

 

Menn og kvinner bør ta på seg noe på overkroppen når de går innom en kiosk/butikk, selv om den er ved stranda. I noen land får man bot om man ikke gjør det, fordi lokalbefolkingen har sett seg lei på folk som ikke kler/ter seg tekkelig.

Han var i desperat behov for en "bro".

[Mann 42]

Mannfolk kan ha løshud, være overvekitge, ha et hormonproblem.  De har fremdeles ikke bryster. 

Det er tydeligvis ikke alle som veit det, men menn har brystvev, noe som skyldes at vi alle sammen starter livet som kvinner. Y-kromosomet fører til at menn produserer andre hormoner og utvikler en anderledes kropp, men menn har anlegg for bryster, og rakkes hormonene til, så kan de få ganske solide bryster, også. Det vet alle som har sett menn som har vært kastrert som ledd i kreftbehandling, f.eks.

[Mann 42]

 

Betyr det at du mener at en homofil mann som kjører bil og får se en kjekk kar i bar overkropp vil miste kontrollen over bilen?

Anonymous poster hash: 006da...b41

 

Jeg er sikker på at det skjer rett som det er. Homofile menn er bare menn, de også.