Kvinnelige oppfinnere

[AnonymBruker]

....og hvorfor skal man feilaktig hevde at kvinner aldri har funnet opp noe av betydning?

Anonymous poster hash: c3261...431

[Gjest meh]

Det er vel ingen som påstår det? Men det er et faktum at bare 1/10 av alle patenter gis til kvinner. Noe som i aller høyeste grad er verdt å reflektere på i disse tider hvor det tilsynelatende er alfa omega med 50/50 kjønnsfordeling overalt.

Endret 10. april 2014 av meh

[Cordelia]

Det er vel ingen som påstår det? Men det er et faktum at bare 1/10 av alle patenter gis til kvinner. Noe som i aller høyeste grad er verdt å reflektere på i disse tider hvor det tilsynelatende er alfa omega med 50/50 kjønnsfordeling overalt.

Hvorfor er det så føkking viktig for deg å påpeke dette med patentene når du vet så jævla godt sannheten bak mange av tallene. På tide å ta en grundig titt innover for å finne ut hvorfor?

[Gjest meh]

Hvorfor er det så føkking viktig for deg å påpeke dette med patentene når du vet så jævla godt sannheten bak mange av tallene. På tide å ta en grundig titt innover for å finne ut hvorfor?

Det kommer ikke mange patenter i det hele tatt fra bakstreverske kvinneundertrykkende land, ergo er dette ikke nok til å forklare på langt nær hele differansen. I tillegg er disse 1/10 i USA, hvor kvinner har alle muligheter til å gjøre karriere og faktisk gjør dette, men dette gjenspeiles ikke når det gjelder hvem som faktisk står for banebrytende teknologisk utvikling. Det er åtte ganger så mange menn enn kvinner med IQ over 145, og dess høyere du kommer, jo høyere blir kjønnsdifferansen i disfavør kvinner.

Endret 10. april 2014 av meh

[Gjest meh]

Menn utpreger seg både på topp og bunn i samfunnet, det er som sagt langt flere menn med høy IQ, men det er også langt flere menn enn kvinner med lav IQ. Menn er overrepresentert som tiggere og narkomane, men også som oppfinnere og ledere. Dette mens kvinner som regel faller midt på treet. Derfor vil man ikke se noen betydelig forandring på hvem som står for teknologisk utvikling, hvem som driver de mest suksessfulle bedriftene osv, ettersom at mesteparten av fordelingen (dog ikke hele) er determinert av genetikk.

[Cordelia]

Det kommer ikke mange patenter i det hele tatt fra bakstreverske kvinneundertrykkende land, ergo er dette ikke nok til å forklare på langt nær hele differansen. I tillegg er disse 1/10 i USA, hvor kvinner har alle muligheter til å gjøre karriere og faktisk gjør dette, men dette gjenspeiles ikke når det gjelder hvem som faktisk står for banebrytende teknologisk utvikling. Det er åtte ganger så mange menn enn kvinner med IQ over 145, og dess høyere du kommer, jo høyere blir kjønnsdifferansen i disfavør kvinner. Der har du mye av forklaringen.

En fin måte å vise at du ikke forstår kvinner eller samfunnsmekanismer. Det du mener er rett og slett den eldgamle teorien om at kvinnen hører hjemme foran kjøkkenbenken. Det er på det rene det synet du forfekter. Senere er det bevist ettertrykkelig at dette ikke er noe som medfører riktighet. Som du ser listen lagt til av andre, er det mer enn nok kvinner som har bidratt.

Endret 11. april 2014 av Cordelia

[Cordelia]

Menn utpreger seg både på topp og bunn i samfunnet, det er som sagt langt flere menn med høy IQ, men det er også langt flere menn enn kvinner med lav IQ. Menn er overrepresentert som tiggere og narkomane, men også som oppfinnere og ledere. Dette mens kvinner som regel faller midt på treet. Derfor vil man ikke se noen betydelig forandring på hvem som står for teknologisk utvikling, hvem som driver de mest suksessfulle bedriftene osv, ettersom at mesteparten av fordelingen (dog ikke hele) er determinert av genetikk.

Genetikk meg her og genetikk meg der. Du fullstendig overser den makten kulturelle dogmer har å si for samfunnet, og hvordan de påvirker samfunnet generasjon etter generasjon. Minst like mye som den genetiske delen.

Endret 11. april 2014 av Cordelia

[Gjest meh]

En fin måte å vise at du ikke forstår kvinner eller samfunnsmekanimser. Det du mener er rett og slett den eldgamle teorien om at kvinnen hører hjemme foran kjøkkenbenken. Det er på det rene det synet du forfekter. Senere er det bevist ettertrykkelig at dette ikke er noe som medfører riktighet. Som du ser listen lagt til av andre, er det mer enn nok kvinner som har bidratt.

Hvilke beviser og hvilke samfunnsmekanismer? Tør jeg gjette at dette er noe diffust som du egentlig ikke klarer å sette fingeren på hva egentlig er? Hvorfor er det slik at kvinner begynner å dominere i høyere utdanning, men er fortsatt nesten like underrepresentert når det gjelder bl.a teknologisk utvikling, som grundere og som toppledere i privat sektor? Nøyaktig hvor er det kvinner blir så undertrykket i dag i vesten at de fortsatt bare står for en brøkdel av ny teknologi og bare utgjør en brøkdel av grunderne og topplederne?

Endret 10. april 2014 av meh

[pantertante]

Menn utpreger seg både på topp og bunn i samfunnet, det er som sagt langt flere menn med høy IQ, men det er også langt flere menn enn kvinner med lav IQ. Menn er overrepresentert som tiggere og narkomane, men også som oppfinnere og ledere. Dette mens kvinner som regel faller midt på treet. Derfor vil man ikke se noen betydelig forandring på hvem som står for teknologisk utvikling, hvem som driver de mest suksessfulle bedriftene osv, ettersom at mesteparten av fordelingen (dog ikke hele) er determinert av genetikk.

Kanskje ikke de store bedriftene, men...

http://www.ledernytt.no/kvinnelige-grundere-har-stoerre-suksess-enn-menn.5282670-172357.html

[Gjest meh]

Kanskje ikke de store bedriftene, men...

http://www.ledernytt.no/kvinnelige-grundere-har-stoerre-suksess-enn-menn.5282670-172357.html

Nå snakker jeg om de store, gjerne transnasjonale selskapene som er av størst betydning. Det skal mye mer til for å skape og drifte f.eks Microsoft, Wal-Mart, Vitol osv enn en klesbutikk i distriktsnorge.

[AnonymBruker]

Er så utrolig idiotisk med mannfolka som sitter her og slenger dritt på internett. Kanskje dere skal gå og finne opp noe siden dere er så smarte som dere tror. Og ja, jeg har funnet opp noe allerede jeg som vil være til nytte for de fleste i Norge nå etterhvert, og tenk det, jeg er kvinne...

Anonymous poster hash: 6b3ae...9ac

[Genesis]

Genetikk meg her og genetikk meg der. Du fullstendig overser den makten kulturelle dogmer har å si for sammfunnet, og hvordan de påvirker samfunnet generasjon etter generasjon. Minst like mye som den genetiske delen.

Du slenger ut ting du ikke vet noe om.

Forskning på intelligens viser at rundt 60 prosent av den er nedarvet, altså genetisk. Når vi har et skolesystem i dag i vesten hvor jenter faktisk gjør det bedre enn gutter på skolen, mener du samtidig at variasjonen helt på toppen av iq skalen kan forklares på bakgrunn av miljømessige faktorer. Hvordan henger i så fall dette sammen med at flere jenter tar utdannelse enn menn? Det er jo noe som i aller høyeste grad taler for at kvinner blir bedre akademisk stimulert enn menn gjennom oppveksten.

Nå har jeg faktisk nettopp skrevet i en annen tråd at kvinner i snitt faktisk er ørlite grann smartere enn menn, noe jeg ikke ser problemet med. Det er også et faktum at vi har flere menn i begge ender av skalaen, altså en mer utstrakt (lavere) normalfordeling enn hos kvinner. Hvorfor er det så utrolig viktig å prøve å bortforklare dette også? Er målet med retorikken at kvinner skal blir anerkjent som like god eller bedre enn menn på alle områder, uansett hva man snakker om, eller hva er greia egentlig?

Jeg hisser meg overhode ikke opp over at det er flere dumme menn enn dumme kvinner, så hvorfor er det så utrolig vanskelig for deg å fordøye at det er flere smarte menn enn smarte kvinner?

[Gjest meh]

Er så utrolig idiotisk med mannfolka som sitter her og slenger dritt på internett. Kanskje dere skal gå og finne opp noe siden dere er så smarte som dere tror. Og ja, jeg har funnet opp noe allerede jeg som vil være til nytte for de fleste i Norge nå etterhvert, og tenk det, jeg er kvinne...

Hvis du ikke har noe saklig å komme med kan du like godt holde deg unna tråden. Det er et faktum at det nesten uten unntak er menn som driver samfunnet framover med tanke på teknologi, og det må da være helt kurant å kunne påpeke hvor absurd det er å utelukkende kreditere dette med kulturelle faktorer da disse ikke lenger er så utrolig forskjellige mellom jenter og gutter.

[AnonymBruker]

Hvis du ikke har noe saklig å komme med kan du like godt holde deg unna tråden. Det er et faktum at det nesten uten unntak er menn som driver samfunnet framover med tanke på teknologi, og det må da være helt kurant å kunne påpeke hvor absurd det er å utelukkende kreditere dette med kulturelle faktorer da disse ikke lenger er så utrolig forskjellige mellom jenter og gutter.

Mener du virkelig at det er fornuftig og ta på seg æren til en oppfinnelse bare fordi en person av samme kjønn har funnet det opp? Jeg kan ikke sitte her og si at "ja, VI kvinner fant opp det og det" fordi det var ikke VI kvinner som fant opp det, men EN kvinne. En kvinne som brukte tiden sin annerledes enn å diskutere kjønn på kvinneguiden og heller tok saken i egne hender ved at hun viste at kvinner faktisk kan selv om menn på den tiden ikke trodde det.

Hvem er det som tar mest høyere utdanning i dag? Det er kvinner.

Har du funnet opp noe tro som er til nytte for samfunnet og kan drive samfunnet framover?

Jeg er en kvinnelig gründer som på toppen av alt skal bli jordmor, så jeg er nettopp en person som driver samfunnet framover. Og vi har veldig mange slike i Norge. Men jeg skjønner at du ikke ser det om du bruker hele livet ditt på kvinneguiden.

Og en ting til: hadde det vært slik at kvinner ikke hadde vært med og drevet samfunnet framover så hadde vi ikke hatt kvinner i arbeid i dag, og uten kvinner i arbeid så hadde ikke Norge hatt noen oppsparte midler. Har du tenkt på det?

Nei, tenke seg det, fordi du er så opptatt av å snakke om menn og hva menn gjør på kvinneguiden at du ikke engang ser rundt deg. Hadde vi i Norge kunne drevet sammfunnet fremover uten noen oppsparte midler? Hadde vi vært der vi er i dag om vi ikke hadde hatt kvinner i arbeid? Svaret er nei. Vi hadde ikke det.

Begge kjønn er faktisk like viktig i velferdsstaten vi lever i.

Men her er vi så opptatt av å diskutere hvilket kjønn som er best at vi glemmer å se at begge kjønn er faktisk like viktig. I alle fall i de landene der kvinner får lov. For det er det som stopper mange kvinner i mange land.

Anonymous poster hash: 6b3ae...9ac

[Gjest meh]

Mener du virkelig at det er fornuftig og ta på seg æren til en oppfinnelse bare fordi en person av samme kjønn har funnet det opp?

Det var jo nettopp det jeg skrev tidligere at jeg ikke skjønte greia med.

Jeg er en kvinnelig gründer som på toppen av alt skal bli jordmor, så jeg er nettopp en person som driver samfunnet framover. Og vi har veldig mange slike i Norge.

(.........bla bla.................)

Ja, for all del. Siterte du riktig person?

[pantertante]

http://illvit.no/spor-oss/hva-er-funnet-opp-av-kvinner

I noen tråder her har jeg lest at det er menn som står bak oppfinnelser som har bedret livene våre betraktelig.

Jeg lurte på om kvinner står bak noen av oppfinnelsene og et kjapt søk viste meg dette fra Illustrert vitenskap.

Anonymous poster hash: 21188...c8a

Hvis du ikke har noe saklig å komme med kan du like godt holde deg unna tråden.

Det uthevede viser hva Ts vil med tråden, så det er du og flere andre som er usaklige her.

Nå er det ikke spesielt overraskende da, at avsporingene kommer tette som hagl i en sånn type tråd.

Janteloven er flittig brukt av en del menn i mange tråder på KG.

[Cordelia]

Hvilke beviser og hvilke samfunnsmekanismer? Tør jeg gjette at dette er noe diffust som du egentlig ikke klarer å sette fingeren på hva egentlig er? Hvorfor er det slik at kvinner begynner å dominere i høyere utdanning, men er fortsatt nesten like underrepresentert når det gjelder bl.a teknologisk utvikling, som grundere og som toppledere i privat sektor? Nøyaktig hvor er det kvinner blir så undertrykket i dag i vesten at de fortsatt bare står for en brøkdel av ny teknologi og bare utgjør en brøkdel av grunderne og topplederne?

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at ikke alt kan bevises i statistikker. Og du overser glatt det jeg sa om samfunndogmer. Hvis man bruker huet litt vettugt istedet for å sitte på glo seg tunnelsyn på disse statistikkene dere finner både her og der, så kan det hende du forstår. At kvinner ikke er høyt oppe kan like mye være innstillinger skapt i samfunnet langt tilbake. Det vil de fleste med litt livserfaring og observasjonsevne forstå.

Du slenger ut ting du ikke vet noe om.

Forskning på intelligens viser at rundt 60 prosent av den er nedarvet, altså genetisk. Når vi har et skolesystem i dag i vesten hvor jenter faktisk gjør det bedre enn gutter på skolen, mener du samtidig at variasjonen helt på toppen av iq skalen kan forklares på bakgrunn av miljømessige faktorer. Hvordan henger i så fall dette sammen med at flere jenter tar utdannelse enn menn? Det er jo noe som i aller høyeste grad taler for at kvinner blir bedre akademisk stimulert enn menn gjennom oppveksten.

Nå har jeg faktisk nettopp skrevet i en annen tråd at kvinner i snitt faktisk er ørlite grann smartere enn menn, noe jeg ikke ser problemet med. Det er også et faktum at vi har flere menn i begge ender av skalaen, altså en mer utstrakt (lavere) normalfordeling enn hos kvinner. Hvorfor er det så utrolig viktig å prøve å bortforklare dette også? Er målet med retorikken at kvinner skal blir anerkjent som like god eller bedre enn menn på alle områder, uansett hva man snakker om, eller hva er greia egentlig?

Jeg hisser meg overhode ikke opp over at det er flere dumme menn enn dumme kvinner, så hvorfor er det så utrolig vanskelig for deg å fordøye at det er flere smarte menn enn smarte kvinner?

Det vet ikke du en dritt om, så ikke forsøk deg med disse hersketeknikkene. Å bruke en påstått forståelse for marginale deler av vitenskapen ved å glatt overse andre relevante grener imponerer vel minimalt. Det hjelper ikke å komme med bastante punkter og undersøkelser hvis de er fulltstendig marginale og ufullstendige for å forklare en problemstilling.

Den siste uttalelsen du presterer å komme med er så latterlig og avslørende at jeg har ikke ord. Hele innlegget er jo et nytt bidrag til å påstå at kvinner er dumme og ikke klarer å produsere noe større i samfunnet. Når du like godt som meg vet hvordan historien har vært og formet kvinnerollen, handlingsrommet, og psyken bak det. Du vet og like godt og har sett de eksemplene flere har kommet med, men glatt overser.

At du påstår at det jeg kommer med ikke er konkret nok, dokumenterer jo at du ikke har forstått poenget i det hele tatt. Å stole på bare det man kan lese i tall, er den største villedelsen man kan gjøre. De har ingen verdi hvis de ikke settes i sammenheng og sammenlignes mot andre faktorer. Som sagt gener ingen vet med sikkerhet hvor mye de og samfunnpåvirkning har og si. Det er velkjent. Det er derfor en grunn til å bruke observasjoneevnen og kilder som historie etc. for å fortsette denne tankekjeden.

Når alt kommer til alt, så har vi jo her gode eksempler på at kvinnene ikke har vært så borte som dere ser ut til å tro heller. Og hvis man snur hodet litt fra det tradisjonelle kjønnsdelte jobbmønsteret i Norge, så ser man at kvinner tar over mer og mer av makten ute i den vide verden og. Så akkurat den teorien om menn og kvinners veier mot makt, har definitivt sine svakheter.

Endret 11. april 2014 av Cordelia

[AnonymBruker]

Ja, for all del. Siterte du riktig person?

Du skreiv "det er menn som driver samfunnet fremover". Dette er feil. Begge kjønn er like viktige. Jo, kanskje det er en mann som driver med spillprogrammering fordi han synes det er interessant, og kanskje overlegen på et sykehus er en mann, men har du tenkt på det at renholdspersonalet på et sykehus er like viktig som overlegen? Dette er selvsagt et eksempel, og det er slik hele samfunnet vårt er. Derfor er det så utrolig viktig med alle uansett.

Anonymous poster hash: 6b3ae...9ac

[AnonymBruker]

"Bak enhver suksessfull mann står en sterk kvinne"

Anonymous poster hash: 6b3ae...9ac

[Gjest meh]

Du skreiv "det er menn som driver samfunnet fremover". Dette er feil. Begge kjønn er like viktige. Jo, kanskje det er en mann som driver med spillprogrammering fordi han synes det er interessant, og kanskje overlegen på et sykehus er en mann, men har du tenkt på det at renholdspersonalet på et sykehus er like viktig som overlegen? Dette er selvsagt et eksempel, og det er slik hele samfunnet vårt er. Derfor er det så utrolig viktig med alle uansett.

"(..) med tanke på teknologi"

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at ikke alt kan bevises i statistikker. Og du overser glatt det jeg sa om samfunndogmer. Hvis man bruker huet litt vettugt istedet for å sitte på glo seg tunnelsyn på disse statistikkene dere finner både her og der, så kan det hende du forstår. At kvinner ikke er høyt oppe kan like mye være innstillnger skapt i samfynnet langt tilbake. Det vil de fleste med litt livserfaring og observasjonsevne forstå.

Som jeg gjettet er dette nettopp noe diffust du ikke klarer å sette fingeren på. Symptomatisk.