Religion hører ingensteds til i 2015.

[Mann 42]

 

Tjaa, høres ganske ekstremt ut spør du meg:P

 

Ekstrem religion fører med seg elendighet og stagnasjon. Så sånn sett skiller jeg ikke så mye mellom hva ekstremismen kommer av, bare at det er ekstremisme. Jeg synes en må skille mellom de som leser et vers i bibelen før de legger seg om natta, og de som begår massemord pga. sin tro eller politiske orientering. Det kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt. 

Anonymous poster hash: 88aab...7da

 

Tja, så har du dem som insisterer på at verden ble skapt på 6 dager, for 6000 år siden, at det for 4000 år siden var en stor flom som drepte det meste av livet på planeten (ja, dere, det er der alle fossilene kommer fra) og som gjerne vil at deres syn på saken skal være pensum i skoleverket.

"Teach the controversy", kaller de det, og insisterer på at deres religiøst baserte syn er like valid som den mer vitenskaplig baserte evolusjonsteorien.

Disse menneskene gjør ikke så mye galt bortsett fra å rasere det amerikanske utdanningssystemet og holde liv i en tåpelig myte som faktisk er i ferd med å bli et problem for USA som kunnskapsnasjon.

Jeg mener det er temmelig ille, og det vil føre til stagnasjon og fordumming av befolkningen.

Hvis du vil vite mer om disse galningene, så har jeg et par stikkord som kan googles:

Discovery Institute

Wedge Strategy

Michael Behe

Intelligent Design

Creationism

Irreducible Complexity

Endret 13. juni 2015 av Mann 42

[Tøytigern]

 

Du leste rett. Ikke kristendom. Ikke islam. Ikke andre religioner heller. Se på midtøsten hvor langt bak oss de er. Hovedgrunnen er islam. Disse menneskene har et behov for å tro på noe som ikke finnes. Jeg blir flau på deres vegne. Religion hører ingensteds til i 2015. Det bringer kun med seg dritt. Hvorfor har noen et så stort behov for å tro på noe som ikke finnes?

Anonymous poster hash: b549e...9fc

 

Vel, nå gjør folk som de vil.

 

Hvilken rett har du til å si at noe som er viktig for mere enn to tredeler av jordens befolkning ikke fins?

[Tøytigern]

Tja, så har du dem som insisterer på at verden ble skapt på 6 dager, for 6000 år siden, at det for 4000 år siden var en stor flom som drepte det meste av livet på planeten (ja, dere, det er der alle fossilene kommer fra) og som gjerne vil at deres syn på saken skal være pensum i skoleverket.

"Teach the controversy", kaller de det, og insisterer på at deres religiøst baserte syn er like valid som den mer vitenskaplig baserte evolusjonsteorien.

Disse menneskene gjør ikke så mye galt bortsett fra å rasere det amerikanske utdanningssystemet og holde liv i en tåpelig myte som faktisk er i ferd med å bli et problem for USA som kunnskapsnasjon.

Jeg mener det er temmelig ille, og det vil føre til stagnasjon og fordumming av befolkningen.

Hvis du vil vite mer om disse galningene, så har jeg et par stikkord som kan googles:

Discovery Institute

Wedge Strategy

Michael Behe

Intelligent Design

Creationism

Irreducible Complexity

Tenk om de har rett...

[Mann 42]

Tenk om de har rett...

Det har de ikke. Det fins det temmelig solide beviser for. Og et par rettskjennelser.

[Gjest lester]

En verden uten religioner er definitivt det beste for fremtiden.

[AnonymBruker]

En verden uten religioner er definitivt det beste for fremtiden.

 

 

According to the Encyclopedia of Wars (Phillips and Axelrod, Facts on File, December 2004) of the 1,763 major conflicts in recorded history, only 123 of them were classified as having been fought over religious differences. That’s just under 7 percent. The encyclopedia also explains that the number of people killed in these conflicts amounts to only 2 percent.

Religion is a powerful motivator, and thus is often invoked in wartime, but the real reasons most wars have been fought have nothing to do with it. Instead, they have to do with political control–either allowing certain political leaders to gain or remain in power (e.g., who is the rightful heir to the throne) or they have to do with gaining political control of resources (e.g., land, money, food supplies, transportation and trade routes) or they have to do with a particular leader’s ambitions (i.e., being remembered as a great man, or not being remembered as a weak man). When leaders aren’t being totally naked about those things, they dress them up with national pride or religion, but ultimately they are not at the root.

History simply does not support the hypothesis that religion is the major cause of conflict. The wars of the ancient world were rarely, if ever, based on religion. These wars were for territorial conquest, to control borders, secure trade routes, or respond to an internal challenge to political authority. In fact, the ancient conquerors, whether Egyptian, Babylonian, Persian, Greek, or Roman, openly welcomed the religious beliefs of those they conquered, and often added the new gods to their own pantheon.

Medieval and Renaissance wars were also typically about control and wealth as city-states vied for power, often with the support, but rarely instigation, of the Church. And the Mongol Asian rampage, which is thought to have killed nearly 30 million people, had no religious component whatsoever

Anonymous poster hash: 72685...720

[Gjest lester]

According to the Encyclopedia of Wars (Phillips and Axelrod, Facts on File, December 2004) of the 1,763 major conflicts in recorded history, only 123 of them were classified as having been fought over religious differences. That’s just under 7 percent. The encyclopedia also explains that the number of people killed in these conflicts amounts to only 2 percent.

Religion is a powerful motivator, and thus is often invoked in wartime, but the real reasons most wars have been fought have nothing to do with it. Instead, they have to do with political control–either allowing certain political leaders to gain or remain in power (e.g., who is the rightful heir to the throne) or they have to do with gaining political control of resources (e.g., land, money, food supplies, transportation and trade routes) or they have to do with a particular leader’s ambitions (i.e., being remembered as a great man, or not being remembered as a weak man). When leaders aren’t being totally naked about those things, they dress them up with national pride or religion, but ultimately they are not at the root.

History simply does not support the hypothesis that religion is the major cause of conflict. The wars of the ancient world were rarely, if ever, based on religion. These wars were for territorial conquest, to control borders, secure trade routes, or respond to an internal challenge to political authority. In fact, the ancient conquerors, whether Egyptian, Babylonian, Persian, Greek, or Roman, openly welcomed the religious beliefs of those they conquered, and often added the new gods to their own pantheon.

Medieval and Renaissance wars were also typically about control and wealth as city-states vied for power, often with the support, but rarely instigation, of the Church. And the Mongol Asian rampage, which is thought to have killed nearly 30 million people, had no religious component whatsoever

Anonymous poster hash: 72685...720

Slikt møl treffer ikke meg. Over hele kloden har folk blitt drept pga religioner og maktsyke mennesker. På høy tid at alle religiøse bøker og remedier brennes og glemmes!

[AnonymBruker]

Vel, nå gjør folk som de vil.

 

Hvilken rett har du til å si at noe som er viktig for mere enn to tredeler av jordens befolkning ikke fins?

Nå er det vel slik at veldig mange av disse 2/3 har blitt påtvunget å være religiøs og ikke har valgt det selv.

Anonymous poster hash: b549e...9fc

[Gjest lester]

Nå er det vel slik at veldig mange av disse 2/3 har blitt påtvunget å være religiøs og ikke har valgt det selv.

Anonymous poster hash: b549e...9fc

Ikke sant? Ingen som spurte meg om jeg ville bli døpt og registreres som kristen da jeg var baby. Og slik er det andre steder også. Overtramp.

[AnonymBruker]

Slikt møl treffer ikke meg. Over hele kloden har folk blitt drept pga religioner og maktsyke mennesker. På høy tid at alle religiøse bøker og remedier brennes og glemmes!

 

Og der kom bokbålet frem. Dessverre er ikke TS den første som har forsøkt å kneble alle andre meninger enn egne, men det fungerer heldigvis aldri i praksis. 

Anonymous poster hash: ef906...b1c

[Gjest lester]

Og der kom bokbålet frem. Dessverre er ikke TS den første som har forsøkt å kneble alle andre meninger enn egne, men det fungerer heldigvis aldri i praksis.

Anonymous poster hash: ef906...b1c

Ja og så? Nå har religion blitt dytta ned i halsen på mennesker over så lang tid og mot enhver fritt tenkende individ. Det er mange bøker jeg kunne tenkt meg å brenne så kanskje de mest trangsynte ville klart å tenke litt selv istedenfor å følge noe som ble diktert i en helt annen tid for å oppnå kontroll over mennesker.

[AnonymBruker]

Ja og så? Nå har religion blitt dytta ned i halsen på mennesker over så lang tid og mot enhver fritt tenkende individ. Det er mange bøker jeg kunne tenkt meg å brenne så kanskje de mest trangsynte ville klart å tenke litt selv istedenfor å følge noe som ble diktert i en helt annen tid for å oppnå kontroll over mennesker.

 

Jeg er kristen med ateistiske foreldre, lurer på hvor jeg passer inn i teoriene dine. Å brenne andres tanker og ideer må være det mest trangsynte som finnes på kloden. 

Anonymous poster hash: ef906...b1c

[Gjest lester]

Jeg er kristen med ateistiske foreldre, lurer på hvor jeg passer inn i teoriene dine. Å brenne andres tanker og ideer må være det mest trangsynte som finnes på kloden.

Anonymous poster hash: ef906...b1c

At du tenker slik har jeg ingen problemer med å forstå. Jeg har selv en fortid som kristen. Inntil jeg en dag innså fakta.

[Ungoliant]

I vesten tilber vi humanismen som en religion, og den som ikke er for asylinnvandring osv blir hengt ut som blasfemiker (rasist). Vi er ikke noe bedre enn alle de andre fanatikerene. 

[Gjest Gjest_Piiiip]

Hva skal dere skylde på da når man ikke har religion? Er dere så naive at alt det dere tror at verden blir så mye bedre uten religion og folk blir helt fantastiske over natta? Get real!

[Mann 42]

Slikt møl treffer ikke meg. Over hele kloden har folk blitt drept pga religioner og maktsyke mennesker. På høy tid at alle religiøse bøker og remedier brennes og glemmes!

Man kan ikke fjerne religioner gjennom undertrykkelse. Fra et rent praktisk synspunkt så virker det ganske enkelt ikke, og etisk sett er det galt på alle måter som betyr noe.

Da har jeg langt større tro på opplysning og oppmuntring til selvstendig tenking.

[Mann 42]

At du tenker slik har jeg ingen problemer med å forstå. Jeg har selv en fortid som kristen. Inntil jeg en dag innså fakta.

Men du ble ikke noe mindre dogmatisk. Bokbål har aldri vært noen løsning.

[Gjest lester]

Man kan ikke fjerne religioner gjennom undertrykkelse. Fra et rent praktisk synspunkt så virker det ganske enkelt ikke, og etisk sett er det galt på alle måter som betyr noe.

Da har jeg langt større tro på opplysning og oppmuntring til selvstendig tenking.

Jeg har ikke snakket om tvungen brenning. Bøker råtner og blir ødelagte, og mennesker kvitter seg med bøker frivillig. Selv brant jeg min egen bibel da jeg ikke ønsket å beholde den. Så selv om jeg hadde brent alle slike bøker som overrekkes meg betyr ikke det at jeg går over andres rekker og krever at de skal brennne bøkene sine. Men at menneskeheten nok hadde hatt godt av at mesteparten av bøkene hadde brent opp, det er jeg sikker på. For da måtte enhver ha funnet sin egen indre sannhet og ikke støttet sine meninger opp under strofer hentet fra en hvilken som helst bok.

Det er ikke uten grunn det er historier om fugl føniks. Noen ganger må ting gå til grunne for at noe nytt og forhåpentligvis bedre vil gro fram. Og hva er da bedre enn å bli kvitt bøker som ikke er til oppbygging av menneskets frie tanke?

[Gjest lester]

Men du ble ikke noe mindre dogmatisk. Bokbål har aldri vært noen løsning.

Det er godt mulig det ikke løser noe. Det vet vi jo egentlig ingenting om da ingen har gått inn for storbrenning av alle religiøse skrifter.

[Natte]

Så utrolig respektløse dere er. Jeg blir faktisk flau av å lese svarene deres. La folk tro på det de vil om det ikke plager dere. Antar at de fleste her inne er voksne mennesker og har lært at man skal respektere andre sine syn.. Blir direkte dumt å sitte på dette viset. Skal jeg se ned på folk som synes blomkål er godt selv om jeg ikke gjør det? Sålenge du ikke har vondt av noens tro har du ingen rett til å si at det er dumt å tro på noe. Når det gjelder ekstreme religioner der handlinger og meninger går ut over andre på en feil måte er det noe annet, men jeg blir irritert når noen sier folk som tror på et liv etter døden er dumme. Skjerp dere!