Syke boligpriser - et argument for anarki?

[Gjest Cartman]

Vell. Ja boligprisene er høye, men det er muligheter hvis man er villig til å flytte til mer "flerkulturelle strøk". Hvis man derimot skal bosette seg i Oslo-vest, Oslo-nord, Bærum og Asker, så blir det dyrt. Fjell i Drammen, Groruddalen og Moss er rimeligere. Det samme gjelder i Bergen. Skal du bo innenfor bygrensa eller bo i Os.

Problemet i dagens samfunn er ikke nødvendigvis boligprisene, men manglende tillit. Folk vil ikke bo med innvandrere fordi de ikke stoler på dem. Da får vi bare ghettoer og klasseskille i byene.

[AnonymBruker]

Nei, jeg er fornøyd med banken min - jeg fortalte det for at du skal forstå hvorfor jeg nekter å tro at en 25-årig student får låne så mye som du forteller du har gjort.

Husker ikke helt om jeg har nevnt det, men jeg jobber fulltid ved siden av studiene. Har ingen andre lån enn boliglånet og innen jeg er ferdig med studiene, er den første leiligheten min nedbetalt.

Anonymous poster hash: eeebf...143

[Gjest Artistina]

Husker ikke helt om jeg har nevnt det, men jeg jobber fulltid ved siden av studiene. Har ingen andre lån enn boliglånet og innen jeg er ferdig med studiene, er den første leiligheten min nedbetalt.

Anonymous poster hash: eeebf...143

Du underskriver innlegget ditt med "Fattig student".

For meg stemmer ikke det du sier i det hele tatt. Jeg har ingen tro på at en 25-åring studere samtidig som man jobber full tid ... og allikevel har sjans til å betale ned huslånet og er i gang med å kjøpe en utleiebolig.

Har man kjøpt en leilighet til 300.000 så kan det kanskje være mulig - men de fleste steder koster tross alt en leilighet flere millioner.

Skulle likt å se det regnestykket du operer med?

[Singha]

For det første er det i veldig mange utdannelser fullt mulig å jobbe mye ved siden av. For det andre; leste du hva han skrev? Han tok seg fri og jobbet mer enn 100% i tre år for å betale ned bolig i tillegg til at han leide ut. Lånet forsvinner fort da.

[Gjest Artistina]

For det første er det i veldig mange utdannelser fullt mulig å jobbe mye ved siden av. For det andre; leste du hva han skrev? Han tok seg fri og jobbet mer enn 100% i tre år for å betale ned bolig i tillegg til at han leide ut. Lånet forsvinner fort da.

Ja, et huslån forsvinner fort om man jobber fullt i 3 år

[AnonymBruker]

Vell. Ja boligprisene er høye, men det er muligheter hvis man er villig til å flytte til mer "flerkulturelle strøk". Hvis man derimot skal bosette seg i Oslo-vest, Oslo-nord, Bærum og Asker, så blir det dyrt. Fjell i Drammen, Groruddalen og Moss er rimeligere. Det samme gjelder i Bergen. Skal du bo innenfor bygrensa eller bo i Os.

Problemet i dagens samfunn er ikke nødvendigvis boligprisene, men manglende tillit. Folk vil ikke bo med innvandrere fordi de ikke stoler på dem. Da får vi bare ghettoer og klasseskille i byene.

Det er dyrt på østkanten også. Dette blir litt irrelevant.... Prisene er et problem uansett hvor man bosetter seg, det er dyrere enn det burde være.

Anonymous poster hash: 313bc...6ef

[Druid]

Klassekampen har en artikkel ute på nett som sammenlikner det å eie bolig med det å leie landjord på 1800-tallet. Boligeie er det nye privilegiet.

Ved å søke på konsumprisindeks, boligprisindeks og byggekostnadsutvikling, tok det meg ikke lang tid å finne en svært interessant analyse fra statistisk sentralbyrå.

Av alle komplekse årsaker som medvirker til boligprisutviklingen, så nevnes flere politisk valgte løsninger.

- du kan trekke fra rentekostnadene fra boliglånet på skatten

- Assymetri i formuesvurdering - salg av bolig synliggjør hva du reelt har av formue, likningsverdien på boligen er ofte lavere enn hva du ville fått ved salg. Formuesbeskatningsreglene begunstiger å binde pengene i bolig, da formuen slik er mindre synlig enn på bankkonto.

- begrensninger på hvor mange småleiligheter som et nytt boligkompleks kan inneholde - slik blir småleiligheter dyrere å bygge.

Er det ikke et lite paradoks at sosialistiske og statsskapte ordninger bidrar til å forsterke vanskelighetene for dårlig bemidlede, og gir fordeler til rikere på bekostning av oss andre?

Når byråkratiet skaper slike loopholes, og demokratiet ikke er egnet til å kontrollere dem pga treghet i valgssystemet, og kunnskapsmangel og oversiktsmangel hos velgere, er dette da et argument for anarki?

Nei, mye fordi det å kutte opp ett stort hull i hodet med drill ikke fører til ett åpent sinn.

Det er ikke egentlig ett paradoks at boligutviklingen under sosialistiske regjeringer har forsterket ett tidligere jordbruksfundamentert syn på eiendomsverdi; det er kun en tydeliggjøring av at det i realpolitikk har relativt lite kobling til tung ideologi. Og at av alle ting sosialistene sliter med å ideologisk selge inn demokratisk, er eiendomsutvikling det vanskeligste.

Jeg skulle ønske flere forsto dette og de naturlige konsekvensene av dette.

De fleste skjønner at vår boligpolitkk er gal. Uansett hvilken politiske ideologi du tilhører, er dagens situasjon svært skadelig for den nasjonale økonomi. Men siden den er fundamentert i Velgerenes dypeste ønsker, er det ekstremt vanskelig å gjøre noe med dette. Og omentrent uansett hvilken retning du tar, vil endring påvirke privatøkonomien til folk negativt; folk er stort sett mer fokusert rundt sin private økonomi enn samfunnsøkonomien.

[AnonymBruker]

Det er så mange unge som syter og klager over at de ikke får råd til bolig. Det er faktisk BARE å jobbe hardt og spare mye. Meg og mange i vennegjengen har spart til egenkapital siden vi begynte å jobbe (13) nå 25 og har klart å opparbeide meg en stor sum til å kjøpe egen leilighet i Oslo. Nå er jeg godt igang med å kjøpe leilighet nr 2 for å leie ut. Ikke fått en eneste krone av foreldrene mine, ei heller fått hjelp til å stille opp som kausjonist. Jeg forstår at noen er uføre og ikke klarer å jobbe så mye. Men ser noen av mine jevnaldrende som lever det gode live og kaster bort pengene sine på festivaler og øl eller designerklær verdt en månedslønn. Det er de som syter mest. Og betaler ned lånet på leiligheten min.

Hilsen "fattig" student!

Anonymous poster hash: eeebf...143

Det du skriver har noe sannhet over seg, men det er ganske irrelevant. Problemet er at vi (dagens førstegangskjøpere) må kjøpe boliger av "foreldregenerasjon" som kjøpte boligene for 10-15-20 år siden for ca 1/5 av dagens priser. Denne generasjonen har nytt en vanvittig verdistigning, en vannvittig lønnsoppgang, som i neste omgang har gjort dem stort sett gjeldsfrie. Denne generasjonen har også sikret sin pensjon. Pengene er der, velferden er der. Vår generasjon får ikke en slik lønnsutvikling vi har sett i løpet av de siste 20 årene, vi kan heller ikke forvente at verdistigningen på boligene vi kjøper (og må ta opp skyhøye lån på), mangedobler seg i verdi over nedbetalingstida. Vår pensjon er heller ikke sikret da pensjonsalderen (som garantert kommer til å stige) vil være minst 35 år frem i tid. Dersom pensjonsfondet begynner å skrante i løpet av vår opptjeningstid så vil det legges høyere skattetrykk på oss for å sikre dagens pensjonister.

Det er vanlig med 25 års nedbetaling i dag (25år!!), enkelte må velge enda lenger nedbetalingstid, opptil 40 år(!!!) og da er rekordlav rente medregnet, hva skjer når den går opp?

Anonymous poster hash: 482a5...2f5

[AnonymBruker]

Du underskriver innlegget ditt med "Fattig student".

For meg stemmer ikke det du sier i det hele tatt. Jeg har ingen tro på at en 25-åring studere samtidig som man jobber full tid ... og allikevel har sjans til å betale ned huslånet og er i gang med å kjøpe en utleiebolig.

Har man kjøpt en leilighet til 300.000 så kan det kanskje være mulig - men de fleste steder koster tross alt en leilighet flere millioner.

Skulle likt å se det regnestykket du operer med?

25000 i måned til boliglån, altså min månedslønn. Mer hvis jeg jobber overtid, noe jeg oftest gjør i helgene. 16000 skattefrie leigeinntekter og 10000 av det går rett til sparing av egenkapital som jeg har spart i 5år nå.

"Fattig" er både ironi og en viss sannhet i det. Handler og syr om bruktklær, kjøper first price, jeg tar ofte med meg brus de gangene jeg er på fest og unnskylder det med at jeg har dårlig råd og blir omtalt som fattig. De vet heller ikke at jeg eier leiligheten jeg bor i. Sykler alltid fra a til b, eller går/jogger så får man den trimmen. Smører egne matpakker, men unner meg ett kakestykke i ny og ne. Jeg lever trangt nå, men jeg tar det heller igjen når jeg er ferdig med å studere;)

Da tror jeg at jeg har svart på mesteparten av det du lurte på.

Anonymous poster hash: eeebf...143

[AnonymBruker]

For det første er det i veldig mange utdannelser fullt mulig å jobbe mye ved siden av. For det andre; leste du hva han skrev? Han tok seg fri og jobbet mer enn 100% i tre år for å betale ned bolig i tillegg til at han leide ut. Lånet forsvinner fort da.

Jeg er jente:)

Anonymous poster hash: eeebf...143

[AnonymBruker]

Det du skriver har noe sannhet over seg, men det er ganske irrelevant. Problemet er at vi (dagens førstegangskjøpere) må kjøpe boliger av "foreldregenerasjon" som kjøpte boligene for 10-15-20 år siden for ca 1/5 av dagens priser. Denne generasjonen har nytt en vanvittig verdistigning, en vannvittig lønnsoppgang, som i neste omgang har gjort dem stort sett gjeldsfrie. Denne generasjonen har også sikret sin pensjon. Pengene er der, velferden er der. Vår generasjon får ikke en slik lønnsutvikling vi har sett i løpet av de siste 20 årene, vi kan heller ikke forvente at verdistigningen på boligene vi kjøper (og må ta opp skyhøye lån på), mangedobler seg i verdi over nedbetalingstida. Vår pensjon er heller ikke sikret da pensjonsalderen (som garantert kommer til å stige) vil være minst 35 år frem i tid. Dersom pensjonsfondet begynner å skrante i løpet av vår opptjeningstid så vil det legges høyere skattetrykk på oss for å sikre dagens pensjonister. Det er vanlig med 25 års nedbetaling i dag (25år!!), enkelte må velge enda lenger nedbetalingstid, opptil 40 år(!!!) og da er rekordlav rente medregnet, hva skjer når den går opp? Anonymous poster hash: 482a5...2f5

Det er nettopp derfor jeg sikrer meg på denne måten. Mine foreldre har ikke vært så heldige at de investerte i bolig, da de er uføre. Det merket jeg også da jeg vokste opp.

Det ville jeg ikke at mine fremtidige barn skal oppleve. Som noen har nevnt her tidligere så har Norge ett hav av muligheter. Det kreves riktignok disiplin og hardt arbeid. Når min lillesøster kommer til Oslo for å studere om noen år, vil jeg stille opp for henne som kausjonist sånn at hun får det lettere.

Anonymous poster hash: eeebf...143

[Singha]

Ja, et huslån forsvinner fort om man jobber fullt i 3 år

Du unnlater med vilje å ta med overtiden og leieboerne, eller? Og at dama hadde jobbet mye og har skrevet at hun hadde mye egenkapital da hun kjøpte sin første bolig?

Jeg er jente:)

Anonymous poster hash: eeebf...143

Bra for deg!

[Gjest Artistina]

Du unnlater med vilje å ta med overtiden og leieboerne, eller? Og at dama hadde jobbet mye og har skrevet at hun hadde mye egenkapital da hun kjøpte sin første bolig?

Bra for deg!

Og hun unnlater og ta med utgifter som strøm, kommunale avgifter, forsikringer, TV, telefon osv ..

Jeg skulle bare like å se det regnestykket .. og det kan jo ikke være noe stort problem, vel?

[Singha]

Og hun unnlater og ta med utgifter som strøm, kommunale avgifter, forsikringer, TV, telefon osv ..

Jeg skulle bare like å se det regnestykket .. og det kan jo ikke være noe stort problem, vel?

Du får spørre henne da?

[Singha]

.

Endret 21. juli 2014 av Singha

[jabx]

Når byråkratiet skaper slike loopholes, og demokratiet ikke er egnet til å kontrollere dem pga treghet i valgssystemet, og kunnskapsmangel og oversiktsmangel hos velgere, er dette da et argument for anarki?

Nei.

Argumentrekken din er uansett direkte tåpelig. Det er haugevis av billige boliger tilgjengelig. At du ikke har råd til å bo midt i Oslo sentrum før du engang er i fast jobb er ikke et argument for anarki.

Endret 21. juli 2014 av jabx

[AnonymBruker]

Og hun unnlater og ta med utgifter som strøm, kommunale avgifter, forsikringer, TV, telefon osv ..

Jeg skulle bare like å se det regnestykket .. og det kan jo ikke være noe stort problem, vel?

Unnlater og unnlater, fru blom. Jeg trodde virkelig ikke at det var så viktig for deg å vite. Utgiftene mine er som følger: 6000kr, hvor 3000 går til husleie som dekker varmtvann og varme, forsikringer, avgifter osv. Jeg har ikke tv, tlf og Internett dekkes av jobben, så null på utgifter der. Jeg har reiseforsikring via jobben, men har tegnet egen for det som koster 120kr/mnd. Jeg har bevisst ikke valgt å ha innbo, da alt av inventar er hentet via finn og går noe i stykker så er det alltids noe å hente der. Siden varmtvann og varme er inkludert i husleien, betaler jeg kun for strømbruken som igjen deles på tre. På de kaldeste månedene betalte jeg 500kr for min del. På mat bruker jeg mellom 600-1000kr. Det varierer veldig om jeg får besøk eller ikke. Jeg lager det meste fra bunn og baker en del. Resten går til diverse ting jeg trenger som klær eller badeartikler. Jeg har som regel alltid noe til overs på budsjettet og den havner i gavekonto som jeg bruker, når noen har bursdag. Dvs mor, far, søster eller besta:)

Fornøyd?

Anonymous poster hash: eeebf...143

[PeeWee]

"folk vil ha" er ikke noe argument, fordi demokratiet ikke tar høyde for hva folk vil ha, det eneste som tar høyde for hva folk vil ha, er fullstendig frie markeder. Der telles alle individer med.

Dette er feil, det helt frie markedet tar slettes ikke alle individer med. Det helt frie markedet tar kun med de individer som har tilstrekkelig kjøpekraft, og de med mye penger har mye mer makt enn alle andre i et helt fritt marked, uten noen realistisk mulighet til å begrense den noe særlig.

[slemgutt81]

Dette er feil, det helt frie markedet tar slettes ikke alle individer med. Det helt frie markedet tar kun med de individer som har tilstrekkelig kjøpekraft, og de med mye penger har mye mer makt enn alle andre i et helt fritt marked, uten noen realistisk mulighet til å begrense den noe særlig.

Vi kan skrive om til hva "folk vil ha, gitt deres økonomiske begrensninger."

I et idealt fritt marked, blir du hørt ut ifra økonomien din.

I et demokrati blir du knapt hørt i det hele tatt.

Endret 21. juli 2014 av slemgutt81

[slemgutt81]

At du ikke har råd til å bo midt i Oslo sentrum før du engang er i fast jobb.....

...var altså ikke argumentet.