Yalda-saken

[Apis]

Jeg synes ikke man skal misbruke systemet bare fordi man kan, uansett om det er snakk om en millionær som får penger for en ny bil eller en utlending som oppholder seg ulovlig og nekter å forlate landet etter at forvaltningen har fattet et vedtak.

Det er ikke nobelt og det er ikke noe jeg har respekt for. Helheten består av enkelte saker og når sakene som kommer i media handler hovedsakelig om folk som lyver til seg opphold og saboterer systemet på alle mulige måter, føler jeg virkelig synd på alle de ærlige som kanskje fortjener oppholdet mer enn jukserne som tar opp mye spalteplass med føleri og drama.

Mener du virkelig at det er ulovlig å utnytte de muligheter som ligger innen for rammeverket? Du ville ikke gått videre med en sak vis du taper i forliksrådet, selv om du føler dommen er feil?

[Gjest Vinglasset]

Mener du virkelig at det er ulovlig å utnytte de muligheter som ligger innen for rammeverket? Du ville ikke gått videre med en sak vis du taper i forliksrådet, selv om du føler dommen er feil?

Synes vi skal gratulere advokatene som "saksbehandler" disse sakene - de har gode tider. Hvor mye tar en advokat i timen? Oppimot 2.000, tenker jeg.

[AnonymBruker]

Jeg kan forstå at asylsøkere anker når de får avslag. De har jo denne muligheten. Klart de benytter seg av det.

Jeg synes vi burde skylde på systemet som gir mulighet for alle disse ankene, istedetfor å skylde på asylsøkerne.

Jeg tenker at det ikke er til barnas beste når familier som er returnert til hjemlandet kan fortsette å bruke det norske rettssystemet for å få komme tilbake. Da klarer ikke familien å slå seg til ro og bygge et liv der de sannsynligvis skal fortsette å bo. De kan faktisk ikke tillate barna å ha det bra i deres hjemland så lenge de har en slik sak gående. Hva ville skjedd hvis barna ble intervjuet på skype og de glade og fornøyde fortalte om alle de nye vennene de hadde fått i hjemlandet? Da ville det vel vært enda mindre sannsynlig at familien hadde fått komme tilbake? Barna må være ulykkelige for at de skal ha en mulighet til å komme tilbake. Og det synes jeg er veldig trist. Hvis de likevel ikke får komme tilbake, så har barna et dårligere utgangspunkt i sitt hjemland enn de ville hatt hvis de fra de ble returnert var innstil på at de skulle bo der, integreres og få venner der.

Anonymous poster hash: 64b8a...c0e

[Drizzt]

Mener du virkelig at det er ulovlig å utnytte de muligheter som ligger innen for rammeverket? Du ville ikke gått videre med en sak vis du taper i forliksrådet, selv om du føler dommen er feil?

Jeg vil ikke kaste bort statens ressurser i en rettssak, N antall klager, søknader om omgjøring, trenering av saken min osv fram til jeg får barn som har bodd her en del år og kan plutselig spille dette kortet i media og bruke dem som inngangsbillett til Norge, nei.

Ville du gjort det?

[AnonymBruker]

Mener du virkelig at det er ulovlig å utnytte de muligheter som ligger innen for rammeverket? Du ville ikke gått videre med en sak vis du taper i forliksrådet, selv om du føler dommen er feil?

Ikke om jeg visste at jeg hadde løyet...

Anonymous poster hash: 48e51...8eb

[Drizzt]

Ikke om jeg visste at jeg hadde løyet...

Anonymous poster hash: 48e51...8eb

Bra svar Kan godt si det samme.

[Gjest Ferie]

Det samme med Nathan, Yalda og resten som forvandles til ofre og martyrer for å spille på enkelte sjelers føleri.

Er du for avskaffelse av hele asylinstituttet? Slik at alle i verden som er fattige kan sikre seg og sin familie i Norge uten å gå gjennom rettsaker, media og misbruk av egne barn?

Nei. Det er jeg ikke.

[Drizzt]

Nei. Det er jeg ikke.

Hvor går grensen for deg da? Er det noen tilfeller hvor du mener noen som begår ''en kriminell handling for å sikre seg og sin familie'' ikke skal få opphold? Noen som faller innenfor denne gruppen: ''Jeg vet det at norge som land tilbyr fred, trygghet og bedre økonomi. Hvis familiene i hjemlandet ikke opplevde det - så forstår jeg at de vil til norge. Og hvis de støtter og liker det norske samfunnet. Så kan jeg se gjennom fingrene at de kom hit ulovelig.'' som skal nektes opphold?

[Mann 42]

Jeg vil ikke kaste bort statens ressurser i en rettssak, N antall klager, søknader om omgjøring, trenering av saken min osv fram til jeg får barn som har bodd her en del år og kan plutselig spille dette kortet i media og bruke dem som inngangsbillett til Norge, nei.

Ville du gjort det?

Hvis det var det eller en snarlig retur til et land jeg i utgangspunktet hadde flyktet fra? Hadde ikke nølt et sekund. Og det hadde neppe du heller. Om jeg får være så fri å mene at du neppe ville satt statens ressurser fremfor dine barns fremtid. Du virker ikke som en person som egentlig bryr deg mer om staten enn deg selv.

Endret 10. september 2014 av Mann 42

[Drizzt]

Hvis det var det eller en snarlig retur til et land jeg i utgangspunktet hadde flyktet fra? Hadde ikke nølt et sekund. Og det hadde neppe du heller. Om jeg får være så fri å mene at du neppe ville satt statens ressurser fremfor dine barns fremtid. Du virker ikke som en person som egentlig bryr deg mer om staten enn deg selv.

Fattigdom i hjemlandet kvalifiserer ikke for asyl i Norge, vet du. Mange flykter fra fattigdom og fordi de mangler grunnlag for beskyttelse, lyver de om hvor de kommer fra, hvorfor de kommer hit, at de flykter fra et eller annet som egentlig ikke finnes. Min moral og måten jeg er oppdratt på tillater meg ikke å gjøre som dem og velge den ulovlige veien. Så får du spekulere om mine valg så mye du bare vil. Jeg lærer mine barn verdiene jeg selv har og å lyve til seg noe de ikke har rett eller krav på er ikke noe jeg lærer dem.

[Mann 42]

Fattigdom i hjemlandet kvalifiserer ikke for asyl i Norge, vet du. Mange flykter fra fattigdom og fordi de mangler grunnlag for beskyttelse, lyver de om hvor de kommer fra, hvorfor de kommer hit, at de flykter fra et eller annet som egentlig ikke finnes. Min moral og måten jeg er oppdratt på tillater meg ikke å gjøre som dem og velge den ulovlige veien. Så får du spekulere om mine valg så mye du bare vil. Jeg lærer mine barn verdiene jeg selv har og å lyve til seg noe de ikke har rett eller krav på er ikke noe jeg lærer dem.

De har ikke valgt den ulovlige veien. De har utnyttet systemet.

[Drizzt]

De har ikke valgt den ulovlige veien. De har utnyttet systemet.

Brudd på utlendingsloven er kriminelt siste gang jeg sjekket, men mulig jeg tar feil og det er faktisk lovlig å oppholde seg ulovlig i Norge.

[Apis]

Jeg vil ikke kaste bort statens ressurser i en rettssak, N antall klager, søknader om omgjøring, trenering av saken min osv fram til jeg får barn som har bodd her en del år og kan plutselig spille dette kortet i media og bruke dem som inngangsbillett til Norge, nei.

Ville du gjort det?

Du svarer ikke på det jeg spør om...

[AnonymBruker]

De har ikke valgt den ulovlige veien. De har utnyttet systemet.

Og det skal belønnes med varig opphold i Norge?

Anonymous poster hash: 48e51...8eb

[Drizzt]

Du svarer ikke på det jeg spør om...

Det er utenfor rammeverket å oppholde seg ulovlig i Norge. Får man en frist å forlate landet, skal man forlate landet innenfor fristen. Mye i Norge baserer seg på tillit og misbrukes på det groveste av for eksempel utlendinger med uærlige hensikter. I tilfellene hvor et endelig avslag ankes og søkes omgjort til det uendelige (eller iallefall fram til man får et barn med litt tilknytning til landet å ta over kampen i media med tårer og snørr) finnes det kanskje smutthull i lovverket som er en svakhet de med uærlige hensikter utnytter for alt det er verdt det. Det er fortsatt umoralsk, feil og synd at det skjer. Hadde disse foreldrene reist ut av landet da de fikk vedtaket med fristen, ville vi ikke hatt så mange misbrukte barn, så mye drama, så mange bortkastet statlige midler og belastning for domstolene å behandle saker som er helt unødvendige. Når det gjelder det andre spørsmålet - se innlegg #25 og 26.

Det er jo et stort problem at Norge mangler lukkede mottak hvor ALLE asylsøkere plasseres fram til sakene deres er endelig avgjort - enten med opphold eller med vedtak om utkastelse (og dermed satt på flyet tilbake hjem). Så mange problemer ville løses da ...

Edit: Dessuten så mener jeg at bare lukkede mottak med spartanske forhold ville avskrekket mange nok lykkejegere som kommer bare for å leve trygt på trygdeordninger.

Endret 10. september 2014 av Drizzt

[Mann 42]

Og det skal belønnes med varig opphold i Norge?

Anonymous poster hash: 48e51...8eb

Det blir det opp til systemet å vurdere. Du kan gjerne kritisere systemet dersom du mener at det gir for mange muligheter for en flyktning til å anke og så videre. Men du kan ikke kritisere en person som utnytter de muligheter som fins for å få opphold.

Jeg ville gjort det samme, om jeg var i deres sted.

[AnonymBruker]

Det blir det opp til systemet å vurdere. Du kan gjerne kritisere systemet dersom du mener at det gir for mange muligheter for en flyktning til å anke og så videre. Men du kan ikke kritisere en person som utnytter de muligheter som fins for å få opphold.

Jeg ville gjort det samme, om jeg var i deres sted.

Hehe, jeg har ennå ikke møtt noen fra venstresiden som ikke ville utnytte feilene i systemet for å oppnå noe han eller hun ikke har moralsk rett på. Lurer på om de finnes

Anonymous poster hash: 80f56...c55

[Apis]

Det er utenfor rammeverket å oppholde seg ulovlig i Norge. Får man en frist å forlate landet, skal man forlate landet innenfor fristen. Mye i Norge baserer seg på tillit og misbrukes på det groveste av for eksempel utlendinger med uærlige hensikter. I tilfellene hvor et endelig avslag ankes og søkes omgjort til det uendelige (eller iallefall fram til man får et barn med litt tilknytning til landet å ta over kampen i media med tårer og snørr) finnes det kanskje smutthull i lovverket som er en svakhet de med uærlige hensikter utnytter for alt det er verdt det. Det er fortsatt umoralsk, feil og synd at det skjer. Hadde disse foreldrene reist ut av landet da de fikk vedtaket med fristen, ville vi ikke hatt så mange misbrukte barn, så mye drama, så mange bortkastet statlige midler og belastning for domstolene å behandle saker som er helt unødvendige. Når det gjelder det andre spørsmålet - se innlegg #25 og 26.

Det er jo et stort problem at Norge mangler lukkede mottak hvor ALLE asylsøkere plasseres fram til sakene deres er endelig avgjort - enten med opphold eller med vedtak om utkastelse (og dermed satt på flyet tilbake hjem). Så mange problemer ville løses da ...

Edit: Dessuten så mener jeg at bare lukkede mottak med spartanske forhold ville avskrekket mange nok lykkejegere som kommer bare for å leve trygt på trygdeordninger.

Akkurat her så syntes jeg vi skal se på systemet og ikke enkeltsakene, i motsetning til deg så ville jeg strekt meg langt for å sikre min familie en god fremtid, selv om det belastet rettsvesenet, både lovlig og innen for gitte situasjoner også ulovlig

[Drizzt]

Akkurat her så syntes jeg vi skal se på systemet og ikke enkeltsakene, i motsetning til deg så ville jeg strekt meg langt for å sikre min familie en god fremtid, selv om det belastet rettsvesenet, både lovlig og innen for gitte situasjoner også ulovlig

Selvfølgelig er det alltid utelukkende systemets feil og aldri menneskets. Snakk om ansvarsfraskrivelse. Denne argumentasjonen har jeg hørt mange ganger før fra de som stemmer annerledes enn meg

Helt klart vi har forskjellig moral her når vi velger hvordan vi gjør ting på.

[Mann 42]

Selvfølgelig er det alltid utelukkende systemets feil og aldri menneskets. Snakk om ansvarsfraskrivelse. Denne argumentasjonen har jeg hørt mange ganger før fra de som stemmer annerledes enn meg

Helt klart vi har forskjellig moral her når vi velger hvordan vi gjør ting på.

Du er ikke engang en god løgner, så hvorfor i all verden forsøker du å innbille folk at du ville sendt familien din tilbake til helvete men ikke under noen omstendigheter gjort noe som engang belastet byråkratiet unødig? Ingen ville ødelagt familien sin til fordel for skattekroner og saksbunken til en byråkrat. Spar oss for mer pisspreik nå, så er du en engel.