Kjøpe meg ut av huset

[AnonymBruker]

Samboerskap etter 2 år har opphørt og vi eier boliglån 50/50 hver. 

Vi skal gå sammen til banken for å ordne opp i økonomien og det blir til at han overtar huset og lånet. Men vi har så langt bare betalt renter og selve lånet har ikke blitt betalt ned på så vidt jeg forstår. Vil jeg sitte igjen med noe økonomisk etterpå da? Eller vil hele lånet bli overdratt til han og han bare fortsetter å betale det? Hvis vi hadde et nedbetalt boliglån så skulle vel han ha kjøpt ut min eierandel, men nå er jo ikke selve lånet betalt noe på enda, bare renter.

Vi har forøvrig ikke samboerkontrakt da han mente det var helt unødvendig. Prøvde flere ganger å få han til å skrive under på den i starten av samboerskapet, men uten hell. Jeg har hatt mindre inntekt enn han, men all lønnen min har gått til husholdning, interiør og lignende så jeg har ikke hatt mulighet til å spare. Mens han har sittet med et overskudd hver måned etter lån og husholdningsartikler er betalt. Men vi kjøpte litt møbler sammen og bidrø 50/50 der bl.a.

Har alltid hatt vansker med å forstå tall og sånn så håper noen her kan forklare meg litt før vi drar i banken.

Anonymkode: f25fa...d99

[prt90]

Det kommer an på hva boligen er verdt, hvis den ligger i Stavanger er den verdt ca 10% MINDRE enn da dere kjøpte, og i Oslo ca 20% MER (store lokale variasjoner) kan være lure å få en takst.

har boligen steget deler dere overskuddet, har den sunket deler dere tapet. Det kan dreie seg om flere hundre tusen begge veier.

 

[AnonymBruker]

Vi kjøpte for en anslått verdi hos slektninger av samboer og fikk dermed ingen takst, men summen var nok lavere enn den ville vært om vi hadde takst. Boligprisene her i området har verken steget eller sunket nevneverdig de siste 3-4 årene. Hvis vi fikk en takst nå så tipper jeg at den er noen hundretusen mer enn hva vi kjøpte for (siden vi fikk en slags familierabatt).

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

[prt90]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kjøpte for en anslått verdi hos slektninger av samboer og fikk dermed ingen takst, men summen var nok lavere enn den ville vært om vi hadde takst. Boligprisene her i området har verken steget eller sunket nevneverdig de siste 3-4 årene. Hvis vi fikk en takst nå så tipper jeg at den er noen hundretusen mer enn hva vi kjøpte for (siden vi fikk en slags familierabatt).

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

Da vil det rimelige sannsynligvis være at han bare overtar lånet og du går ut i 0. Husk forresten at det kan være noe dokumentavgift og meglerprovisjon her. Vil du være skikkelig råtten krever du ny takst og din andel av "prisstigningen". Personlig synes jeg det høres temmelig urimelig ut.

Endret 12. januar 2016 av prt90

[Mousj]

5 minutter siden, prt90 skrev:

Da vil det rimelige sannsynligvis være at han bare overtar lånet og du går ut i 0. Husk forresten at det kan være noe dokumentavgift og meglerprovisjon her. Vil du være skikkelig råtten krever du ny takst og din andel av "prisstigningen". Personlig synes jeg det høres temmelig urimelig ut.

Det er da ikke råttent å finne markedsverdi og gjøre opp etter det? Det kan også gi x-samboeren bedre lånevilkår om verdien har økt. TS må ut på markedet igjen og bør få med seg en egenkapital etter to års nedbetaling.

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kjøpte for en anslått verdi hos slektninger av samboer og fikk dermed ingen takst, men summen var nok lavere enn den ville vært om vi hadde takst. Boligprisene her i området har verken steget eller sunket nevneverdig de siste 3-4 årene. Hvis vi fikk en takst nå så tipper jeg at den er noen hundretusen mer enn hva vi kjøpte for (siden vi fikk en slags familierabatt).

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

Det rettferdige er jo da at han bare overtar lånet. Det er veldig urimelig av deg å få en ny takst for at han skal måtte betale deg. Det dere har kjøpt sammen av møbler og ting må deles mellom dere, eventuelt at han kjøper ut din del om han vil beholde det og du ikke ønsker å ha det med deg videre. En samboerkontrakt hadde for hans del vært fornuftig å ha. hadde jeg vært i din situasjon så hadde jeg blitt med på en avtale om at han hadde overtatt lån og hus, og forhåpentligvis kjøper han deg ut av felles eiendeler knyttet til huset så du har litt og starte med, depositum til leilighet eller lignende. 

Anonymkode: c58d5...30f

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Mousj skrev:

Det er da ikke råttent å finne markedsverdi og gjøre opp etter det? Det kan også gi x-samboeren bedre lånevilkår om verdien har økt. TS må ut på markedet igjen og bør få med seg en egenkapital etter to års nedbetaling.

Men de har jo ikke nedbetalt noe. 

Anonymkode: 55d75...4f7

[Invicta]

Anbefaler ny takst,  selvsagt skal han kjøpe deg ut ut i fra dagens verdi. Du har vært med og betale på lånet i to år, å la ham beholde alt og gå i null om huset er verdt mer,  er jo bare tåpelig. 

 

[AnonymBruker]

Takk for svar.

Kan den egenandelen jeg brukte til oppstarten av lånet, fås tilbake? 

Tror ikke jeg vil kreve takst og kreve et overskudd av evt prisstigning. 

Men litt surt å sitte igjen med 0 kr sånn sett, men vi har noen få felles eiendeler han kan kjøpe meg ut av.

I utgangspunktet ville han at jeg skulle leie hos han og han eie boligen da vi flyttet sammen. Men jeg krevde å få eie halvparten av lånet ellers ville jeg jo vært like tomhendt etter f.eks. 10 års samboerskap. Så selv om jeg ikke får noe overskudd nå så føles det likevel riktig at vi tok opp lånet sammen. Tror han skal klare å betjene lån og utgifter på egenhånd når han blir boende alene. I alle fall sa han før vi tok opp lånet at det aldri kom til å bli noe problem.

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar.

Kan den egenandelen jeg brukte til oppstarten av lånet, fås tilbake? 

Tror ikke jeg vil kreve takst og kreve et overskudd av evt prisstigning. 

Men litt surt å sitte igjen med 0 kr sånn sett, men vi har noen få felles eiendeler han kan kjøpe meg ut av.

I utgangspunktet ville han at jeg skulle leie hos han og han eie boligen da vi flyttet sammen. Men jeg krevde å få eie halvparten av lånet ellers ville jeg jo vært like tomhendt etter f.eks. 10 års samboerskap. Så selv om jeg ikke får noe overskudd nå så føles det likevel riktig at vi tok opp lånet sammen. Tror han skal klare å betjene lån og utgifter på egenhånd når han blir boende alene. I alle fall sa han før vi tok opp lånet at det aldri kom til å bli noe problem.

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

Den egenandelen ville jeg absolutt pratet med han om at han betaler deg. Håper dere får ordnet dette greit mellom dere. Når det ikke er snakk om enorme summer så er oftest det beste og mest økonomiske for dere begge at dere ordner opp dette dere imellom og ikke drar inn noen mellomledd som skal ha sin del.

Anonymkode: c58d5...30f

[regine]

TS - her må du faktisk holde tunga rett i munnen og ikke være naiv, ellers ender du med å gå ut av forholdet fattigere enn da du kom inn, samtidig som din samboer sitter mye bedre i det enn før dere flyttet sammen. Og det er greit å være grei, men så grei bør du faktisk ikke være at du gir han en hel masse penger på sølvfat. 

Dere har kjøpt bolig sammen - da håper jeg at den er tinglyst på begge to? Og at du kan vise til at du har betalt halvparten av låneutgiftene.

Du hadde egenkapital - hvor mye er det snakk om? Og kan du, gjennom f.eks bankutskrifter, vise hvor mye det var og at den er brukt til huskjøpet? Denne egenkaptialen skal du ha med deg ut igjen, og den burde ha økt noe, i takt med ev.t prisstigning på boliger der dere bor.

Han skal ta over lånet og da også boligen. Du må selvsagt kreve at det settes takst på boligen. Hvis ikke så har du bodd der i flere år, bidratt til deres felles husholdning (riktignok på en ikke-etterprøvbar måte, siden du har betalt det forgjengelige) men ender likevel opp uten nåla i veggen etterpå. Du sier jo selv at du ikke "bare" ville leie hos han nettopp for ikke å ende opp uten noenting. Da må du ikke nå agere på en sånn måte at du likevel ender opp med tap.

Dette handler ikke om at du er kjip eller noe sånt, men om at det skal være rimelig for dere begge. Og det er det ikke hvis han sitter igjen med et hus, mye innbo etc mens du sitter igjen med nærmest ingenting.

Hvis jeg  var deg ville jeg tatt kontakt med advokat (finnes typ gratis rådgivning mange steder, i Oslo f.eks jussbuss eller JURK, men også at mange har en halvtime gratis) for å sikre at du også kommer greit ut av samboerskapet. Som sagt gir det ikke mening at du skal være så grei at han får alt og du ingenting.

 

Endret 12. januar 2016 av regine

[Musicman]

4 timer siden, Mousj skrev:

Det er da ikke råttent å finne markedsverdi og gjøre opp etter det? Det kan også gi x-samboeren bedre lånevilkår om verdien har økt. TS må ut på markedet igjen og bør få med seg en egenkapital etter to års nedbetaling.

TS har ikke nedbetalt ei krone.

[AnonymBruker]

Du krever egenkapitalen tilbake. Det er det lite tvil om. At dere har betalt renter, blir jo som at dere har leid huset av banken de siste to årene. Å kreve verdistigning på noe som var rabattert takket være han, blir unødvendig så lenge du ikke aktivt har bidratt til en økning gjennom oppussing etc  

Anonymkode: 02124...f45

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi kjøpte for en anslått verdi hos slektninger av samboer og fikk dermed ingen takst, men summen var nok lavere enn den ville vært om vi hadde takst. Boligprisene her i området har verken steget eller sunket nevneverdig de siste 3-4 årene. Hvis vi fikk en takst nå så tipper jeg at den er noen hundretusen mer enn hva vi kjøpte for (siden vi fikk en slags familierabatt).

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

Har du hørt om å gå i kvinnefella? Du sitter i kvinnefella så det suser! Betalt interiør og forbruksvarer, han sitter med overskudd, og verditingene, du med egne klær og litt interiør. 

Søk juridisk hjelp i forsøk på å få litt av verdi med deg, eller ta kofferten din og gå videre i livet, men aldri inn i et samboerforhold uten samboerkontrakt i fra det tidspunktet du flytter inn. 

Jeg er skremt over at dette er mulig. 

Anonymkode: e32d8...6d3

[AnonymBruker]

Vi kjøpte huset fullt møblert. Så det vi har investert i sammen er sofa, maling til 3 rom, stuebord og gardiner. Ellers fulgte alt med. Han motsatte seg så til de grader å skrive samboerkontrakt så vi gjorde aldri det. Eneste jeg hadde med meg inn i forholdet var egenkapital, egen bil og klær + litt pynteting. 

Men så lenge vi enda ikke har betalt ned noe på selve lånet (men bare renter ut i fra det jeg forstår i nettbanken) så eier jeg på en måte ikke noe enda siden det ikke er nedbetalt enda, om dere skjønner.Hadde huset vært nedbetalt og taksert til 3 000 000 idag så hadde jeg vel eid 1 500 000 og han måtte kjøpt meg ut for det beløpet. Så fremt vi eide 50/50.

TS.

Anonymkode: f25fa...d99

[AnonymBruker]

Jeg er enig med måten du tenker TS, Du burde få med deg innskuddet du la inn da dere kjøpte og dele interiør dere imellom.

Han vil jo bli sittende igjen med et veldig stort lån mens TS vil være gjeldsfri. skjønner ikke hvordan dette er kvinnefella.

Anonymkode: a73f9...a79

[Juniper]

Hvis du har bodd der noen år, så er det uansett en verdistiging for det området. 

Sett at huset burde kostet 3 millioner, dere fikk det for 2,5, det har steget til 3,4, da burde du i hvert fall fått differansen mellom reell verdi på kjøpspunktet og det huset er verdt nå.

Om du hadde kjøpt en leilighet i ei blokk med fem års avdragsfrihet, så ville du ikke bare overført den på en annen person uten videre om du bestemte deg for å selge. Du ville fått takst, satt en pris, og så tatt med deg verdistigningen ut i tillegg til egenkapitalen, selv om du ikke egentlig hadde betalt annet enn renter. 

Skaff deg hjelp, TS. Du blir rundlurt her! 

[Invicta]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med måten du tenker TS, Du burde få med deg innskuddet du la inn da dere kjøpte og dele interiør dere imellom.

Han vil jo bli sittende igjen med et veldig stort lån mens TS vil være gjeldsfri. skjønner ikke hvordan dette er kvinnefella.

Anonymkode: a73f9...a79

Hvis huset er verdt mer, kan han enten

A. Selge huset og få en solid gevinst (ts får ingenting) eller

B. Refinansiere lånet til bedre vilkår

Han vil sitte igjen med et hus (=verdi), ts vil sitte igjen med ingenting. Er det en verdiøkning, er det eneste rette at han kjøper henne ut. Det er greit å være snill, men ikke dum. Å argumentere med at hun ikke har betalt ned på lånet holder ikke, for det har ikke han heller. Men begge har bodd der, og begge har betalt for det (rente på lån, husholdning osv).