Barnemorder og voldtektsmann sluppet fri.

[Gjest Blondie65]

2 minutter siden, Professor Orm skrev:

Det forutsetter selvsagt at de kan bevise det, noe jeg håper og tror de kan. Kildene er egne saksdokumenter, de kan vel ikke akkurat publisere dem på nett, håpet er at de kan legge dem frem i en ny rettsak.

De siterer flere personer, det må da være mulig å kildehenvisning til der de har sitert. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Professor Orm skrev:

Det forutsetter selvsagt at de kan bevise det, noe jeg håper og tror de kan. Kildene er egne saksdokumenter, de kan vel ikke akkurat publisere dem på nett, håpet er at de kan legge dem frem i en ny rettsak.

Sitat

Kristiansens gjenopptagelsesbegjæring ble kritisert for å være mager og uten nye beviser av journalistene på konferansen.^[16]Det ble vist til at alle momentene begjæringen tar opp har vært grundig vurdert i to rettsinstanser. Også privatetterforsker Tore Sandberg uttalte at han hadde fulgt saken gjennom media, og at han ikke har tro på noen gjenopptagelse.^[17]

Den 15. juni 2010 avgjorde Gjenopptakelseskommisjonen å ikke gjenoppta saken med begrunnelsen at det ikke hadde framkommet bevis som var egnet til frifinnelse.^[18]

16. desember 2014 avviste Gjenopptagelseskommisjonen for sjette gang Kristiansens begjæring om å få saken gjenopptatt.^[19]

Dette er fra Wikipedia-artikkelen om Kristiansen, men jeg gidder ikke klippe og lime fra aviser fra alle de 6 (!) gangene han har begjært saken sin gjenopptatt. Han har altså fått saken sin vurdert for gjenopptagelse 6 ganger, allikevel har man ikke funnet grunnlag for å gjenoppta saken. Hvorfor skulle jeg tro på Kristiansen, sa du?

Anonymkode: 5277f...64c

[AnonymBruker]

8 timer siden, Professor Orm skrev:

Veldig mye som peker i retning av at han er uskyldig, skal jeg si deg. At han har utvist truende seksuell atferd er betyr på ingen måte at han ville gått så langt som voldtekt og drap. Jeg ønsker ikke å spekulere for mye i hvordan de stakkars jentene hadde det sine siste minutter av livet og hvordan det skjedde, men at en voksen mann skulle klare å voldta og drepe begge to, har jeg ingen problemer med å tro. Bare tenk så redde de må ha vært. Vil selvsagt også gjerne tro på rettsvesenet, men det er dessverre ikke alltid det dømmes riktig.

At noen skulle elske en fyr som Jan Helge Andersen er som du sier, helt sykt.

På an igjen ... Du må virkelig være fjern og forskrudd selv som tror på vrøvlet du stadig kommer med her inne. Slutt å forherlige det udyret. 

Anonymkode: 51a0d...ee2

[marion]

11 timer siden, Professor Orm skrev:

Veldig mye som peker i retning av at han er uskyldig, skal jeg si deg. At han har utvist truende seksuell atferd er betyr på ingen måte at han ville gått så langt som voldtekt og drap. Jeg ønsker ikke å spekulere for mye i hvordan de stakkars jentene hadde det sine siste minutter av livet og hvordan det skjedde, men at en voksen mann skulle klare å voldta og drepe begge to, har jeg ingen problemer med å tro. Bare tenk så redde de må ha vært. Vil selvsagt også gjerne tro på rettsvesenet, men det er dessverre ikke alltid det dømmes riktig.

At noen skulle elske en fyr som Jan Helge Andersen er som du sier, helt sykt.

Du klamrer deg til gjerningsmannsprofilen som kripos bestilte? Som sa at det med stor sannsynlighet var snakk om kun en drapsmann. Fordi begge jentene ble drept på en så lik måte med kniv at det var vanskelig å kopiere (kraft, vinkel på kniv, innslagspunkt og skader).

Ja, det er ikke så usannsynlig at Andersen har forklart seg uriktig slik at han skal komme bedre ut av det. Feks at han ikke bare drepte en av jentene men begge. Men det tar ikke bort det faktum at Kristiansen da kunne ha holdt fast begge jentene mens Andersen stakk dem. Det gjør han like skyldig om så har skjedd.

En teori her kan være at Kristiansen var den mest aktive i voldtektene, mens han har pushet på Andersen om å gjøre slutt på livene til jentene. Kristiansen ble jo også beskrevet av vitner som en ledertype, hvor Andersen var en som dilte etter og gjorde det han fikk beskjed om.

Uansett har Kristiansen alt imot seg, og er skyldig som faen. Han er dypt involvert i saken. Han hadde forgrepet seg mot barn tidligere. Han ble sett sammen med Andersen kort tid før og etter drapene. Han hang sammen med Andersen som erteris hele tiden. Han bedrev regelrett terror og ekstremt truende seksuell sjikane mot flere kvinner i lang tid forut for drapene. Politiet beslagla over 50 pornofilmer hos Kristiansen med perverst innhold, i tillegg til oppblåsbare dukker og dameundetøy. Tegner bilde av en sexgærn sadist.

[Gjest Dwight]

Jeg er veldig glad at det ikke er ola nordmann på gata som skal dømme forbrytere og bestemme straff. Det er altfor mye følelser og seninger som "stakkars liten" og "sånne eklinger må kasteres" hører ikke hjemme i en domstol hvor det er harde fakta. 

Han har sonet sin straff. Han er ferdig med å sitte inne. Han kommer alikevel til å måtte bøte med dette hele livet, og får forsatt leve svært begrenset når alle vet hvem han er og hva han har gjort. Men kun en dommer kan dømme. 

Endret 6. januar 2016 av Dwight

[AnonymBruker]

1 time siden, marion skrev:

Du klamrer deg til gjerningsmannsprofilen som kripos bestilte? Som sa at det med stor sannsynlighet var snakk om kun en drapsmann. Fordi begge jentene ble drept på en så lik måte med kniv at det var vanskelig å kopiere (kraft, vinkel på kniv, innslagspunkt og skader).

Ja, det er ikke så usannsynlig at Andersen har forklart seg uriktig slik at han skal komme bedre ut av det. Feks at han ikke bare drepte en av jentene men begge. Men det tar ikke bort det faktum at Kristiansen da kunne ha holdt fast begge jentene mens Andersen stakk dem. Det gjør han like skyldig om så har skjedd.

En teori her kan være at Kristiansen var den mest aktive i voldtektene, mens han har pushet på Andersen om å gjøre slutt på livene til jentene. Kristiansen ble jo også beskrevet av vitner som en ledertype, hvor Andersen var en som dilte etter og gjorde det han fikk beskjed om.

Uansett har Kristiansen alt imot seg, og er skyldig som faen. Han er dypt involvert i saken. Han hadde forgrepet seg mot barn tidligere. Han ble sett sammen med Andersen kort tid før og etter drapene. Han hang sammen med Andersen som erteris hele tiden. Han bedrev regelrett terror og ekstremt truende seksuell sjikane mot flere kvinner i lang tid forut for drapene. Politiet beslagla over 50 pornofilmer hos Kristiansen med perverst innhold, i tillegg til oppblåsbare dukker og dameundetøy. Tegner bilde av en sexgærn sadist.

Jeg er ganske sikker på at det er mange som har titalls ponofilmer med såkalt "perverst innhold", oppblåsbare dukker og dameundertøy hjemme uten å være en "sexgærn sadist", for ikke å snakke om voldtekst- og drapsmann. Det du nevner om tidligere overgrep og "regelrett terror og regelrett ekstremt truende seksuell sjikane" er i stor grad rykter, og ikke noe han har mottatt dom for. 

Når dette er sagt synes jeg det er på tide å her minne om det fundamentale grunnprinsippet om at man er uskyldig frem til det motsatte er bevist, og ikke motsatt. Når det er sagt har jeg ingen mening om denne personens skyld, jeg forholder meg kun til det faktum at han ene og alene er dømt på indisier, samt JHA sin forklaring - en forklaring som ble endret, inneholder problematiske momenter og som han mottok strafferabatt for.

Anonymkode: b0df4...b08

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det relevant for deg å vite hvordan vedkommende ser ut i dag?

Anonymkode: b0df4...b08

Fordi jeg selv har små barn, bor i Kristiansand, og gjerne vil kunne være oppmerksom på om slike "mennesker" befinner seg i umiddelbar nærhet? 

Anonymkode: 039a0...353

[AnonymBruker]

2 timer siden, Dwight skrev:

Jeg er veldig glad at det ikke er ola nordmann på gata som skal dømme forbrytere og bestemme straff. Det er altfor mye følelser og seninger som "stakkars liten" og "sånne eklinger må kasteres" hører ikke hjemme i en domstol hvor det er harde fakta. 

Han har sonet sin straff. Han er ferdig med å sitte inne. Han kommer alikevel til å måtte bøte med dette hele livet, og får forsatt leve svært begrenset når alle vet hvem han er og hva han har gjort. Men kun en dommer kan dømme. 

Du kan tydeligvis svært lite om det norske rettssystem. I tingretten er som regel 2/3 dommere såkalte "lekdommere", altså vanlige menn i gata uten juridisk utdannelse. I lagmannsretten er det juryen, bestående kun av "menn i gata" som avgjør skyldspørsmålet dersom det man står tiltalt for har en strafferamme på 6 år eller mer. Så, i de aller fleste saker her i landet er "Ola Nordmann på gata" i aller høyeste grad med på å dømme forbrytere.

Anonymkode: 38edf...ce2

[Gjest Dwight]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan tydeligvis svært lite om det norske rettssystem. I tingretten er som regel 2/3 dommere såkalte "lekdommere", altså vanlige menn i gata uten juridisk utdannelse. I lagmannsretten er det juryen, bestående kun av "menn i gata" som avgjør skyldspørsmålet dersom det man står tiltalt for har en strafferamme på 6 år eller mer. Så, i de aller fleste saker her i landet er "Ola Nordmann på gata" i aller høyeste grad med på å dømme forbrytere.

Anonymkode: 38edf...ce2

Joda, men nå mente jeg mer de som er "fanatiske internett kommentatorer hvor alt er ekkelt og fælt" - ola nordmann. Det sitter mennesker med fornuft der, ikke de som vil kappe av alle kjønnsorganer og bure de inne til verden går under. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Dwight skrev:

Joda, men nå mente jeg mer de som er "fanatiske internett kommentatorer hvor alt er ekkelt og fælt" - ola nordmann. Det sitter mennesker med fornuft der, ikke de som vil kappe av alle kjønnsorganer og bure de inne til verden går under. 

Det er en fin tanke, som jeg dessverre ikke tror stemmer. Jurymedlemmer og lekdommere kommer gjerne fra lokalsamfunnet selv, de har kanskje hørt rykter, lest ting i mediene osv som har påvirket dem. Kanskje de ikke tenker over det en gang. Her tror jeg utdannende dommere, som har jobbet med mange rettssaker og er godt inne i hvordan jus fungerer, har større forutsetninger for å ta det som kommer frem i en rettssak, uten å la seg påvirke av "hear-say". Dette forøvrig uten noen linking til saken som egentlig diskuteres i tråden, jeg er ikke i tvil om at den ble løst korrekt. Men hvem som helst kan bli innvalgt som jurymedlem, og det finnes mange idioter der ute. Det blir litt som på ungdomsskolen, du kan være en idiot, men er du populær får du makt. 

Anonymkode: 38edf...ce2

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du skal undersøke litt mer før du uttaler deg så bombastisk; http://www.nrk.no/sorlandet/skal-forske-pa-viggo-kristiansen-1.12267683

Anonymkode: b0df4...b08

Det er ingenting i den linken som tilsier at det er mye som peker på at han er uskyldig. 

Anonymkode: bebef...d41

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ganske sikker på at det er mange som har titalls ponofilmer med såkalt "perverst innhold", oppblåsbare dukker og dameundertøy hjemme uten å være en "sexgærn sadist", for ikke å snakke om voldtekst- og drapsmann. Det du nevner om tidligere overgrep og "regelrett terror og regelrett ekstremt truende seksuell sjikane" er i stor grad rykter, og ikke noe han har mottatt dom for. 

Når dette er sagt synes jeg det er på tide å her minne om det fundamentale grunnprinsippet om at man er uskyldig frem til det motsatte er bevist, og ikke motsatt. Når det er sagt har jeg ingen mening om denne personens skyld, jeg forholder meg kun til det faktum at han ene og alene er dømt på indisier, samt JHA sin forklaring - en forklaring som ble endret, inneholder problematiske momenter og som han mottok strafferabatt for.

Anonymkode: b0df4...b08

Nå har begge disse personene blir vurdert av en rettspsykiater. Dette har selvsagt blitt vektlagt i stor grad i retten. Det er ikke slik at pornofilmene eller en oppblåsbar dukke i seg selv er nok til å vekke oppsikt. Det dreier seg om helhetsbilde. Et helhetsbilde av dem som person er uansett vanskelig for oss hverdagslige mennesker å få et inntrykk av. 

Anonymkode: bebef...d41

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingenting i den linken som tilsier at det er mye som peker på at han er uskyldig. 

Anonymkode: bebef...d41

Da må du nok lese igjen;

" Utan forklaringa frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovudmannen Viggo Kristiansen. "

og 

"Forskerne er åpne for at forklaringen kan holde som bevis, men er skeptiske til valideringen av hans historie.

– Vi vil se på ting som åpenbart skurrer og virker påfallende. Han forklarer nøye hva som skjedde med jentene også mens han satt med ryggen til. Det henger ikke på greip, sier Ekeland.".

Anonymkode: b0df4...b08

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå har begge disse personene blir vurdert av en rettspsykiater. Dette har selvsagt blitt vektlagt i stor grad i retten. Det er ikke slik at pornofilmene eller en oppblåsbar dukke i seg selv er nok til å vekke oppsikt. Det dreier seg om helhetsbilde. Et helhetsbilde av dem som person er uansett vanskelig for oss hverdagslige mennesker å få et inntrykk av. 

Anonymkode: bebef...d41

Selvfølgelig er det det, og helt sikkert flere enn én, også. Fagpersoner og eksperter kan imidlertid være uenige (f.eks. de sakkyndige i ABB-saken). Poenget er at helhetsbildet kan være slik og sånn, men dersom det kun finnes indisiebevis,, samt en annens forklaring, kan man ikke med sikkerhet vite hva som faktisk hendte.

Anonymkode: b0df4...b08

[Professor Orm]

8 timer siden, Blondie65 skrev:

Nå har jeg lest et par innlegg i den bloggen. Hjelpe meg. Ikke en eneste link til kilde, og ei heller fullstendige kildehenvisninger. Skal du overbevise meg om noe som helst nytter det ikke å gjenta ting i det uendelige.

 

8 timer siden, Blondie65 skrev:

De siterer flere personer, det må da være mulig å kildehenvisning til der de har sitert. 

Sannsynligvis. Du får sende dem en mail.

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er fra Wikipedia-artikkelen om Kristiansen, men jeg gidder ikke klippe og lime fra aviser fra alle de 6 (!) gangene han har begjært saken sin gjenopptatt. Han har altså fått saken sin vurdert for gjenopptagelse 6 ganger, allikevel har man ikke funnet grunnlag for å gjenoppta saken. Hvorfor skulle jeg tro på Kristiansen, sa du?

Anonymkode: 5277f...64c

Jeg mener gjenopptakelseskommisjonen er urimelig streng. Det er også mulig at om de som vurderer saken, i likhet de fleste her, er såpass overbevist i skyldsspørsmålet og dermed ikke klarer å se at det kan være grunnlag for gjenopptakelse. Mulig der finnes sterke krefter der ute som mener det ikke er ønskelig med gjenopptakelse. Men dette blir bare spekulasjoner.

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

På an igjen ... Du må virkelig være fjern og forskrudd selv som tror på vrøvlet du stadig kommer med her inne. Slutt å forherlige det udyret. 

Anonymkode: 51a0d...ee2

Ingen her, heller ikke jeg, har noensinne forherliget Kristiansen. Jeg har faktisk ikke sagt et eneste godt ord om ham. Jeg har sagt at jeg tror han er feilaktig dømt. Det er noe annet.

7 timer siden, marion skrev:

Du klamrer deg til gjerningsmannsprofilen som kripos bestilte? Som sa at det med stor sannsynlighet var snakk om kun en drapsmann. Fordi begge jentene ble drept på en så lik måte med kniv at det var vanskelig å kopiere (kraft, vinkel på kniv, innslagspunkt og skader).

Ja, det er ikke så usannsynlig at Andersen har forklart seg uriktig slik at han skal komme bedre ut av det. Feks at han ikke bare drepte en av jentene men begge. Men det tar ikke bort det faktum at Kristiansen da kunne ha holdt fast begge jentene mens Andersen stakk dem. Det gjør han like skyldig om så har skjedd.

En teori her kan være at Kristiansen var den mest aktive i voldtektene, mens han har pushet på Andersen om å gjøre slutt på livene til jentene. Kristiansen ble jo også beskrevet av vitner som en ledertype, hvor Andersen var en som dilte etter og gjorde det han fikk beskjed om.

Uansett har Kristiansen alt imot seg, og er skyldig som faen. Han er dypt involvert i saken. Han hadde forgrepet seg mot barn tidligere. Han ble sett sammen med Andersen kort tid før og etter drapene. Han hang sammen med Andersen som erteris hele tiden. Han bedrev regelrett terror og ekstremt truende seksuell sjikane mot flere kvinner i lang tid forut for drapene. Politiet beslagla over 50 pornofilmer hos Kristiansen med perverst innhold, i tillegg til oppblåsbare dukker og dameundetøy. Tegner bilde av en sexgærn sadist.

Klamrer meg ikke til gjerningsmannsprofilen, den alene beviser ingenting. Den sier bare at det er usannsynlig at noen kan ha kopiert metoden. Dessuten er det svært uvanlig med to gjerningsmenn i denne typen saker. Du kunne hatt rett i at Kristiansen var mest aktiv i voldtektene og at Andersen drepte, men i så fall er det veldig merkelig at de ikke har funnet DNA fra ham når de har funnet DNA fra Andersen på begge.

 

Nå over til saken: Andersen burde straffes for falsk forklaring i tillegg til den straffet han allerede har sonet. Ellers er jeg enig med dem som sier at han skal slippes ut når han har sonet ferdig hvis det har blitt vurdert som forsvarlig. Sånn er det her i Norge, og sånn bør det også være.

[Gjest Blomsterert]

Den Tuesday, January 05, 2016 at 15.41, Jalapeno skrev:

Tror ikke folk kommer til å se så mye til dette svinet. Han er en så forhatt person blant folket at det vil bli direkte utrivelig for han å ferdes blant folk. Det kan rett og slett være en risiko for han. Finnes sikkert nok av gærninger som vil hevne seg.

På den andre siden, når man ser sjuk nok til å begå slike handlinger, er man vel sjuk nok til å gå rundt å late som om ingenting har skjedd. Han gikk vel birkbeinerløpet så vidt jeg vet.

Jeg har troen på et straffesystem der man får nye sjanser, men et sted går denne grensa, og den grensa har Andersen og Kristiansen gått over med god margin.

Enig i siste avsnitt.Noen burde sitte inne for resten av livet.

[Kristanna]

Gjort opp for seg? Det er faktisk noen ting det ikke går an å gjøre opp for seg. Han har sonet straffen sin, det er ikke på langt nær nær nok. Slik rettsystemet i Norge er, så har han sonet det han ble dømt til. 

Det betyr ikke at man ikke har lov til å hate, og man har på ingen måte lov til å glemme!! 

[nordpedant]

Den 5.1.2016 at 17.19, AnonymBruker skrev:

Drap og voldtekt er to kategorier forbrytelser som uten unntak bør straffes med reell livstidsstraff i fengsel uten mulighet for permisjoner eller prøveløslatelse. I den grad det er behov for å differensiere etter alvorlighetsgrad av forbrytelsen, kan dette gjøres ved å la soningsforholdene være mer eller mindre strenge.

Anonymkode: c4b32...99e

Soningsforhold bør bestemmes ut fra fangens farlighet, og oppførsel. Og kun det. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da må du nok lese igjen;

" Utan forklaringa frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovudmannen Viggo Kristiansen. "

og 

"Forskerne er åpne for at forklaringen kan holde som bevis, men er skeptiske til valideringen av hans historie.

– Vi vil se på ting som åpenbart skurrer og virker påfallende. Han forklarer nøye hva som skjedde med jentene også mens han satt med ryggen til. Det henger ikke på greip, sier Ekeland.".

Anonymkode: b0df4...b08

Det dreier seg om kritikk av bevisføring og forklaringer. Ikke at det er mye som peker på at han er uskyldig. 

Anonymkode: bebef...d41

[AnonymBruker]

7 minutter siden, nordpedant skrev:

Soningsforhold bør bestemmes ut fra fangens farlighet, og oppførsel. Og kun det. 

Mange fanger som soner etter å ha begått bestialske forbrytelser som gjentatte drap etter tortur, er ikke farlige for fangevokterne eller medfangene i fengsel. En som soner for eksempel for hevndrap på en person som hadde begått alvorlige forbrytelser mot barn, kan være minst like farlig, i sær overfor medfangene. Jeg mener at begge burde fått livsvarig fengsel, men at førstnevnte burde få strengere soningsforhold, for eksempel varig isolering uten mulighet for lufting.

Anonymkode: c4b32...99e