Ja til kraftige skatteøkninger?

[AnonymBruker]

Er du villig til å betale vesentlig mer i skatt for å unngå orivatisering av velferdstjenestene?Eller foretrekker du skattelette og frihet til å shoppe rundt med pengene dine selv?

Anonymkode: 0733a...f2a

[Drizzt]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du villig til å betale vesentlig mer i skatt for å unngå orivatisering av velferdstjenestene?Eller foretrekker du skattelette og frihet til å shoppe rundt med pengene dine selv?

Anonymkode: 0733a...f2a

Jeg foretrekker skattelette og mer fornuftig bruk av skattepengene istedet. Skatteøkning er ikke riktig måte å kamuflere feil i statens pengebruk på. Og ja, jeg vil helst beholde mest mulig av pengene mine, selvfølgelig. Trenger de når staten og kommune svikter grovt i tjenestene sine og man må benytte seg av private tjenester.

Endret 26. desember 2015 av Drizzt

[AnonymBruker]

Jeg foretrekker å holde skattenivået der det er, og heller la være å påta oss enorme forpliktelser ved å ta imot så mange "lykkejegere". 

Anonymkode: c9ddc...110

[AnonymBruker]

Midlene er ikke øremerket ..og da går pengene ikke til noe som kommer meg eller deg til gode. 

Skjønner TS ikke dette ? 

Anonymkode: 1a319...65b

[Gjest Trollkarlen]

Ikke før staten reduserer antall kaffekopper.

[Larsern]

Jeg prioriterer ikke nødvendigvis å shoppe for pengene jeg ikke betaler skatt for, men heller investere dem for langsiktig fortjeneste og sikkerhet, som f.eks pensjon eller nedbetale gjeld. Selv om jeg har en forholdsvis god innskuddsordning hos min arbeidsgiver så har man ingen garanti for at dette er tilstrekkelig den dagen man ikke skal arbeide lenger. 30-40 år med inflasjon og omstrukturering av pensjonsordninger og forvaltning av et pensjonsfond (petroleumsfond) i en nasjon som har nesten 10% av sysselsettingen og en stor del av inntektene sine fra en bransje som verdens ledende nasjoner mer eller mindre er enige om å fase ut, gjør at jeg heller ønsker å disponere mest mulig av pengene mine selv. Sikkert kynisk.

[herzeleid]

Jeg tenker igrunn at så lenge vi har den tendensen vi ser i dag, der man påtar seg enorme utgifter uten å forklare hvordan de skal dekkes inn, så ønsker jeg ikke økte skatter. Jeg tror vårt velferdssystem forutsetter et minimum av tillit og forutsigbarhet i forholdet mellom innbygger og stat, og per nå er det vanskelig å se at staten prioriterer innbyggerne. 

[Gjest Aucaman]

Jeg kunne betalt noen få prosent økning i skatten dersom det hadde vært muligheter for å øremerke økningen. Siden det antageligvis høres bedre ut i teori enn hva det ville vært i praksis (tvilsomt om det hadde latt seg gjøre i det hele tatt), ville ikke en skatteøkning blitt tatt i mot positivt her i gården.

Eller...Kommer an på hvor mye økningen ville vært på selvfølgelig. En restrukturering av velferdsordningene hadde nok gjort seg bedre i det lange løp.

[AnonymBruker]

Jeg tror en skatteøkning nå hadde gått til immigrantene uansett om det var mening å bruke en økning på helsevesenet.

I sommer og i høst fikk vi sett at våre ledere er mer interessert i jobb i internasjonale organisasjoner enn å tjene sitt folk, derfor har jeg ingen tilitt til dem lengre. Jeg tror ikke skatten hadde gått til helsevesenet om politikerene våre hadde klippet det ut i papp for meg! 

Anonymkode: 45ac2...7c6

[debattanten]

18 timer siden, Drizzt skrev:

Jeg foretrekker skattelette og mer fornuftig bruk av skattepengene istedet. Skatteøkning er ikke riktig måte å kamuflere feil i statens pengebruk på. Og ja, jeg vil helst beholde mest mulig av pengene mine, selvfølgelig. Trenger de når staten og kommune svikter grovt i tjenestene sine og man må benytte seg av private tjenester.

Veldig sant. De offentlige tjenestene er dårlig med tanke på hva folk flest betaler. Jeg ville foretrukket lavere skatt og mer private tjenester som har bedre kvalitet og lavere kost.

[AnonymBruker]

Jeg ønsker ingen skatteøkning. Dette fordi jeg ikke har noen garanti for at stat og kommune vil bruke pengene på tjenester som helse, skole og eldreomsorg. Mer penger til stat og kommune, betyr bare mer penger som de kan sløse bort på ingenting. Hvis den ekstra skatteøkningen hadde vært øremerket helse og skole, så hadde vel brukt enda mer av de resterende pengene på ingenting. Skal vi fortsette å godkjenne asylsøknader, så må skatter og velferdstilbud kuttes kraftig. 

Anonymkode: f6536...74f

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er du villig til å betale vesentlig mer i skatt for å unngå orivatisering av velferdstjenestene?Eller foretrekker du skattelette og frihet til å shoppe rundt med pengene dine selv?

Anonymkode: 0733a...f2a

Jeg er for privatisering, og mot skatteøkninger.

Anonymkode: 44cb6...20b

[PeeWee]

18 timer siden, Larsern skrev:

Jeg prioriterer ikke nødvendigvis å shoppe for pengene jeg ikke betaler skatt for, men heller investere dem for langsiktig fortjeneste og sikkerhet, som f.eks pensjon eller nedbetale gjeld. Selv om jeg har en forholdsvis god innskuddsordning hos min arbeidsgiver så har man ingen garanti for at dette er tilstrekkelig den dagen man ikke skal arbeide lenger. 30-40 år med inflasjon og omstrukturering av pensjonsordninger og forvaltning av et pensjonsfond (petroleumsfond) i en nasjon som har nesten 10% av sysselsettingen og en stor del av inntektene sine fra en bransje som verdens ledende nasjoner mer eller mindre er enige om å fase ut, gjør at jeg heller ønsker å disponere mest mulig av pengene mine selv. Sikkert kynisk.

Du har jo uansett politiske risikoer. Det vil si at et flertall, fordi et flertall får ut mer av statlig omfordeling enn de taper på det, bruker stemmeseddelen for å beslaglegge din "pensjonssparing" og spre pengene rundt. Det å ha enorme summer i upersonlige private fond er jo slettes ikke uproblematisk. I Øst Asia ser man jo det ganske klart. Pengene holdes i mye større rad ute av sirkulasjon og halvparten av alle eldre er fattige fordi de ikke hadde råd til god nok pensjon. Spørs om det vil fungere i Europa hvor man har mye større tradisjon for autoritær populisme. 

[Drizzt]

4 timer siden, debattanten skrev:

Veldig sant. De offentlige tjenestene er dårlig med tanke på hva folk flest betaler. Jeg ville foretrukket lavere skatt og mer private tjenester som har bedre kvalitet og lavere kost.

Det verste er at man ikke får det man betaler for. Man både betaler høy skatt og får dårlige offentlige tjenester, fordi pengene kastes bort på andre, mindre viktige ting. Så enten betaler man skatt på dagens nivå OG får bedre tjenetser og bedre skattepengerbruk, eller betaler man mindre og bruker pengene sine for å få tjenester hos de private. 

Endret 27. desember 2015 av Drizzt

[Druid]

Den 12/26/2015 at 22.07, AnonymBruker skrev:

Er du villig til å betale vesentlig mer i skatt for å unngå orivatisering av velferdstjenestene?Eller foretrekker du skattelette og frihet til å shoppe rundt med pengene dine selv?

Anonymkode: 0733a...f2a

Privatisering vil ALLTID koste mer enn statlig, ett minimum av 20 % og rent samfunnsøkonmisk 70%. Så det finnes ingen grunn til å betale mer skatt for å hindre privatisering. 

 

[Roseh]

Viss ja til skatteøkning betyr mer trygghet. Men staten sløser rundt med penger i hytt og gevær, dess mer de får dess mer sløser de. Da ville de nok bare tatt i enda flere flyktninger.

[debatant]

Den 26.12.2015 at 22.07, AnonymBruker skrev:

Er du villig til å betale vesentlig mer i skatt for å unngå orivatisering av velferdstjenestene?Eller foretrekker du skattelette og frihet til å shoppe rundt med pengene dine selv?

Anonymkode: 0733a...f2a

Gitt at Norge er i ferd med å få et middelmådig helsevesen, tror jeg privat konkuranse og skjerpings er løsningen.

[Drizzt]

27 minutter siden, PeeWee skrev:

Norge er rangert som verdens 11 beste helsevesen av WHO. De er nok mer å stole på en din synsing. 

Hva? Er det blitt skikkelig ille overalt? Norsk helsevesen er langt ifra topp 50, spør du meg. Forfallende bygninger, enorme sykehuskøer, legetabber på rekke og rad, seng i korridoren (!) - [[første gangen jeg har hørt om dette og jeg har bodd i en del andre land før som regnes som fattigere enn Norge men med et mye bedre fungerende helsevesen og null korridorsenger]], lav bemanning og stadig kutt av penger til helsevesenet. Ikke mye å skryte av dessverre.

Endret 29. desember 2015 av Drizzt

[PeeWee]

3 minutter siden, Drizzt skrev:

Hva? Er det blitt skikkelig ille overalt? Norsk helsevesen er langt ifra topp 50, spør du meg. Forfallende bygninger, enorme sykehuskøer, legetabber på rekke og rad, seng i korridoren (!) - [[første gangen jeg har hørt om dette og jeg har bodd i en del andre land før som regnes som fattigere enn Norge men med et mye bedre fungerende helsevesen og null korridorsenger]], lav bemanning og stadig kutt av penger til helsevesenet. Ikke mye å skryte av dessverre.

Hvis andre land ikke har folk i korridorene, så er det gjerne fordi de fattige ikke får noen behandling i det hele tatt. Du har dessuten ved andre tilfeller nektet å oppgi hvilke disse andre fantastiske landene er?

[Drizzt]

1 time siden, PeeWee skrev:

Hvis andre land ikke har folk i korridorene, så er det gjerne fordi de fattige ikke får noen behandling i det hele tatt. Du har dessuten ved andre tilfeller nektet å oppgi hvilke disse andre fantastiske landene er?

Du traff feil med dine spekulasjoner. Land med offentlig helsevesen og uten sykehuskøer for operasjoner og behandling hvor rike og fattige blir behandlet. Å vente månedsvis for å se en spesialist på sykehus? Uhørt. Jeg synes det handler mer om fornuftig bruk av penger. Har man lite, bruker man fornuftig. Har man mye, kaster man i dass i stor skala. For å si det pent.

 

 

Europeiske land. Jeg finner det ikke nødvendig å gå i detaljer for deg, dessuten har jeg svart på spørsmålet flere ganger før.

Endret 29. desember 2015 av Drizzt