Hvorfor er leietakere så BITRE?

[Gjest MadameDeRosa]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har rett. Jeg skrev innlegget veldig forsiktig for å unngå å bli overhøvlet. Jeg skrev på en rolig måte at jeg uansett ikke trodde jeg hadde rettigheter, og når de alt hadde fått seg katt var det for sent å be de kaste ut. Så jeg skrev innlegget for å få ut litt frustrasjon og kanskje se om andre synes det var litt respektløst. Og ja, det synes de at det var.. AV MEG. 

Ok.. Hadde forstått det om jeg skrev hatefullt at jeg skulle kaste katten på rævva ut, men jeg presisterte i HI at jeg innså det er for sent etter de har skaffet den. Så det var ganske tydelig at det jeg ville få ut av innlegget var at jeg ble litt oppgitt.

Likevel måtte moderator og alt sammen til. Folk vil bare lage storm i vannglass, og tolker en blomst til å være en tornado. Er så lei de ironiske latterliggjørende kommentarene som man ser i nesten hvert innlegg. Den minste ting mistolkes også. Hvem sitter bak brukerne på de kg-erne er det jeg undrer meg. 

Anonymkode: 91618...6a0

HI var ikke mye nøytralt akkurat...

[Snop]

Nå kan ikke jeg snakke for alle leietakere, og mine erfaringer med utleiere kan ikke tilegnes alle utleiere. Men jeg synes utleiere stiller altfor strenge krav, og at de stadig blir verre, spesielt i forhold til dyrehold. Mange ser ut til å glemme at en leilighet faktisk skal være et hjem, og i et hjem henger det som oftest bilder på veggene og for svært mange hører kjæledyr (eller barn) med i det å ha et hjem. Og med de sinnsyke (!!!!!) leieprisene i markedet er det klart at man ønsker å leve like fritt, eller tilnærmet som i et eid hjem. 

Så lenge, og jeg understreker, så lenge det man gjør ikke fører til mer slitasje enn i et helt vanlig hjem, man passer på at alt er i fin stand til neste leietaker, man kommuniserer med utleier og blir enige om eventuelle forandringer (feks at hvis man ønsker en annen farge på veggen, kan man male tilbake etterpå, eller at man velger en farge huseier liker) og eventuelle dyr ikke bråker eller er til annen ulempe for utleier, synes jeg det er leit hvor mange som sliter med å få leilighet pga huseiere som tar seg friheter i kontraktene, eller at man føler man må gå på tå hev selv om man gjerne betaler opp mot 10 000 kr i mnd for en liten leilighet. 

Når det er sagt, har jeg lest tråden om disse leietakerne det er snakk om her, som ikke tar vare på leiligheten. Det er klart man blir sint av denslags. Så jeg sier ikke at det ikke er lov å reagere når noen misligholder en leilighet, men her har du i hvert fall min teori om hvorfor mange har et negativt syn på huseiere generelt. Dessverre gikk denne generelle holdningen (samt det faktum at KGere kan være ganske ekle...) utover deg. Skjønner at du er frustrert.

Endret 25. desember 2015 av Snop

[Gjest Franke Ann]

Idéen om å sette leietakere opp mot utleiere er god. Gjennomførelsen var dog ikke provoserende nok (kanskje på grunn av overdrevent mange smileys). Man sitter liksom ikke igjen med følelsen av at TS egentlig mener det hun skriver. Men alt i alt gir jeg denne trolletråden terningkast 3. Kanskje kan den karre seg opp på en 4'er, alt etter hvile reaksjoner som kommer, og hvordan TS følger dem opp.

[Gjest O.G.]

14 minutter siden, Snop skrev:

Nå kan ikke jeg snakke for alle leietakere, og mine erfaringer med utleiere kan ikke tilegnes alle utleiere. Men jeg synes utleiere stiller altfor strenge krav, og at de stadig blir verre, spesielt i forhold til dyrehold. Mange ser ut til å glemme at en leilighet faktisk skal være et hjem, og i et hjem henger det som oftest bilder på veggene og for svært mange hører kjæledyr (eller barn) med i det å ha et hjem. Og med de sinnsyke (!!!!!) leieprisene i markedet er det klart at man ønsker å leve like fritt, eller tilnærmet som i et eid hjem. 

Så lenge, og jeg understreker, så lenge det man gjør ikke fører til mer slitasje enn i et helt vanlig hjem, man passer på at alt er i fin stand til neste leietaker, man kommuniserer med utleier og blir enige om eventuelle forandringer (feks at hvis man ønsker en annen farge på veggen, kan man male tilbake etterpå, eller at man velger en farge huseier liker) og eventuelle dyr ikke bråker eller er til annen ulempe for utleier, synes jeg det er leit hvor mange som sliter med å få leilighet pga huseiere som tar seg friheter i kontraktene, eller at man føler man må gå på tå hev selv om man gjerne betaler opp mot 10 000 kr i mnd for en liten leilighet. 

Når det er sagt, har jeg lest tråden om disse leietakerne det er snakk om her, som ikke tar vare på leiligheten. Det er klart man blir sint av denslags. Så jeg sier ikke at det ikke er lov å reagere når noen misligholder en leilighet, men her har du i hvert fall min teori om hvorfor mange har et negativt syn på huseiere generelt. Dessverre gikk denne generelle holdningen (samt det faktum at KGere kan være ganske ekle...) utover deg. Skjønner at du er frustrert.

Veldig godt poeng.

[AnonymBruker]

Da foreldrene mine leide ut leiligheten så bestemte leietakeren seg for å skaffe seg en kanin og en katt. Selv om det stod at dyrehold ikke var lov. Denne kaninen tygde opp alt av ledninger den kunne finne og pisset inne både her og der. Det samme gjorde katten. I leiligheten var det tepper. Det ble ikke billig å fikse opp disse skadene. 
Har det ikke falt dere inn at utleieren kanskje skriver det i kontrakten pga dårlig erfaring fra før?

Anonymkode: e7d42...55e

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da foreldrene mine leide ut leiligheten så bestemte leietakeren seg for å skaffe seg en kanin og en katt. Selv om det stod at dyrehold ikke var lov. Denne kaninen tygde opp alt av ledninger den kunne finne og pisset inne både her og der. Det samme gjorde katten. I leiligheten var det tepper. Det ble ikke billig å fikse opp disse skadene. 
Har det ikke falt dere inn at utleieren kanskje skriver det i kontrakten pga dårlig erfaring fra før?

Anonymkode: e7d42...55e

Det tviler ingen på, men folk har dårlig erfaring med utleiere også.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, O.G. skrev:

Det tviler ingen på, men folk har dårlig erfaring med utleiere også.

Absolutt, men forskjellen på leieboere og utleiere er at utleiere har et valg om de vil leie ut. Flesteparten av de som leier gjør det fordi de må. 

Anonymkode: e7d42...55e

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt, men forskjellen på leieboere og utleiere er at utleiere har et valg om de vil leie ut. Flesteparten av de som leier gjør det fordi de må. 

Anonymkode: e7d42...55e

Vel, og hvorfor leier folk ut tror du? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, O.G. skrev:

Vel, og hvorfor leier folk ut tror du? 

De fleste leier nok ut fordi de liker de ekstra pengene, men de aller fleste må nok ikke leie ut. 

Anonymkode: e7d42...55e

[Snop]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da foreldrene mine leide ut leiligheten så bestemte leietakeren seg for å skaffe seg en kanin og en katt. Selv om det stod at dyrehold ikke var lov. Denne kaninen tygde opp alt av ledninger den kunne finne og pisset inne både her og der. Det samme gjorde katten. I leiligheten var det tepper. Det ble ikke billig å fikse opp disse skadene. 
Har det ikke falt dere inn at utleieren kanskje skriver det i kontrakten pga dårlig erfaring fra før?

Anonymkode: e7d42...55e

Det hadde vært fint om huseiere kunne sett an personen litt i stedet for å bastant utelukke alle dyreeiere. Referanser fra tidligere huseiere er en fin måte å gjøre dette på hvis man er usikker på om dyret kan være en ulempe. 

[Gjest O.G.]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste leier nok ut fordi de liker de ekstra pengene, men de aller fleste må nok ikke leie ut. 

Anonymkode: e7d42...55e

Og når de leier ut så er det grenser for hvilke føringer de kan pålegge leieboerene. Hvis ikke hadde det blitt levelig for folk.

[AnonymBruker]

Det handler vel litt om tanken at en er mer "moralsk" ansvarlig for ting man leier, enn eier?

Hvis bikkja mi pisser og driter i huset mitt, og det er så ille at tepper og gulv må skiftes ut etter en stund så - greit nok. Det var mitt dyr i mitt hus, jeg får ta regninga.

Men, ved utleie - så er det bikkja di som pisser og driter i "ditt"(huh) hus - men jeg må fortsatt ta regninga?

Henger ikke helt på greip. Er ikke rart at man dermed stiller strengere krav til leietaker enn man gjør til seg selv - spør en meg.

Anonymkode: 49acb...fe0

[Ruccula]

Jeg ønsker ikke at leietakerne mine skal ha dyr fordi jeg selv har flere hunder. Og selv om vi har forskjellige innganger så deler vi jo tomt og mine hunder går løst innenfor gjerdet til huset.

Når mine hunder ikke takler andre hunder så funker det ekstremt dårlig at leietaker da har hund. Detsamme med katt 

[Gjest O.G.]

16 minutter siden, Snublefella skrev:

Jeg ønsker ikke at leietakerne mine skal ha dyr fordi jeg selv har flere hunder. Og selv om vi har forskjellige innganger så deler vi jo tomt og mine hunder går løst innenfor gjerdet til huset.

Når mine hunder ikke takler andre hunder så funker det ekstremt dårlig at leietaker da har hund. Detsamme med katt 

Vel, jeg håper leietakerne har en liten gressbit hvor hundene dine ikke får komme og drite eller forstyrre dem og at hvis uhell skjer så tar du det opp selv. For jeg kan tenke meg at det føles veldig urettferdig for de å ikke få lov til å ha husdyr selv, mens dine dyr renner og driter fritt. Bor man tett sammen må alle ta hensyn, ikke bare leieboerne. 

Endret 25. desember 2015 av O.G.

[Gjest O.G.]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler vel litt om tanken at en er mer "moralsk" ansvarlig for ting man leier, enn eier?

Hvis bikkja mi pisser og driter i huset mitt, og det er så ille at tepper og gulv må skiftes ut etter en stund så - greit nok. Det var mitt dyr i mitt hus, jeg får ta regninga.

Men, ved utleie - så er det bikkja di som pisser og driter i "ditt"(huh) hus - men jeg må fortsatt ta regninga?

Henger ikke helt på greip. Er ikke rart at man dermed stiller strengere krav til leietaker enn man gjør til seg selv - spør en meg.

Anonymkode: 49acb...fe0

Hjelpes, hvis bikkkja eller katten har et uhell så tar man det opp med en gang og det blir ikke sittende igjen noe stank. Hvor får du det i fra at hunde/kattefolk flest ikke har fine og reine hus?

 

[AnonymBruker]

Er det ikke bare å ta bilder av leilighet/hus som blir leid ut. og få leietaker til å skrive under på at leiligheten skal være i samme stand når de flytter som da de kom (med unntak av dvs ting som leietaker ikke kan gjøre noe med). Viss det kommer skade pga dyrehold, røyk(missfarging av tak) ++ så får leietakerne betale for skaden + mistet leieinntekt under reparasjonen. Så slipper man å være så kresen på hvordan leiligheten/huset ser ut nå leietaker bor der, om det er dyr der osv. Så blir eventuelle skader ordnet opp i når leietaker flytter ut. Ser ikke helt problemet.

Anonymkode: 08255...934

[AnonymBruker]

Jeg mener at som leietager så skal man følge kontrakten. Står det "ingen husdyr" så er det ingen husdyr, punktum!. 
Man kan så klart spørre om lov, men kan ikke gå bak ryggen til utleieren og skaffe seg en. Det er kontraktbrudd, som igjen er utkastelse-grunn mener nå jeg. 

Jeg leier, jeg har dyr ett sted det i utgangspunktet ikke er lov. Men fikk vite i ettertid at det er lov, hvis man spør. Men de reklamerer ikke for det, for de har hatt dårlige erfaringer fra før. 
Jeg fikk lov, fordi jeg har mamma og pappa som kan ta over hunden hvis han ble et problem. Jeg har erfaring med hund, og det var et pluss fikk jeg høre av megleren. 

Mange er egoistiske og sære folk.
De tar lite hensyn til de som er rundt seg, og de tenker kun meg, mitt og meg selv. 
Jeg har hengt opp bilder og malt en vegg i en annen farge enn de andre. Fordi i kontrakten så står det at veggene må males ved utflytting, så da kan jeg gjøre hva fader jeg vil i mellomtiden. Men mange bare drar uten å "rydde opp" etter seg. Som det å fikse hull i vegger etter bilder, male over og forlate leiligheten slik den var da de flyttet inn. 

Her er det veldig rett frem og enkelt. Dyr er lov (hvis du spør), røyking er lov. Du må male når du flytter (hvis det er missfarging på veggene, hull, malt om etc). De har en standard farge hvor du får ei bøtte for noen småkroner av vaktmesteren, for en liten penge gjør de jobben for deg. Når du flyttet inn så sjekker du leilighet sammen med utleiemegleren, skriver kontrakt også går du over selv å skrive ned alle skader og småpirk fra forrige leieboer og levere dette inn. Så vet de hva som var der fra før. Det er høy depositum her for å luke ut dritt og faenskap som ikke gjør opp for seg, som raserer leilighetene og stikker av, så sitter firmaet igjen med skader for store summer. Fint for meg, for jeg betalte inn en leie ekstra ved innflytting, som kan brukes til småskader og slitasje, ellers så får jeg de tilbake den dagen jeg flytter. 
Jeg kommer aldri til å leie til en privatperson. For der er det mye grums ute å går. Du har ofte personen boende over deg. De ser på deg som en pengebok og vil helst at du skal være stille og late som at du ikke bor der. Utifra det jeg har hørt og opplevd selv. 
Jeg ble nektet 4 leiligheter fordi jeg er ung! Han ene sa det rett ut han "sorry, men de unge fester og bråker, det orker jeg ikke". Jeg drikker 1 gang i året, ofte ikke det. Men allikevel ble jeg vraket som leieboer på grunn av alderen min. 

Det jeg har opplevd er at de med parkett, de nekter husdyr. Dette har jeg sett selv også. Parkett blir ødelagt på få uker, små klør som tasler over gulvet legger igjen store merker. Leste jeg "parkett" i annonsen så var det bare å hoppe videre til neste, for der er det ingen vits i å spørre om dyr. 
Her er det ikke parkett, og det er ingen skader på gulvet, og det etter 1 år. 

Lukt etter hund og katt er latterlig. Ja katter kan stinke, hvis de ikke er kastrerte! Og hvis de er ute. Inne så har de sin egen do og det er ingen forskjell på om de bæsjer der, eller om du bæsjer på badet! Stanken din setter seg ikke i veggene, og det gjør ikke katten sin heller. Så den der må folk lengre ut på landet med. 
 

Anonymkode: 4eede...5f2

[Ruccula]

44 minutter siden, O.G. skrev:

Vel, jeg håper leietakerne har en liten gressbit hvor hundene dine ikke får komme og drite eller forstyrre dem og at hvis uhell skjer så tar du det opp selv. For jeg kan tenke meg at det føles veldig urettferdig for de å ikke få lov til å ha husdyr selv, mens dine dyr renner og driter fritt. Bor man tett sammen må alle ta hensyn, ikke bare leieboerne. 

Dessverre er tomta laget på den måten at det ikke er mulig med eget inngjerdet  område for leietaker.  Det medfører at det kan hende at leietaker møter på en hund eller to på vei inn eller ut. Det gjør også at det er umulig med egen hund. 

Dette er jo selvfølgelig beskrevet i annonsen og diskutert med leietaker når de kommer på visning, så dette er avklart. 

Akkurat det med hundene har ikke vært et problem foreløpig. 

[Gjest O.G.]

12 timer siden, Snublefella skrev:

Dessverre er tomta laget på den måten at det ikke er mulig med eget inngjerdet  område for leietaker.  Det medfører at det kan hende at leietaker møter på en hund eller to på vei inn eller ut. Det gjør også at det er umulig med egen hund. 

Dette er jo selvfølgelig beskrevet i annonsen og diskutert med leietaker når de kommer på visning, så dette er avklart. 

Akkurat det med hundene har ikke vært et problem foreløpig. 

Vel, men tar du opp skiten selv så er det nok greit. 

[Kontormus]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke bare å ta bilder av leilighet/hus som blir leid ut. og få leietaker til å skrive under på at leiligheten skal være i samme stand når de flytter som da de kom (med unntak av dvs ting som leietaker ikke kan gjøre noe med). Viss det kommer skade pga dyrehold, røyk(missfarging av tak) ++ så får leietakerne betale for skaden + mistet leieinntekt under reparasjonen. Så slipper man å være så kresen på hvordan leiligheten/huset ser ut nå leietaker bor der, om det er dyr der osv. Så blir eventuelle skader ordnet opp i når leietaker flytter ut. Ser ikke helt problemet.

Anonymkode: 08255...934

Man skal ikke betale ekstra for å dekke det som er normal slitasje, og boligen trenger strengt tatt ikke være i samme stand som da en flyttet inn. Normal slitasje dekker en over husleien.