Er dette å være en god mor?

[Bootybuilder]

13 timer siden, Miranda16 skrev:

Dette var et forsøk på å få igang en saklig debatt. Er ikke veldig mye av det som diskuteres i forum og på blogger nettopp, "god mor eller ikke"? Det er mye i disse debattene jeg synes er useriøst.

Men så valgte du å starte med å "henge" ut enkelte bloggere og navngi bloggerens barn, da blir det jo en helt annen diskusjon enn det å diskutere bloggbarn og eksponering generelt? Hva ville du frem til egentlig? Den ene bloggeren eller diskusjon rundt eksponering av barn?

[Miranda16]

Den 12/20/2015 at 21.32, Bootybuilder skrev:

Men så valgte du å starte med å "henge" ut enkelte bloggere og navngi bloggerens barn, da blir det jo en helt annen diskusjon enn det å diskutere bloggbarn og eksponering generelt? Hva ville du frem til egentlig? Den ene bloggeren eller diskusjon rundt eksponering av barn?

Hvis du hadde giddet å lese innleggene mine, så har jeg ikke konkretisert hvilken/hvilke bloggere det gjelder i det store og hele.. Det er faktisk ganske generell  karakter i motsetning til  andre trådene hvor folk diskuterer bloggerne direkte og barna deres. Om navn nevnes., hva så? Det å nevne navn eller kommentere en blogger betyr ikke at man henger ut noen. Vi er tydeligvis uenige og det er helt greit!  God jul Bootybuilder! 

Endret 22. desember 2015 av Miranda16

[Gjest O.G.]

Den 12/19/2015 at 1.01, Blomsterert skrev:

Hva utleverer de om barna? Du trenger ikke svare så mye,men noen eksempler? Jeg går nemlig ikke inn på blogger :-)

Det at du er "gammeldags"kan være et poeng.Samfunnet endrer seg.Det som var tabu og uhørt tidligere er nå akseptert. Det handler om å henge med :-)

Hva er din motivasjon for å forsvare de her foreldrene, Blomsterert?

[Jolene]

Har fulgt litt med i denne tråden etter at jeg kommenterte første gangen.

Det jeg reagerer på når det kommer til bloggere og barn, er nettopp bloggere og barn. La meg forklare:
Innenfor forskning, så er barn nødt til å ha en verge for å kunne være med på forskningseksperimenter dersom de ikke er 16 år eller eldre. Dersom denne etiske retningslinjen ikke blir fulgt, er heller ikke forskningen seriøs og blir ikke tatt seriøst.
"[...] på den ene siden at forskning om barn og deres liv og levekår er verdifull og viktig, og at barn og unge er sentrale bidragsytere her. På den andre siden understreker retningslinjene at barn og unge kan trenge beskyttelse som deltakere i forskning, og at metode og innhold i forskningen må tilpasses barns alder og individuelle situasjon."
Her snakkes det altså om barn som en sårbar gruppe, som trenger beskyttelse som deltagere i forskning. Med andre ord, så må faktisk barn beskyttes.

Videre i de retningslinjene, refereres det også til FNs barnekonvensjon (For den fullstendige versjonen). Denne konvensjonen er for barns beste, hvor staten har som oppgave å sørge for at den blir satt ut i livet.

• "3. TIL BARNETS BESTE Ved alle handlinger som berører barn, enten de foretas av offentlige eller private velferdsorganisasjoner, domstoler, administrative myndigheter eller lovgivende organer, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn."
  Når det kommer til barn, så skal både det offentlige og private innenfor velferd ha barns beste med i vurderingen. Dette kan man jo indirekte si at angår bloggere også, at de hele tiden bør ha barns beste med i vurderingen når det kommer til blogg og eksponering.
• "5. FORELDREANSVARET Staten skal respektere de rettigheter og plikter foreldrene og andre foresatte har for å gi barnet veiledning og støtte slik at barnet skal kunne hevde konvensjonens rettigheter."
  Foreldrene har altså et ansvar om å gi både veiledning og støtte til barnet. Barn skal jo ha stimuli og lærdom også fra foreldrene, men så kan man jo spørre seg om hyppige flyttinger og personer i livet sitt er en god veiledning og støtte for livet? For det hjelper jo ikke med kjærlighet, dersom barnet verken får veiledning og støtte gjennom livet? Veiledning kan være så mangt, det innebærer også at barnet faktisk skal få hjelp tilpasset etter barnets utvikling av evner og anlegg. Da hjelper det ikke med mye lek og moro, dersom barnet aldri får en mental utfordring på hjemmeplan.
• "16. RETT TIL PRIVATLIV Barnet skal ikke utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, i familien, i hjemmet eller i korrespondansen sin. Det skal beskyttes mot ulovlig angrep mot ære og omdømme."
  Her føler jeg samtlige bloggere stryker, fordi barnet blir omtalt og publisert bilder av på nett. Barnet har ingen kontroll over at mor eller far både omtaler barnet ved navn, eller omtaler barnet via bilder som er for det offentlige å se. Det blir med andre ord en offentlig inngripen i barnets liv. Barn som har bloggere til foreldre, har ikke det samme privatlivet som alle andre. Fra de ligger i mors mage, blir barnet omtalt til offentligheten. Det er en viss forskjell å ha en blogg hvor barnet faktisk får privatliv, der hvor bloggen handler om KUN mor/far, kontra der hvor barna er den indirekte inntekstkilden. Den utvidede artikkelen fra denne konvensjonen, snakker også om at barnet har rett til beskyttelse fra innblanding i det private liv. Da lurer jeg på, hvem skal beskytte dem når ikke mor eller far gjør det? Bare fordi barn er barn, betyr ikke det at de ikke har retten til å ha et privatliv. Det å bruke barna som en måte å generere penger, blir å skyve barna foran seg og frata dem et privatliv. Noe annet hadde det vært dersom mor/far ikke hadde publisert bilder av barna (med ansiktet synlig), samt ikke delt navnet deres. Da hadde faktisk retten til privatliv vært fulgt.
• På den annen side, så har vi Artikkel 27 som omhandler Levestandard. I den utvidede konvensjonen, står det blant annet at foreldrene har det økonomiske ansvaret for barnet. Dermed kan man jo si at en blogg kan bære den økonomiske byrden, fordi den gir jo mor eller far en inntekt. Denne inntekten skal også sikre barnet retten til en levestandard som er tilstrekkelig for barnets fysiske, psykiske, åndelige, moralske og sosiale utvikling. Dermed blir saken for meg delt i to:
  1) Foreldrene skal ha en sikker inntekt for å kunne sørge for en god levestandard for barnet.
  2) Denne inntekten skal også kunne være med på å sikre at barnet får en adekvat oppvekst.

Det er mange hensyn en foreldre skal ta, og vi vet ikke konsekvensene med å leve livet sitt på nett før man er gammel nok til å bestemme det selv. Et helt annet aspekt, er at foreldrene har ikke kontroll over bilder av barna som ligger ute på nett. Disse bildene kan faktisk brukes av mennesker som slettes ikke burde være i nærheten av barn. Jeg synes at de fleste bloggere som:

• Publiserer bilder av sine barn med synlig ansikt;
• Sørger for at barn og inntekt (at inntekten kommer fordi bloggen er basert på barna);
• Ikke respekterer barns rett til privatliv;
• Utleverer alt om barnet;
• Sørger for en ustabil hverdag for barnet;

Gjør en ELENDIG jobb som forelder. Nettopp fordi det IKKE er til barns beste.

[Inocybe]

2 timer siden, Jolene skrev:

Har fulgt litt med i denne tråden etter at jeg kommenterte første gangen.

Klippet fordi innlegget er langt  

Et veldig veldig bra innlegg 👍

Det er god grunn til å være skeptisk til hvordan mange bloggere eksponerer barna sine. Vi har ikke så mye erfaring i hvordan disse bloggbarna vil få det etterhvert som de vokser opp, men kanskje det nærmeste vi kan sammenligne med er de kjendisbarn som også har blitt veldig eksponert helt fra de var små. Mange av disse kjendisbarna har senere fått problemer som jeg tror kan tillegges en "offentlig" barndom. Jeg frykter at bloggbarna kommer til å lide samme skjebne 😞

Jeg mener faktisk at barnevernet burde inn her og veilede bloggforeldrene slik at barnas privatliv respekteres. Det er ikke alltid at foreldre vet best. 

[Jolene]

11 minutter siden, Inocybe skrev:

Et veldig veldig bra innlegg 👍

Det er god grunn til å være skeptisk til hvordan mange bloggere eksponerer barna sine. Vi har ikke så mye erfaring i hvordan disse bloggbarna vil få det etterhvert som de vokser opp, men kanskje det nærmeste vi kan sammenligne med er de kjendisbarn som også har blitt veldig eksponert helt fra de var små. Mange av disse kjendisbarna har senere fått problemer som jeg tror kan tillegges en "offentlig" barndom. Jeg frykter at bloggbarna kommer til å lide samme skjebne 😞

Jeg mener faktisk at barnevernet burde inn her og veilede bloggforeldrene slik at barnas privatliv respekteres. Det er ikke alltid at foreldre vet best. 

Takk og enig med det du skriver. Barn har faktisk rett til både privatliv og bli skjermet fra offentligheten. Det er rart at ikke mennesker som eksponerer barna sine i stor grad, blir kalt inn til samtaler nettopp med FNs barnekonvensjon som tematikk.

[Gjest O.G.]

Problemet med det fenomenet unge tenåringsmødre som blogger er at det er de ressursvake tenåringsjentene som velger å bli mamma. Og da får vi slike ung mor blogg tilstander hvor ungene blir inntektskilden. 

[Gjest Stringfellow1]

 

dersom alle simpelthen hadde sluttet å lese alt dette tullet som rosa-bloggerne stadig gulper opp, for å skrape til seg oppmerksomhet og flest mulig klikk til bloggene sine.

da ville disse bloggerne forhåpentligvis sluttet med blogging, og heller funnet på noe mer vettugt å bedrive tiden sin med.
da ville det også ha blitt slutt på denne voldsomme eksponeringen av de små barna deres også. 

[Gjest O.G.]

44 minutter siden, Stringfellow1 skrev:

 

dersom alle simpelthen hadde sluttet å lese alt dette tullet som rosa-bloggerne stadig gulper opp, for å skrape til seg oppmerksomhet og flest mulig klikk til bloggene sine.

da ville disse bloggerne forhåpentligvis sluttet med blogging, og heller funnet på noe mer vettugt å bedrive tiden sin med.
da ville det også ha blitt slutt på denne voldsomme eksponeringen av de små barna deres også. 

Godt poeng.

[Inocybe]

1 time siden, O.G. skrev:

Problemet med det fenomenet unge tenåringsmødre som blogger er at det er de ressursvake tenåringsjentene som velger å bli mamma. Og da får vi slike ung mor blogg tilstander hvor ungene blir inntektskilden. 

Der desværre også en del godt godt voksne bloggforeldre som holder på slik 😞 En samtale med barnevernet hadde kanskje fått de på rett spor uansett hvor gammel bloggeren er. 

[Ultiva]

1 time siden, Stringfellow1 skrev:

 

dersom alle simpelthen hadde sluttet å lese alt dette tullet som rosa-bloggerne stadig gulper opp, for å skrape til seg oppmerksomhet og flest mulig klikk til bloggene sine.

da ville disse bloggerne forhåpentligvis sluttet med blogging, og heller funnet på noe mer vettugt å bedrive tiden sin med.
da ville det også ha blitt slutt på denne voldsomme eksponeringen av de små barna deres også. 

Det blir dessverre mer og mer "dumme nyheter", aviser som i løpet av det siste tiåret har beveget seg over til en kulørt presse, slurvete og partisk journalistikk full av skrivefeil (spesielt i nettmagasiner) osv. Så det er jo langt mer bekymringsverdig at det er nettopp dette samfunnet ønsker. For til syvende og sist så handler det jo om tilbud og etterspørsel.

[Gjest O.G.]

1 time siden, Inocybe skrev:

Der desværre også en del godt godt voksne bloggforeldre som holder på slik 😞 En samtale med barnevernet hadde kanskje fått de på rett spor uansett hvor gammel bloggeren er. 

Jeg oppfatter ikke de godt voksne bloggforeldrene som like profilerte.

[Gjest jørgensen]

3 timer siden, Inocybe skrev:

Der desværre også en del godt godt voksne bloggforeldre som holder på slik 😞 En samtale med barnevernet hadde kanskje fått de på rett spor uansett hvor gammel bloggeren er. 

Synes jeg ser enkelte av disse godt voksne bloggforeldrene snakke med bv. Bloggforeldrene har jo rett uansett. 

[Inocybe]

4 timer siden, O.G. skrev:

Jeg oppfatter ikke de godt voksne bloggforeldrene som like profilerte.

Jeg har ikke lyst på å nevne navn men jeg syns det er fler barneeksponerende bloggere i toppsjiktet som ikke kan unnskylde seg med lav alder. Desværre. 

[Inocybe]

1 time siden, jørgensen skrev:

Synes jeg ser enkelte av disse godt voksne bloggforeldrene snakke med bv. Bloggforeldrene har jo rett uansett. 

 Hvem som hadde vært flue på veggen der. 

[Gjest O.G.]

4 minutter siden, Inocybe skrev:

Jeg har ikke lyst på å nevne navn men jeg syns det er fler barneeksponerende bloggere i toppsjiktet som ikke kan unnskylde seg med lav alder. Desværre. 

Sånn sett så er det ingen som kan unnskylde seg med ung alder.

[Inocybe]

16 minutter siden, O.G. skrev:

Sånn sett så er det ingen som kan unnskylde seg med ung alder.

Enig

[Miranda16]

13 timer siden, Jolene skrev:

 

• Publiserer bilder av sine barn med synlig ansikt;
• Sørger for at barn og inntekt (at inntekten kommer fordi bloggen er basert på barna);
• Ikke respekterer barns rett til privatliv;
• Utleverer alt om barnet;
• Sørger for en ustabil hverdag for barnet;

Gjør en ELENDIG jobb som forelder. Nettopp fordi det IKKE er til barns beste.

Veldig gode poeng, AMEN!

[Gjest O.G.]

Problemet med sosiale media generelt og bloggere spesielt er at det forteller oss andre at det er litt for mange der ute som aldri skulle hatt unger.

[Miranda16]

8 timer siden, O.G. skrev:

Problemet med det fenomenet unge tenåringsmødre som blogger er at det er de ressursvake tenåringsjentene som velger å bli mamma. Og da får vi slike ung mor blogg tilstander hvor ungene blir inntektskilden. 

Er delevis enig med deg. Tror det også handler om alder. Noen har vært helt ned i 16 år og når man er ung voksen så tror man svært ofte, at man er voksen og vet alt om livet. Er ganske tydelig når man leser, men det er nok mye  selvforsvarsmekanismer. Jeg følte jeg ikke var voksen før jeg var sent i 20-årene og det skjønte jeg ikke før jeg var det.. Man kan jo si de gir avkall på det å snuse på livet og høste andre erfaringer. Hele deres identitet kretser stor sett om å være mor. Ser at mange mister mange venner fordi de må ta seg av barn og de bloggene jeg har lest om unge mødre har måttet satt utfdannelse og ordinære jobber på hold. Mange av disse mødrene uttrykker at det ikke er utdannelse og  "festing, leve livet" som definerer dem og at de er like gode mødre som dem som er eldre. Er ganske uenig i dette. Jeg mener at summen av alt man gjør i livet definerer en og at det er viktig å ta med seg disse i oppdragelse av barn. Skulle jeg selv valgt, ville jeg heller blitt oppdratt av en kvinne i slutten av 20-årene enn en på 17 for å si det sånn