Vixen.no - en bløff?

[SoftKitty]

Jeg er enig i at flere bloggere burde bli "diskvalifisert" når de først går ut og sier slike ting. Men jeg vil tro at det de mener med at VR sine brudd er mer åpenbare og omfattende er at istedet for å hyperlenke litt diverse bilder hun fant på googlesøk/Pinterest osv i innleggene sine, så har hun (med overlegg? det kom ikke godt frem) lastet ned bilder fra Getty og brukt som sine egne. Vet ikke hvordan man får tilgang til disse uten å betale da men kanskje fordi andre har delt dem før... Hun burde uannsett vite veldig godt hvordan slike bildetjenester fungerer siden hun har vært redaktør. (Andre bloggere som feks skryter av journalistutdannelser og PR-innsikt burde også ha mer styr på dette...)

Det er spekulasjoner, men magasiner kjøper jo gjerne bilder fra Getty, Scanpics osv, så de er kanskje interessert i å ha et godt samarbeid der. Hvis Getty da har tatt tak i at VR har brukt bildene deres (at det er de som har initiert møtet det snakkes om) kan jo det være noe av grunnen til at akkurat hun er valgt ut som syndebukk?

[BlendaSensitive]

https://www.facebook.com/vanessa.rudjord

Nå står det at VR ikke er kastet ut av bloggprisen, av Hege Aurelie Badedyck.... Forstår dog ikke helt hva hun skriver. Til å være journalist/redaktør skriver hun ikke så forståelig.

[Gjest Asti]

https://www.facebook.com/vanessa.rudjord

Nå står det at VR ikke er kastet ut av bloggprisen, av Hege Aurelie Badedyck.... Forstår dog ikke helt hva hun skriver. Til å være journalist/redaktør skriver hun ikke så forståelig.

Jeg kom inn på Vanessa Rudjord sin FB, men der stod det ikke noe... Leste imidlertid dette tidligere i dag - https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/927388534011269/ , der journalisten svarer.  

Her er direktelenke til Hege Aurelie Badendyck: https://www.facebook.com/hege.badendyck/posts/10153083993260940 , men det som står der, er vel noenlunde det samme som DN-journalisten refererer henne på eller? Jfr. http://www.dn.no/etterBors/2015/11/13/2144/Medier/kastet-ut-fra-ny-bloggpris . 

Og "overskriften" som Hege Aurelie Badendyck reagerer på og mener er feil, er slik jeg forstår DN-journalisten ikke ut fra hva hun har sagt/skrevet, men har sin bakgrunn i Bonniers forlagsdirektør, Gry Bjørhovde sine uttalelser.

Endret 16. november 2015 av Asti

[BlendaSensitive]

Hos meg kommer det opp som det øverste innlegget hos begge to. https://www.facebook.com/hege.badendyck?fref=nf&pnref=story

"Hei Marcus...

(...)

Min uthevelse.

 

Edit: ser nå at det er samme som står i lenken din, Asti.

Endret 16. november 2015 av BlendaSensitive

[Gjest CecilieX]

Spørsmålet blir da hvem som egentlig bestemmer i Costume. Er det sjefsredaktør Badendyck eller forlagssjefen Bjørhovde. Det er jo påfallende at det i enda et kvinnemagasin er litt uklart hvem som gjør hva, ref Det Nye saken. Og på Facebook er Elisabeth Norheim på jakt etter journalisten. Journalisten i DN hevder å ha sitt på det tørre med gjennomført sitatsjekk. #mandagsunderholdning.

[Gjest Asti]

Hos meg kommer det opp som det øverste innlegget hos begge to. https://www.facebook.com/hege.badendyck?fref=nf&pnref=story

"---------"

Takk.  Jeg er ikke "venn" med V.R., kan være derfor jeg ikke får opp innleggene hennes. 

(Fjernet svar på sitering som er slettet...)

Endret 16. november 2015 av Asti
Slettet siteringer... :)

[Gjest Asti]

Spørsmålet blir da hvem som egentlig bestemmer i Costume. Er det sjefsredaktør Badendyck eller forlagssjefen Bjørhovde. Det er jo påfallende at det i enda et kvinnemagasin er litt uklart hvem som gjør hva, ref Det Nye saken. Og på Facebook er Elisabeth Norheim på jakt etter journalisten. Journalisten i DN hevder å ha sitt på det tørre med gjennomført sitatsjekk. #mandagsunderholdning.

[BlendaSensitive]

 

Takk.  Jeg er ikke "venn" med V.R., kan være derfor jeg ikke får opp innleggene hennes. 

Og i DN står det (det som omhandler henne): 

"Sjefredaktør i Costume, Hege Aurelie Badendyck, sier de kommer til å fryse hele nominasjonslisten. Fredag ettermiddag ble listen fjernet fra nettsidene til Costume. – Deretter kommer vi til å gå gjennom hele listen og eventuelt fjerne de som blant annet ikke har fulgt opphavsretten, sier Badendyck.". 

Det er vel noenlunde det samme som hun skriver på FB eller?  Jeg kan iallefall ikke se at journalisten har skrevet noe om at Hege Aurelie Badendyck har uttalt at "det kan godt hende dette kommer til å berøre "flere" bloggere". Eller overser jeg noe? 

Ike venn med henne jeg heller. Men har en kompis som er det og "iiked" hennes skriv der.

[Gjest Asti]

Ike venn med henne jeg heller. Men har en kompis som er det og "iiked" hennes skriv der.

Der har vi forklaringen.

[Gjest Asti]

En liten oppdatering. Jeg sendte akkurat mail til DN om dette, og fikk til svar knapt ett minutt etter: "Takk for tips. Den saken står allerede på listen min Men takk for oppdatering.". Så da blir det spennende å se hva som skjer videre. 

Tilføyelse: Her finner man en oversikt over de 21 bloggerne som fikk refs. 

Ny oppdatering: Da det ikke såg ut til at DN-journalisten kom til å skrive noe om dette, sendte jeg tipset videre til Dagbladet. De var interessert, og nå ser jeg at de har skrevet om det her: http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248/

Jeg må si at troverdigheten til Hans Petter Nygård-Hansen og Vixen Blog Awards er fraværende hos meg nå. Spesielt siden Nygård-Hansen uttalte til DN at skal du kåres til Norges beste blogger, så skal du også være best på å følge både markedsføring- og åndsverkloven. Det skulle han visstnok ha vært helt ufravikelig på i juryarbeidet, hvis ikke ville han trekke seg, jfr. http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

Men så fikk visstnok Vixen Blog Awards problemer. Det viste seg at de ikke klarte å få ti semifinalister i alle kategoriene fordi overtrampene var så store og graverende at det ikke var noen vits å la de gå videre, så nå skal de fremover undersøke hvordan de forholder seg til regelverket også i sosiale medier, jfr. http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248  

Hvorfor trakk ikke Nygård-Hansen seg da, slik han sa? Er det ikke årets blogger som skal kåres? Dvs. da skal man vel basere seg på hele året, ikke hvem som har klart å merke "bedre" de siste ukene, for det er ikke tvil om at flere på den listen jeg la frem over, ikke har merket godt nok og ikke fortjener å være nominert for året 2015.

Men la oss legge Nygård-Hansen sitt siste "utspill" til grunn, der de nå vil se på hvem som merker godt nok fremover. Burde de ikke uansett ha fjernet "verstingene", dvs. de som i årevis har merket dårlig og som etter tilsynet ikke har merket godt nok? Jeg vil spesielt trekke frem Sophie Elise. Hun har fått henvendelse fra Forbrukerombudet hvert år, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/913794-bloggere-og-manglende-merking-av-reklame/?do=findComment&comment=16725361  . Og hun har ikke bedret seg på merkingen etter tilsynet, eksempelvis siste reklameinnlegget  - http://sophieelise.blogg.no/1447705885_de_perfekte_julegaven.html . Hun bruker der liten skrift som merking mens veilederen sier at merking skal være med tydelig skrift og stor nok størrelse, jfr. pkt. 5.2. i http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf . Denne merkingen er så og si konsekvent hos SE. I tillegg mangler ofte merking av annonselenker. Eksempelvis http://sophieelise.blogg.no/1447612691_15112015.html .. Hun merker heller ikke promotering av reklameinnlegg på FB, slik FO sin veileder sier de skal, eksempelvis https://www.facebook.com/sophieelise.isachsen/posts/744567565673702 .  Som sagt jeg forstår ikke hvorfor Vixen-juryen ikke har diskvalifisert henne før nominasjonen, da en trenger kun et "halvt blikk" på bloggen for å se at dette ikke er godt nok. 

 

Endret 17. november 2015 av Asti

[Gjest CecilieX]

Ny oppdatering: Da det ikke såg ut til at DN-journalisten kom til å skrive noe om dette, sendte jeg tipset videre til Dagbladet. De var interessert, og nå ser jeg at de har skrevet om det her: http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248/

 

 

Godt jobba Asti!

 

For resten av gjengen i Vixen så kan jeg stave dette med 6 bokstaver P.I.N.L.I.G!

Dette skal altså etter sigende være en sterk fagjury som har peiling på blogg, og så har de ikke forstått mer av hva som skjer i bransjen? Hadde de hatt "baller" så hadde de satt hardt mot hardt, og det burde de gjort hvis de var genuint opptatt av lovverket. Men som så ofte før, så er det andre ting som er viktigere. I dette tilfellet ble det for mye å tape for Vixen. Kanskje er det sponsoravtaler til arrangementet, kanskje er det det faktum at noe andre kunne ha sett sitt snitt til å overta kåringen, slik at Vixen tapte det de har bygget opp. Hvem vet?

2015 er tapt, men jeg gleder meg til 2016, for hva skal unnskyldningen være da? Eller håper de på at man har glemt dette til neste år og går tilbake til en jury der man ikke stiller så mange spørsmål?

Og at HPNH ikke velger å trekke seg er mer enn jeg forstår. Dette opp som en løve, ned som en fell var ikke kledelig. Dumt å kaste integriteten sin over bord når du har gått så hardt ut. Han blir jo stående igjen ribbet for troverdighet. Her kunne han hatt mulighet til å fundamentere sin seriøsitet, men velger å la være? Hvorfor?

Endret 17. november 2015 av CecilieX

[Kollontaj]

Pinlig er bare fornavnet! 

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Kollontaj]

Og hvem har stått fremst i kampen her? Ikke bransjen selv, iallfall! 💐 til mamsi og alle dere andre som har løftet saken frem i lyset! 

[Gjest CecilieX]

Når det kommer til reklamemerking, så blir det spennende å se om frykten for å miste en eventuell bloggpris er det som får bloggerne til å skjerpe seg. Fire år med veiledning og pekefinger fra Forbrukerombudet var ikke effektivt nok.

Forresten så burde det være sånn at de bloggerne som vinner risikerer å miste prisen dersom de ikke fortsetter å følge åndsverk- og markedsføringsloven, (konsekvent, ikke bare innimellom.)

Nei, du kan så si. Manglende merking handler om penger, det er klart at en anbefaling fra bloggeren uten merking vil være mer troverdig og dermed generere mer penger til de som kjøper reklameplass. Er man motivert av penger så er det eneste som virker muligheten for å tape penger. En bloggpris har lite å si for de fleste målt opp mot inntjening. Men for bloggleseren tror jeg dette har noe å si, fordi da kunne man fått oppmerksomhet rundt temaet. Bloggleserne, særlig de unge, hadde forstått budskapet, dersom det ikke ble bloggkåring et år. Og hvis bloggleseren blir mer oppmerksomme, så ville de kanskje ikke la seg lure av venninneanbefalinger og da ville kanskje inntjeningen gå ned, og volia, så fikk det indirekte konsekvenser som svir på lommeboka.

(Ja,ja, ja, jeg vet, akkurat det siste der var det mye kanskje og hvis i, men litt håp må man jo ha...)

[Gjest Asti]

Godt jobba Asti!

For resten av gjengen i Vixen så kan jeg stave dette med 6 bokstaver P.I.N.L.I.G! ...........

 

Takk, CecilieX.

Pinlig er bare fornavnet! 

Enig med dere begge. 

Jeg tenker dette er en "prisutdeling", der en av jurymedlemmene har gått ut og lovet folk at Vixen skal være opptatt av reklamemerking og opphavsrett. Nå sier de i fra om at de likevel ikke kommer til å vektlegge dette (så alvorlig) som først "annonsert"? Men det skjer ikke av seg selv. Først når Dagbladet spør, så får vi vite at nei, dette ble for vanskelig, jfr. http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248/

Selv om det ble for vanskelig, så forstår jeg fremdeles ikke hvorfor Vixen nominerer bloggere som i 2015 har fått brev fra FO om manglende merking (merk, det var kun de som hadde gjentatte brudd som fikk brev). Mener virkelig Vixen at disse fortjener en pris/utmerkelse for 2015, bare de klarer å merke godt nok nå fremover til prisutdelingen? Helt utrolig.

Jeg sitter og lurer på hvorfor Vixen vil gjennomføre en prisutdeling, når de går ut og forteller at de har vansker med å finne "lovlydige bloggere" som de kan nominere. Da burde de ha tatt konsekvensen av det, og avlyst hele greia. 

Og så må jeg spørre: Hvorfor ble Vanessa Rudjord sine 24 blogginnlegg med brudd på åndverksloven, der hun ordnet opp med en gang DN tok kontakt, "større" enn f.eks. Sophie Elise sine gjentagende brudd på markedsføringsloven i 2012, 2013, 2014 og 2015, der hun senest i går merket for dårlig reklame (dvs. hun viser ikke vilje til å endre seg)? Har det noe med at det i juryen sitter en fotograf, mens brudd som går utover "vanlige folk"/leserne er det ingen som bryr seg om? Jeg forstår det ikke? Eller har Vanessa Rudjord blitt "ofret", for at Vixen Blog Awards skulle fremstå som seriøse, men når man pirker litt borti, så ser man at det visstnok ikke var så nøye med? Veldig pinlig. (Tilføyelse: Jeg mener at det er helt på sin plass at Rudjord ble kastet ut, men forstår som sagt ikke hvorfor hun tilsynelatende er den eneste. Iallefall den eneste som media skriver om.).

Nei, det er "ikke fritt frem fordi du er fin", som var Nygård-Hansen sin overskrift - http://hanspetter.info/2015/10/ikke-fritt-frem-fordi-du-er-fin/ . Det er fritt frem fordi ingen som har makt til det ser ut til å bry seg nok.

Endret 17. november 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Ny oppdatering: Da det ikke såg ut til at DN-journalisten kom til å skrive noe om dette, sendte jeg tipset videre til Dagbladet. De var interessert, og nå ser jeg at de har skrevet om det her: http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248/

Jeg må si at troverdigheten til Hans Petter Nygård-Hansen og Vixen Blog Awards er fraværende hos meg nå. Spesielt siden Nygård-Hansen uttalte til DN at skal du kåres til Norges beste blogger, så skal du også være best på å følge både markedsføring- og åndsverkloven. Det skulle han visstnok ha vært helt ufravikelig på i juryarbeidet, hvis ikke ville han trekke seg, jfr. http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

Men så fikk visstnok Vixen Blog Awards problemer. Det viste seg at de ikke klarte å få ti semifinalister i alle kategoriene fordi overtrampene var så store og graverende at det ikke var noen vits å la de gå videre, så nå skal de fremover undersøke hvordan de forholder seg til regelverket også i sosiale medier, jfr. http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/caroline_berg_eriksen/mote/41985248  

Hvorfor trakk ikke Nygård-Hansen seg da, slik han sa? Er det ikke årets blogger som skal kåres? Dvs. da skal man vel basere seg på hele året, ikke hvem som har klart å merke "bedre" de siste ukene, for det er ikke tvil om at flere på den listen jeg la frem over, ikke har merket godt nok og ikke fortjener å være nominert for året 2015.

Men la oss legge Nygård-Hansen sitt siste "utspill" til grunn, der de nå vil se på hvem som merker godt nok fremover. Burde de ikke uansett ha fjernet "verstingene", dvs. de som i årevis har merket dårlig og som etter tilsynet ikke har merket godt nok? Jeg vil spesielt trekke frem Sophie Elise. Hun har fått henvendelse fra Forbrukerombudet hvert år, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/913794-bloggere-og-manglende-merking-av-reklame/?do=findComment&comment=16725361  . Og hun har ikke bedret seg på merkingen etter tilsynet, eksempelvis siste reklameinnlegget  - http://sophieelise.blogg.no/1447705885_de_perfekte_julegaven.html . Hun bruker der liten skrift som merking mens veilederen sier at merking skal være med tydelig skrift og stor nok størrelse, jfr. pkt. 5.2. i http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf . Denne merkingen er så og si konsekvent hos SE. I tillegg mangler ofte merking av annonselenker. Eksempelvis http://sophieelise.blogg.no/1447612691_15112015.html .. Hun merker heller ikke promotering av reklameinnlegg på FB, slik FO sin veileder sier de skal, eksempelvis https://www.facebook.com/sophieelise.isachsen/posts/744567565673702 .  Som sagt jeg forstår ikke hvorfor Vixen-juryen ikke har diskvalifisert henne før nominasjonen, da en trenger kun et "halvt blikk" på bloggen for å se at dette ikke er godt nok. 

 

Veldig bra!

Kunne ikke ha vært mer enig i at merkingen til Sophie Elise er elendig. På tross av at det foreligger dokumentasjon på at hun i flere år har mottatt advarsler og informasjonsbrev, rykket hun ut så sent som i sommer med at hun ikke ante at det var nødvendig med reklamemerking og at hun var rystet over at bloggerne ikke ble bedre informert. En smule uredelig.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for sitat fra blogg.

Yvonne (mod)

[Gjest Asti]

Her skriver Hans Petter Nygård-Hansen om hvilke verktøy han har brukt under sitt juryarbeidet med Vixen Blog Awards, for å finne ut om bilder som publiseres ikke bryter åndsverksloven, eller om bloggposter er godt merket som "reklame" eller "sponset innhold". 

• https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/927612567322199/ (SoMe-gruppa)  
• http://hanspetter.info/2015/11/lyst-til-a-vite-mer-om-konkurrerende-nettsider/ (blogg)  

Ved hjelp av et verktøy har han sjekket om bloggpostene til bl.a. Sophie Elise er merket med «reklame«, «annonse» eller «i samarbeid med…».. Vi får håpe at han i tillegg til dette også har gått over bloggene manuelt, for dette verktøyet har kun begrenset nytteverdi. Og så likte jeg ikke helt at det virker som han "slo seg til ro" med at det var ikke så nøye med at det var dårlig merket (mikromerkingen), så lenge det var merket. Det er likevel brudd på regelverket. 

Jeg sitter igjen med inntrykk av at Nygård-Hansen gjerne vil skryte av juryjobben han har gjort inne på SoMe-gruppa, og da skaper han samtidig et feilaktig inntrykk av at Vixen-juryen har gjort en grundig jobb med å avdekke brudd og vil følge det opp.  Det blir  helt feil for min del, når vi i dag får vite (gjennom Dagbladet) hvordan Vixen egentlig stiller seg til dette. 

Endret 17. november 2015 av Asti

[Gjest O.G.]

Vixen.no er en vits.

 

Ellers da en honnør til etteretnings og analysejobben gjort av @CecilieX.