Vixen.no - en bløff?

[BlendaSensitive]

Herren selv, lke mener de ikke driver med ettermerking i det hele tatt. Altså waaaaaat.

[MarianneE]

5 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Herren selv, lke mener de ikke driver med ettermerking i det hele tatt. Altså waaaaaat.

De er vel redeligheten selv slik de *host* alltid har vært.

[i så fall]

11 timer siden, smalls skrev:

Hva?

Jeg gapskrattet av den store vitsen.. 🤪

[Papirfly]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[englefjert]

Hans-Petter har nå våknet til liv (i "Stort og smått-gruppen). Begynte nesten å tro at hele greia var et svært PR-stunt. 

"Får bare ta det på min kappe at det slo ut veldig feil i år, og kanskje det mest riktige er - som dere er inne på - at jeg ikke lenger blir en del av juryen fremover." skriver han blant annet. 

[Korsihalsen]

12 minutter siden, englefjert skrev:

Hans-Petter har nå våknet til liv (i "Stort og smått-gruppen). Begynte nesten å tro at hele greia var et svært PR-stunt. 

"Får bare ta det på min kappe at det slo ut veldig feil i år, og kanskje det mest riktige er - som dere er inne på - at jeg ikke lenger blir en del av juryen fremover." skriver han blant annet. 

Kanskje på tide å gjøre det riktige først. Kvitte seg med cbe og Sophie. Ikke sippe over seg selv.

[Gjest engangstilfelle]

Dette er kommunikasjonsrådgiveren som prøver å redde sitt eget omdømme. Det er nok for sent -  hans tidligere uttalelser taler for seg selv.

[Gjest Asti]

4 timer siden, Pernille_1234 skrev:

Han skriver vel at eksemplene på ettermerking er ekstremt få, og i følge linkene til @Asti så har han rett i det.

Det er kun dokumentert de jeg tilfeldig kom over... Slik at vi vet ikke hvor ofte det har skjedd... 

4 timer siden, Pernille_1234 skrev:

Jeg ser ikke helt hva du mener han sier er feil? Det eneste han ikke nevner er bruken av ulike begrepet, ellers skriver han det samme som deg, bare mer detaljert/forklarende. 

Ja,  han har utelatt å vise til ulike begrep -   https://imgur.com/a/Cb9DP -  og det ble ikke helt rett. 

[Gjest Senil]

44 minutter siden, englefjert skrev:

Hans-Petter har nå våknet til liv (i "Stort og smått-gruppen). Begynte nesten å tro at hele greia var et svært PR-stunt. 

"Får bare ta det på min kappe at det slo ut veldig feil i år, og kanskje det mest riktige er - som dere er inne på - at jeg ikke lenger blir en del av juryen fremover." skriver han blant annet. 

Så da har mannen ørlite vett igjen. Hvem skulle trodd det etter alt han har skrevet det siste døgnet. Forsvare noens brudd på markedsføringsloven, og diske andre som har mye mindre brudd på nevnte lov. Si at en blogg bryter åndsverksloven, uten engang å fortelle hvor det er gjort, eller la denne bloggen få ettermerke hvis de har tråkket feil( siden han mener ettermerking er greit)Rett og slett flaut å være vitne til hva jurylederen driver med.

Endret 27. januar 2018 av Senil

[Gjest -Willow]

Leste siste innlegg på bloggomtoppbloggere nå, og etter det kan jeg si at ja - vixen er en stor bløff fra ende til annen. Hvorfor disker de deltagere etter at folket har stemt? Det er åpenbart at folkets stemmer ikke spiller noen rolle. Dessuten er vel bloggomtoppbloggere de som følger lover og regler i den beste gode tro, men de er likevel disket. Fotballfrua får bli. Wow. 

[englefjert]

"- Vårt fokus i Vixen skal ikke være å finne frem til de som ubevisst synder, men de vi synes er de beste, sier han."

Ref. Kampanje: http://kampanje.com/medier/2018/01/vixen-awards-snur--utestengte-bloggere-far-likevel-delta-i-prisen/

[Kollontaj]

6 minutter siden, englefjert skrev:

"- Vårt fokus i Vixen skal ikke være å finne frem til de som ubevisst synder, men de vi synes er de beste, sier han."

Ref. Kampanje: http://kampanje.com/medier/2018/01/vixen-awards-snur--utestengte-bloggere-far-likevel-delta-i-prisen/

De beste til å synde? 🤣

(sorry)

[Fotballfluen]

9 timer siden, Asti skrev:

Ser at LKE er inne å legger igjen samme svar inne på Stort og smått om sosiale medier i diskusjon om Vixen. Siden det ikke er helt riktig det han skriver, og jeg ikke er medlem der inne, legger jeg inn korrigeringen her:

Fra https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1597719130311536/?comment_id=1598130630270386&reply_comment_id=1598361373580645&comment_tracking={

"De resterende innleggene som ikke var merket godt nok handlet om plassering av annonsemerkingen og skrifttype. Det tar vi selvkritikk på, selv om vår oppfattelse var at den var tydelig nok. Dette skyldtes da designendringene som nevnt over her."

Stemmer det helt? Nei. Forbrukerombudet ga tilbakemelding om at merkingen var utydelig pga bruk av mange ulike begreper, samt plassering og utforming av merkingen., jfr. https://imgur.com/a/Cb9DP  og https://imgur.com/a/Sa1G6 . De ulike begrepene de brukte var omdiskutert (det var folk som prøvde å si i fra), slik at de burde ha skjønt bedre...

Her er hovedfunnene etter Forbrukerombudet gikk gjennom bloggen, Facebook, Instagram og Twitter i perioden 12.09. - 03.10.17 og Snapchat i perioden 03.10. -06.10.17 - https://imgur.com/a/Sa1G6

• Blogg - Feil ved 16 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 15 utydelig merket)
• Instagram - Feil ved 9 av 9 reklameinnlegg (2 manglet merking, 7 utydelig merket)
• Facebook - Feil ved 15 av 17 reklameinnlegg (2 manglet merking, 13 utydelig merket)
• Twitter - Feil ved 15 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 14 utydelig merket)
• Snapchat: Feil ved 2 av 4 reklameinnlegg (1 utydelig merket, 1 manglet annonsør)

Det virker som LKE (og Vixen?) ikke vektlegger utydelig merking av reklame som brudd på markedsføringsloven.

Konklusjonen til Forbrukerombudet er at Caroline Berg Eriksen har lagt ut reklame som enten ikke var merket, ellr hvor merkingen var utydelig. Og at hun dermed hadde brutt reglene om skjult reklame etter markedsføringsloven, jfr. https://imgur.com/a/Sa1G6  . Dvs. de skiller ikke mellom dette.

-----

:https://imgur.com/a/b9s2u 

I tillegg har de ikke tatt dem på all den skjulte markedsføringen. Alle innlegg inneholder en eller annen form for spons/markedsføring, dvs at alt de legger ut både på blogg og i sosiale medier i prinsippet skulle vært merket. Hver gang.

[Bloggleseren]

Nygaards svar til Bloggomtoppbloggere virker preget av smålighet - mer som om han er en fornærmet kommersiell blogger enn en nøytral person som forsøker å håndheve regelverket. Det er en fullstendig spøk at Bloggomtoppbloggere og Martine Lunde blir disket, mens den rike megajuksepaven Sofie Elise får bli.

Det understreker vel bare HI i denne tråden. Vixen er et partisk reklameorgan som er utviklet for å promotere kommersielle blogger, og det er ikke i deres interesse at Bloggomtoppbloggere får verken anerkjennelse eller synlighet.

[minimymlen]

Det er noe jeg alltid har stusset på når det gjelder Vixen; mangel på åpenhet rundt kriterier for nominasjoner og stemmetall versus kredibiliteten til juryen. I tillegg til de faste medlemmene av sirkelrunkegjengen har det alltid vært minst én (og gjerne to) jeg har sett på som kompetent og troverdig. Jeg har vekslet mellom å tenke 1) "de har sikkert sine grunner" ift merkelige resultatene da jeg stoler på at de kompetente medlemmene av juryen har gjort rett valg og 2) "hvorfor i all verden ønsker de å få navnet sitt koblet mot dette?" 

Akkurat nå må det jo være ekstremt pinlig å være en del av den juryen? 

[Gjest Avocado]

 

6 timer siden, minimymlen skrev:

Det er noe jeg alltid har stusset på når det gjelder Vixen; mangel på åpenhet rundt kriterier for nominasjoner og stemmetall versus kredibiliteten til juryen. I tillegg til de faste medlemmene av sirkelrunkegjengen har det alltid vært minst én (og gjerne to) jeg har sett på som kompetent og troverdig. Jeg har vekslet mellom å tenke 1) "de har sikkert sine grunner" ift merkelige resultatene da jeg stoler på at de kompetente medlemmene av juryen har gjort rett valg og 2) "hvorfor i all verden ønsker de å få navnet sitt koblet mot dette?" 

Akkurat nå må det jo være ekstremt pinlig å være en del av den juryen? 

Jeg lurer på hvorfor bloggeren Camilla Pihl har vunnet så mange Vixen-priser. Hun har aldri hatt noe særlig med lesere i Norge men kjenner vel de rette folka hun som er gift med Peter Peters. Det er tydelig at det skjer mye på bakrommet. Jeg tror ikke at publikumsstemmene betyr noen ting. Det er bare for å få folk inn på nettsidene til Vixen.no.

Endret 28. januar 2018 av Avocado

[smalls]

11 timer siden, -Willow skrev:

Leste siste innlegg på bloggomtoppbloggere nå, og etter det kan jeg si at ja - vixen er en stor bløff fra ende til annen. Hvorfor disker de deltagere etter at folket har stemt? Det er åpenbart at folkets stemmer ikke spiller noen rolle. Dessuten er vel bloggomtoppbloggere de som følger lover og regler i den beste gode tro, men de er likevel disket. Fotballfrua får bli. Wow. 

Dette blir så useriøst at jeg spyr! Disker ikke de som er de verst på å ikke merke reklame. Disker bl a Martine Lunde fordi hun ikke hadde merket reklame en gang, men Fotballfruen og SE (som er de verste) blir ikke disket. Helt utrolig!  

[Veslefrikk]

Håper, og tror, at dette er siste år Vixen blog awards blir arrangert. 

[Gjest Asti]

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/01/27/diska-fra-vixen/ ble altså disket pga brudd på åndverksloven.

Da har vi altså eksempel på Caroline Berg Eriksen som har:

• Brudd på lov om opphavsrett til åndverk (åndverksloven): https://imgur.com/a/x5SLW
• Brudd på markedsføringsloven og ehandelsloven: https://imgur.com/a/yGS1L
• Brudd på alkoholloven: https://imgur.com/a/HTHXz
• Brudd på barnevernkonvensjonen: https://imgur.com/a/AWoLv

Som Vixen mener fortjener å bli finalist.

Vixen er en vits.

[Ultiva]

1 minutt siden, Asti skrev:

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/01/27/diska-fra-vixen/ ble altså disket pga brudd på åndverksloven.

Da har vi altså eksempel på Caroline Berg Eriksen som har:

• Brudd på lov om opphavsrett til åndverk (åndverksloven): https://imgur.com/a/x5SLW
• Brudd på markedsføringsloven og ehandelsloven: https://imgur.com/a/yGS1L
• Brudd på alkoholloven: https://imgur.com/a/HTHXz
• Brudd på barnevernkonvensjonen: https://imgur.com/a/AWoLv

Som Vixen mener fortjener å bli finalist.

Vixen er en vits.

Her er det helt åpenbart at Vitsen Awards har tatt på seg et ansvar som de ikke mestrer. Dette skrev vel også HPNH nylig selv; at de har påtatt seg for mye når de selv skal sjekke om bloggerne overholder regelverket. Når HPNH samtidig påberoper seg å vite bedre enn juristene i Forbrukertilsynet så blir det hvert fall både rotete og uprofesjonelt.

HPNH uttalte på SoMe at det tydeligvis kun var i fbm Vitsen, jeg mener Vixen Awards, at brudd på Markedsføringsloven fikk noen følger. Jeg tolker dette dithen at HPNH savner et tydeligere Forbrukertilsyn. Men han fremstår ikke bedre ved å diske to finalister for så å ta dem tilbake. Offisielt fordi "tvilen må komme dem til gode", men de fleste skjønner jo at det er fordi de har langt større skurker blant de gjenværende finalistene.