..

[AnonymBruker]

Det har jeg sett utallige ganger. Bekrefter bare mine mistanker om at det er FOR LETT å bli lege..

Slike innlegg bekrefter bare mine observasjoner rundt gjennomsnittsmenneskets lave refleksjonsnivå. 

Anonymous poster hash: ddb4b...b8b

[AnonymBruker]

Det går faktisk an å legge til felleskatalogen som bokmerke i nettleseren, så slipper de å google seg frem til den hver bidige gang... Det tar 4 sekunder. Og øverst på siden er det et søkefelt. Det tar lengre tid å søke via google og sortere ut de andre resultatene om ikke felleskatalogen kommer øverst. Og hva om legen ikke er så flink, og klikker seg inn på en jallaartikkel.. "Nei, her står det faktisk at ADHD kan kureres med sånt og sånt kosthold, så da tenker jeg at vi dropper medisinen en periode fremover. Det STÅR her altså, og jeg fant det på Google, og da må det jo være sant."

Anonymous poster hash: 0d348...8ec

[AnonymBruker]

Selv de flinkeste fagpersoner kan ikke huske absolutt alt.Både leger,farmasøyter og annet helsepersonell googler og bruker Felleskatalogen og Norsk Legemiddelhåndbok i nettutgave.Det er nok ganske vanlig. Så lenge man bruker pålitelige kilder ser jeg ingenting galt i det.

 

Jeg jobber i apotek og sist gang jeg var hos legen spurte hun meg hvilken allergimedisin som ga minst bivirkninger,for hun husket det ikke selv i farten.

Anonymous poster hash: ef4a9...cb6

[AnonymBruker]

Det går faktisk an å legge til felleskatalogen som bokmerke i nettleseren, så slipper de å google seg frem til den hver bidige gang... Det tar 4 sekunder. Og øverst på siden er det et søkefelt. Det tar lengre tid å søke via google og sortere ut de andre resultatene om ikke felleskatalogen kommer øverst. Og hva om legen ikke er så flink, og klikker seg inn på en jallaartikkel.. "Nei, her står det faktisk at ADHD kan kureres med sånt og sånt kosthold, så da tenker jeg at vi dropper medisinen en periode fremover. Det STÅR her altså, og jeg fant det på Google, og da må det jo være sant." Anonymous poster hash: 0d348...8ec

Alle som praktiserer som fastleger har omfattende plikt til å holde seg oppdatert. Det kan i noen tilfeller medføre f. eks. at man før man skriver ut en medisin man har god kjennskap til ønsker å gjøre en kryssreferanse til en nylig publisert forskningsartikkel der konkrete aspekter hos pasienten knyttet opp til bruk av en spesifikk medisin har vist mulige faremomenter som enda ikke er registrert i felleskatalogen. Er det uforsvarlig å dobbeltsjekke opp mot ny kunnskap som kan være avgjørende for pasienten?

Det publiseres hundretusener av forskningsstudier hvert år. Ikke alle disse når inn til f. eks. felleskatalogen eller legemiddelhåndboken særlig raskt, men noen av dem kan allikevel ha stor betydning. Noen medikamenter står på overvåkningslisten. Det kan bety at man ønsker å sjekke om det er oppdatert utilbørlige bivirkninger i den senere tid. Det går også av og til ut varsler og rundskriv fra statens legemiddelverk som er viktige å vurdere i en konkret situasjon. Man kan ikke forvente at leger husker disse utenat, og det må være lov å slå dem opp.

Det finnes tusen grunner til å kryssjekke eller dobbeltsjekke forskjellige ting opp mot pålitelige nettsteder. Det er IKKE et uttrykk for at legen er usikker eller inkompetent, men at han tar ansvar for at den informasjonen som finnes fortsatt er gyldig og sikker, og at dette vurderes opp mot den aller nyeste utviklingen innen fagfeltet.

Anonymous poster hash: fa1af...d7d

[AnonymBruker]

 

Det går faktisk an å legge til felleskatalogen som bokmerke i nettleseren, så slipper de å google seg frem til den hver bidige gang... Det tar 4 sekunder. Og øverst på siden er det et søkefelt. Det tar lengre tid å søke via google og sortere ut de andre resultatene om ikke felleskatalogen kommer øverst. Og hva om legen ikke er så flink, og klikker seg inn på en jallaartikkel.. "Nei, her står det faktisk at ADHD kan kureres med sånt og sånt kosthold, så da tenker jeg at vi dropper medisinen en periode fremover. Det STÅR her altså, og jeg fant det på Google, og da må det jo være sant."

Anonymous poster hash: 0d348...8ec

 

Leger kan da faget sitt selv om de ikke husker for eksempel risikoen ved bilkjøring for alle mulige legemidler.  I tillegg er leger godt kjent med kildekritikk. De har også retningslinjer vedrørende behandling av ulike medisinske tilstander. Ikke en eneste norsk lege ville ha gjort det du viser til i eksempelet ditt. 

Anonymous poster hash: ddb4b...b8b

[AnonymBruker]

Ser virkelig ikke problemet. De klikker seg jo ikke inn på tilfeldige artikler og stoler på alt som står der, og det ADHD-skrekkeksempelet over her er så dumt at jeg blir svimmel.

Enig med den på forrige side som sammenlignet det med at jeg selv bruker Lovdata selv om jeg har en mastergrad i rettsvitenskap. Det er jo ikke slik at onkologen din googler "Kreft + prognose" og svarer deretter. Advarsler og endringer i anbefalinger/retningslinjer kan komme raskt, og for eksempel sier min lovsamling (innkjøpt i år) at det er straffeloven fra 1902 som gjelder - selv om 2005-loven nå har trådt i kraft. Tilsvarende synes jeg bare det er fint at legen forsikrer seg om det han/hun er usikker på og som eventuelt kan ha forandret seg. Personlig har jeg ikke lagt merke til om min lege googler eller ikke, men det hadde ikke gjort meg noe som helst.

Anonymous poster hash: 7994c...a4c

[AnonymBruker]

Det har jeg sett utallige ganger. Bekrefter bare mine mistanker om at det er FOR LETT å bli lege..

Jepp. Alle årene på skolebenken brukes kun til å lære seg googlesøk.

Anonymous poster hash: 9611a...732

[AnonymBruker]

Alle som praktiserer som fastleger har omfattende plikt til å holde seg oppdatert. Det kan i noen tilfeller medføre f. eks. at man før man skriver ut en medisin man har god kjennskap til ønsker å gjøre en kryssreferanse til en nylig publisert forskningsartikkel der konkrete aspekter hos pasienten knyttet opp til bruk av en spesifikk medisin har vist mulige faremomenter som enda ikke er registrert i felleskatalogen. Er det uforsvarlig å dobbeltsjekke opp mot ny kunnskap som kan være avgjørende for pasienten?

Det publiseres hundretusener av forskningsstudier hvert år. Ikke alle disse når inn til f. eks. felleskatalogen eller legemiddelhåndboken særlig raskt, men noen av dem kan allikevel ha stor betydning. Noen medikamenter står på overvåkningslisten. Det kan bety at man ønsker å sjekke om det er oppdatert utilbørlige bivirkninger i den senere tid. Det går også av og til ut varsler og rundskriv fra statens legemiddelverk som er viktige å vurdere i en konkret situasjon. Man kan ikke forvente at leger husker disse utenat, og det må være lov å slå dem opp.

Det finnes tusen grunner til å kryssjekke eller dobbeltsjekke forskjellige ting opp mot pålitelige nettsteder. Det er IKKE et uttrykk for at legen er usikker eller inkompetent, men at han tar ansvar for at den informasjonen som finnes fortsatt er gyldig og sikker, og at dette vurderes opp mot den aller nyeste utviklingen innen fagfeltet.Anonymous poster hash: fa1af...d7d

Nå skal man ikke tro alt som står i forskningsartikler heller, da. Forkning endres hele tiden og utføres av ulike aktører med varierende fokus. Det bør først evalueres om det kan ligge motiver bak, om kvaliteten er god o.l. Dette burde helsetilsynet og andre instanser ta seg av, så får også leger forholde seg til det som er retningslinjene i dag.

Men at legen dobbeltsjekker ting om medisiner,mdiagnoser og bivirkninger ser jeg kun på som positivt.

Anonymous poster hash: cafc0...e3f

[AnonymBruker]

Nå skal man ikke tro alt som står i forskningsartikler heller, da. Forkning endres hele tiden og utføres av ulike aktører med varierende fokus. Det bør først evalueres om det kan ligge motiver bak, om kvaliteten er god o.l. Dette burde helsetilsynet og andre instanser ta seg av, så får også leger forholde seg til det som er retningslinjene i dag.

Men at legen dobbeltsjekker ting om medisiner,mdiagnoser og bivirkninger ser jeg kun på som positivt. Anonymous poster hash: cafc0...e3f

Som sagt: Man har plikt til å holde seg oppdatert, og man er godt skolert i forhold til å ta stilling både til kilder og forskningsfunn.

Hvorfor tror du leger er helt ukritiske? Tror du ikke man snakker sammen, følger fagtidsskrifter, deltar i konferanser og kommuniserer med helsemyndighetene? Tror du man står helt alene i vurderingene? Tror du ikke man gjør noe når det ikke er pasienter på kontoret? Tror du man klarer å slippe jobben helt når man har det andre mennesker kaller fri?

Hvor kommer dette enorme behovet for å underkjenne legekompetansen fra?

Anonymous poster hash: fa1af...d7d

[AnonymBruker]

Hvor kommer dette enorme behovet for å underkjenne legekompetansen fra?

Anonymous poster hash: fa1af...d7d

Åpenbart fra mennesker som ikke har oppnådd noe særlig i livet. 

Anonymous poster hash: ddb4b...b8b

[AnonymBruker]

Som sagt: Man har plikt til å holde seg oppdatert, og man er godt skolert i forhold til å ta stilling både til kilder og forskningsfunn.

Hvorfor tror du leger er helt ukritiske? Tror du ikke man snakker sammen, følger fagtidsskrifter, deltar i konferanser og kommuniserer med helsemyndighetene? Tror du man står helt alene i vurderingene? Tror du ikke man gjør noe når det ikke er pasienter på kontoret? Tror du man klarer å slippe jobben helt når man har det andre mennesker kaller fri?

Hvor kommer dette enorme behovet for å underkjenne legekompetansen fra?Anonymous poster hash: fa1af...d7d

Det var da voldsomt så sår. Jeg tror det er veldig forskjellig fra lege til lege hvor faglig oppdatert de holder seg og hvor kildekritiske de er.

Anonymous poster hash: cafc0...e3f

[AnonymBruker]

Åpenbart fra mennesker som ikke har oppnådd noe særlig i livet.  Anonymous poster hash: ddb4b...b8b

Er det sånn du tenker om pasientene dine også, slike holdninger du har, dersom du mot formodning skulle være lege?

Anonymous poster hash: cafc0...e3f

[AnonymBruker]

Ja, det kan hende vi googler. Da får vi kanskje opp resultater fra både Medscape, Best Practice, Uptodate, NEL, Felleskatalogen, Legemiddelhåndboken osv. samtidig, i stedet for å sitte og slå opp i hvert enkelt oppslagsverk hver for seg. Det er ikke slik at vi googler, går inn på treffet fra Kvinneguiden.no og bruker det som fasit

Anonymous poster hash: bf09d...073

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt så sår. Jeg tror det er veldig forskjellig fra lege til lege hvor faglig oppdatert de holder seg og hvor kildekritiske de er. Anonymous poster hash: cafc0...e3f

Hva du tror er ikke spesielt interessant. Det som er interessant er hvilke kriterier man må oppfylle for å få lov til å beholde spesialisering som allmennlege.

At du tror utdannelsen ikke setter en i stand til å vurdere kilder er uinteressant.

At du ikke forstår hvilke krav som stilles for å få fungere innen en spesialitet er heller ikke interessant.

Selvsagt finnes det gode og dårlige leger - men det er ingen grunn til å mistenke hele standen for å være famlende googlesøkere uten evne til å tilegne seg eller sile informasjon.

Anonymous poster hash: fa1af...d7d

[Qwert123]

Da vet du neste gang du har et problem er det bare å Google. Min lege har aldri googlet noe...det er en fyr som fikk A på alt og til slutt skal han Google på ting.. Okei..

[Lutetium 71]

Det sier vel mer om hvor bra google er som søkeverktøy, enn hvor seriøs legen er. Kildekritikken skal uansett sitte mellom tastaturet og seteryggen.

[AnonymBruker]

Da vet du neste gang du har et problem er det bare å Google. Min lege har aldri googlet noe...det er en fyr som fikk A på alt og til slutt skal han Google på ting.. Okei..

Så hvis man husker tittelen på en studie (eller en rekke sådanne) som viser til lovende resultater for en viss pasientgruppe, og denne behandlingen er godkjent for bruk i norge, så er man en dårlig lege om man googler seg frem til denne eller oppfølgende studier og undersøkelser før man gir en konklusiv vurdering av behandlingen for en gitt pasient som faller inn under dette?

For en logikk.......

Anonymous poster hash: fa1af...d7d

[AnonymBruker]

Da vet du neste gang du har et problem er det bare å Google. Min lege har aldri googlet noe...det er en fyr som fikk A på alt og til slutt skal han Google på ting.. Okei..

Er du 12 år?

Anonymous poster hash: ddb4b...b8b

[AnonymBruker]

 

Det går faktisk an å legge til felleskatalogen som bokmerke i nettleseren, så slipper de å google seg frem til den hver bidige gang... Det tar 4 sekunder. Og øverst på siden er det et søkefelt. Det tar lengre tid å søke via google og sortere ut de andre resultatene om ikke felleskatalogen kommer øverst.

Anonymous poster hash: 0d348...8ec

 

 

Og det går faktisk an å søke [navn på medisin] site:felleskatalogen.no for å få resultater som matcher navnet på medisinen og som er fra felleskatalogen, slik slipper en å først gå inn på felleskatalogens nettside og deretter søke.

Anonymous poster hash: f4676...aba

[AnonymBruker]

Jeg går hos en del forskjellige leger, og alt fra fastleger til spesialister pleier å lete på nett etter informasjon. Det er helt normalt.

Anonymous poster hash: 9d085...822