Tatt for hasj.

[AnonymBruker]

Jeg håper forresten du er klar over at jeg ikke er den som jeg siterte da du mente at vedkommende nok var for steining.

Det eneste jeg har skrevet, er at du ikke kan trekke slike konklusjoner ut fra hva vedommende sa, så hva jeg vet og ikke om rus vet du i hvert fall ikke noe om.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

 

Jeg er den du siterte og jeg behøver for så vidt ingen støttehjul i debatter selv om jeg ser at ud også er mot rusmidler og tydeligvis er i helsevesenet. 

 

Utfordringen er at dere i helsevesenet også er en del av problemet med deres lemfeldige og milde tilnærming til rusmiddelpolitikk. Dere setter fokus på behandling, LAR og andre tilsvarende programmer i håp om å bedre det. Men det blir ikke bedre, folk får ikke mer respekt for rusmiddellovgivningen ved å bli tatt på med silkehansker ved overtredelser. 

 

Det er derfor man skal ha en beinhard og kompromissløs tilnærming. All rusmiddelbruk skal straffes hardt, og fokuset bør være på å sette overtredere av rusmiddel i fengsel for lang tid, uansett om det gjelder misbruk eller ei. Som skrevet tidligere, minst 10 år og automatisk 21 år ved besittelse eller bruk av større mengder. For omsetning av store kvanta bør det innføres dødsstraff, gjerne med mulighet for innsyn av offentligheten for avskrekningseffekten. 

Anonymous poster hash: a44d3...18d

[Snikende ullteppe]

Siden det har store skadevirkninger så ja. Og det skal være kriminelt på et helt annet nivå enn i dag, med mye høyere fengselsstraffer. Og som sagt, så er jeg for dødsstraff for grov narkotikakriminalitet, som f. eks. omsetning av store kvanta.  Anonymous poster hash: a44d3...18d

Det har stor skadevirkning for den lille prosenten som misbruker stoffene.

Strengere straffer er ikke riktig vei å gå for å få ned narkotikamisbruk.

[AnonymBruker]

Det har stor skadevirkning for den lille prosenten som misbruker stoffene.

Strengere straffer er ikke riktig vei å gå for å få ned narkotikamisbruk.

 

Også for deres familier, venner og andre mennesker i deres sosiale nettverk som må være vitne til at deres funksjon og produktivitet gå kraftig ned. I verste fall dør man av rusmiddelbruk. 

 

Da er det bedre at de settes i fengsel for lang tid slik at de lærer respekt for sine omgivelser. Folk som blir tatt gjentatte ganger eller med store kvanta har man ikke bruk for, så de settes inn for 21 år. Folk som sprer dritten til andre er ikke mye verdt, så de avliver man ganske enkelt. 

Anonymous poster hash: a44d3...18d

[AnonymBruker]

å bli satt fengsel, hjelper ikke nødvendigvis på den innsatte. De risikerer jo faktisk å komme inn i forskjellige kriminelle miljøer, og fortsette på samme løpebane.....

Anonymous poster hash: c88ff...679

[AnonymBruker]

 

å bli satt fengsel, hjelper ikke nødvendigvis på den innsatte. De risikerer jo faktisk å komme inn i forskjellige kriminelle miljøer, og fortsette på samme løpebane.....

Anonymous poster hash: c88ff...679

 

 

Vel, da får man gjøre dommene så lange at det ikke frister å komme inn i et kriminelt "opplæringsmiljø" som i dag med korte dommer. 

 

10 år og oppover for alle narkotikarelaterte forbrytelser uansett hvor smått, bør være nok til at mange tenker seg om en gang eller to til. 

Anonymous poster hash: a44d3...18d

[Snikende ullteppe]

Også for deres familier, venner og andre mennesker i deres sosiale nettverk som må være vitne til at deres funksjon og produktivitet gå kraftig ned. I verste fall dør man av rusmiddelbruk.

Da er det bedre at de settes i fengsel for lang tid slik at de lærer respekt for sine omgivelser. Folk som blir tatt gjentatte ganger eller med store kvanta har man ikke bruk for, så de settes inn for 21 år. Folk som sprer dritten til andre er ikke mye verdt, så de avliver man ganske enkelt.

Anonymous poster hash: a44d3...18d

Ikke bruk, men misbruk.

Så du mener at f.eks USA har tjent godt på strenge straffer for narkotikakriminalitet? Har bruken gått ned etter det ble ulovlig?

[AnonymBruker]

Ikke bruk, men misbruk.

Så du mener at f.eks USA har tjent godt på strenge straffer for narkotikakriminalitet? Har bruken gått ned etter det ble ulovlig?

 

USA har fortsatt omfattende rusmiddelproblemer, men det som følge av at smuglere bla. krysser grensen fra Mexico. Det er enorme summer å tjene på drug-trafficking, men risikoen er jo større når straffene er mye hardere.

 

Men det er ikke alle statene som har like harde straffer for besittelse og bruk. Bla der det praktiseres "three strike rule" så får selv amerikanske kriminelle relativt lett dom for første gangs overtredelse, og til dels også ved andre. Det er først ved den tredje overtredelsen at det virkelig svir. Men jeg ønsker ikke et tilsvarende system i Norge, jeg taler for minst 10 år for første gangs overtredelse, og 21 år ved de alvorlige overtredelsene som f. eks. ved omsetning samt innføring av dødsstraff for omsetning av store kvanta. Det blir derfor ikke helt naturlig å sammenlikne med USA når jeg ønsker et ennå strengere system i Norge. 

 

Dessuten, for avskrekking og syns skyld så kan man tenke seg at man gjør det litt "medieval". For eksempel er offentlig hengning av tyngre kriminelle et godt gammelt avskrekkende grep. Evt. halshugging med sverd eller ved bruk av giljotine. 

Anonymous poster hash: a44d3...18d

[Nordvesta]

Tråden ryddet for spekulasjoner og persondebatt, samt svar til dette. Minner om reglene og retningslinjene for forumet.

 

Nordvesta, mod.