Tatt for hasj.

[Snikende ullteppe]

Nei. Det er mange ofre for narkotika, ikke bare personen selv. Pårørende rundt som må slite med narkomisbruk og eventuelle ofre for kriminalitet og vold når gjerningsmannen får psykoser. Ekstremsportutøvere skader derimot ingen andre enn seg selv eller sine medutøvere (som også har valgt det selv). Derfor bør man straffe dem med lange fengselsdommen, evt. dødsstraff for omsetning av store mengder narkotikum.  Mennesker lærer dessverre ingenting dersom brutale straffer ikke henger over hodet deres.  Anonymous poster hash: a44d3...18d

Så fordi det kan misbrukes og er kriminelt så bør det fortsatt være kriminelt?

[Gothminister]

Så fordi det kan misbrukes og er kriminelt så bør det fortsatt være kriminelt?

Alt kan misbrukes. Jeg vet om folk som har dødd av misbruk av vann. Bør vi da forby vann? Tenk på det livsfarlige stoffet sukker, det dreper flere i verden en noe rusmiddel.

[AnonymBruker]

Alt kan misbrukes. Jeg vet om folk som har dødd av misbruk av vann. Bør vi da forby vann? Tenk på det livsfarlige stoffet sukker, det dreper flere i verden en noe rusmiddel.

Vann er nødvendig for å opprettholde liv.

Sukker er nødvendig for å opprettholde liv.

Cannabis er IKKE nødvendig for å opprettholde liv.

Kan ikke du være saklig for én eneste gangs skyld?

Anonymous poster hash: d67db...ac3

[Gothminister]

 

Narkotika skader i 99 % av tilfellene bare brukeren selv og de gangene det går utover andre er det en følge av kriminaliseringen. De stedene i verden med strengst straffer er absolutt ikke de stedene med minst kriminalitet og høyest moral. Bare for å ta et eksempel er Iran det landet med flest heroinbrukere. Du viser i hvert fall at du ikke har noe utdannelse innen dette feltet.

Anonymous poster hash: ca082...478

 

Helt riktig det du skriver. Derfor sier jeg og mange andre. Det er forbudet som skader, ikke stoffene. Det er faktisk mer korrekt en de fleste aner.

[AnonymBruker]

Narkotika skader i 99 % av tilfellene bare brukeren selv og de gangene det går utover andre er det en følge av kriminaliseringen. De stedene i verden med strengst straffer er absolutt ikke de stedene med minst kriminalitet og høyest moral. Bare for å ta et eksempel er Iran det landet med flest heroinbrukere. Du viser i hvert fall at du ikke har noe utdannelse innen dette feltet. Anonymous poster hash: ca082...478

Jeg håper forresten du er klar over at jeg ikke er den som jeg siterte da du mente at vedkommende nok var for steining.

Det eneste jeg har skrevet, er at du ikke kan trekke slike konklusjoner ut fra hva vedommende sa, så hva jeg vet og ikke om rus vet du i hvert fall ikke noe om.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

[AnonymBruker]

Man må være litt "harry" for å passe inn som klovnpolitiker. Det er rart at de som ofte styrer de viktigste sakene er de mest ulogiske og dummeste menneskene, mens de smarteste går gjerne uten arbeid. 

Anonymous poster hash: fe2ae...c7a

[Gothminister]

Dessuten er det du sier om at det ikke skader andre bare løgn.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

Er det løgn? Alkohol skader mange mennesker, pga. den hensynsløse rusadferden. De fleste kjente andre rusmidler skader ingen, bortsett fra brukeren. Men pga. forbudet som gjør tilgang og økonomi og miljø vanskelig. Så er det omfattende skader. Dette er velkjent og skreve mye om. Men selvsagt så er det individer som ikke tåler rus og gjør skader på seg selv og andre. Det er ingen regel uten unntak vet du.

[AnonymBruker]

Er det løgn? Alkohol skader mange mennesker, pga. den hensynsløse rusadferden. De fleste kjente andre rusmidler skader ingen, bortsett fra brukeren. Men pga. forbudet som gjør tilgang og økonomi og miljø vanskelig. Så er det omfattende skader. Dette er velkjent og skreve mye om. Men selvsagt så er det individer som ikke tåler rus og gjør skader på seg selv og andre. Det er ingen regel uten unntak vet du.

Det har store ringvirkninger for familie, venner, sosiale relasjoner, arbeidsgivere og eventuelt skattebetalere, nav og helsevesen.

Dette vil ikke endre seg om legalstatus endres, for den som har et rusproblem vil ikke endre adferd på grunn av det.

Hvis du ikke ser hvordan pårørende lider under narkotikabruk, så kan du umulig være sannferdig når du hevder at du jobber med rus.

Du må slutte å kalle andre kunnskapsløse når du regelrett fornekter utbredte problemer knyttet til illegale rusmidler.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

[Gothminister]

Det har store ringvirkninger for familie, venner, sosiale relasjoner, arbeidsgivere og eventuelt skattebetalere, nav og helsevesen.

Dette vil ikke endre seg om legalstatus endres, Anonymous poster hash: d67db...ac3

Ja i dag kan det ofte ødelegge familier. Dette pga. forbudet som fører til at disse menneskene støtes ut av samfunnet og må leve i marginale miljøer som kriminelle.

 

Nei de fleste rusmidler kan man fungere ved og bruke. Det er jo derfor vi i dag har LAR. Problemet der er regime først og fremst. Som nevnt tidligere ville ikke alle klare en mer liberal ruspolitikk, noen vil gå til helvete rett og slett, slik vi ser alkoholen gjør. Men de fleste vil klare å leve tilnærmet normalt. Om du mener dette er feil, så hvorfor har vi da LAR, hvorfor driver mange land med heroin behandling, som fungerer tilfredsstillende? Vi vil med tiden innføre denne behandling også i Norge. I forhold til lettere rusmidler som cannabis er det ikke noe problem i dag og vil heller ikke bli det ved en legalisering.

[Snikende ullteppe]

Det har store ringvirkninger for familie, venner, sosiale relasjoner, arbeidsgivere og eventuelt skattebetalere, nav og helsevesen.

Dette vil ikke endre seg om legalstatus endres, for den som har et rusproblem vil ikke endre adferd på grunn av det.

Hvis du ikke ser hvordan pårørende lider under narkotikabruk, så kan du umulig være sannferdig når du hevder at du jobber med rus.

Du må slutte å kalle andre kunnskapsløse når du regelrett fornekter utbredte problemer knyttet til illegale rusmidler.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

Du må skille mellom bruk og misbruk. Det er kun et fåtall som blir avhengige av narkotika. Skal man kriminalisere alt man kan bli avhengig av og som kan misbrukes?

[AnonymBruker]

Du må skille mellom bruk og misbruk. Det er kun et fåtall som blir avhengige av narkotika. Skal man kriminalisere alt man kan bli avhengig av og som kan misbrukes?

Og her er det snorrette eksakte skillelinjer, ikke sant? Hvorfor tror du jeg ikke har et bevisst forhold til bruk og misbruk? Man kan jo forøvrig spørre seg om det finnes noe som kalles forsvarlig bruk, men det er en annen debatt, og jeg tror ikke den diskusjonen har noen plass her.

Det er ikke nødvendig med noen dyp klinisk avhengighet eller problematikk før det begynner å bli vanskelig for familie, venner og arbeidsgivere å forholde seg til rusbruken.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

[Snikende ullteppe]

Og her er det snorrette eksakte skillelinjer, ikke sant? Hvorfor tror du jeg ikke har et bevisst forhold til bruk og misbruk? Man kan jo forøvrig spørre seg om det finnes noe som kalles forsvarlig bruk, men det er en annen debatt, og jeg tror ikke den diskusjonen har noen plass her.

Det er ikke nødvendig med noen dyp klinisk avhengighet eller problematikk før det begynner å bli vanskelig for familie, venner og arbeidsgivere å forholde seg til rusbruken.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

Når det starter å gå utover disse forholdene du nevner så har det allerede gått for langt og er på vei mot et misbruk. De fleste har et forsvarlig bruk på lik linje som det alkoholbrukere har.

[Gothminister]

Du må skille mellom bruk og misbruk. Det er kun et fåtall som blir avhengige av narkotika. Skal man kriminalisere alt man kan bli avhengig av og som kan misbrukes?

Ja det er svært viktig og skille mellom. Det er kun et lite mindretall som får problemer med å bruke eks. heroin. De fleste som bruker dette stoffet er faktisk vanlige mennesker. Personlig kjenner jeg flere som har brukt heroin i 20 år og mer. Slik er det med alle rusmidler. Helsevesenets behandlingssystem er kun borti de få som utvikler problemer, slik vi også ser ved alkoholen. Der de fleste er brukere og ikke misbrukere.

[Gothminister]

Når det starter å gå utover disse forholdene du nevner så har det allerede gått for langt og er på vei mot et misbruk. De fleste har et forsvarlig bruk på lik linje som det alkoholbrukere har.

Det meste av problemene som nevnes i tråden som misbrukere får, skyldes forbudet og at de må leve i kriminelle miljøer. De som kjenner slike miljøer forstår godt hva jeg mener. Alt handler om tilgang og penger. Der ligger problemene.

[Snikende ullteppe]

Dette er løgn.

Hva vil du oppnå med å lyve om dette?

Nesten alle narkomane er vanlige mennesker. De er vanlige mennesker med et problematisk forhold til ett eller flere stoffer.Anonymous poster hash: d67db...ac3

Det er ikke et ukjent fenomen at mennesker har brukt heroin rekreasjonelt i flere år uten å bli avhengig og få sosiale problemer.

 

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Endret 18. oktober 2015 av Nordvesta

[AnonymBruker]

Det er ikke et ukjent fenomen at mennesker har brukt heroin rekreasjonelt i flere år uten å bli avhengig og få sosiale problemer.

Det er et tvilsomt postulat. Jeg vet at de finnes, men de er absolutt ikke et flertall av brukerne, slik Gothminister påstår. Heroin er blant de stoffene som er aller vanskeligst å kontrollere bruken av, og slike påstander som fremmes her er ofte en konsekvens av at man tøyer grensene for uproblematisk bruk svært langt, eller kun legger vekt på om brukeren selv opplever bruken som problematisk.

Det er dessuten også et spørsmål om hvor lenge man kan opprettholde et slikt bruksmønster. Jeg har møtt svært mange som har jobbet i mange år under heroinpåvirkning uten at noen har merket det - inntil det plutselig en dag ikke lot seg gjøre lenger.

Forøvrig handler vel denne tråden strengt tatt om cannabis.

 

Innlegg ryddet for persondebatt i sitat

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

Endret 18. oktober 2015 av Nordvesta

[Snikende ullteppe]

Det er et tvilsomt postulat. Jeg vet at de finnes, men de er absolutt ikke et flertall av brukerne, slik Gothminister påstår. Heroin er blant de stoffene som er aller vanskeligst å kontrollere bruken av, og slike påstander som fremmes her er ofte en konsekvens av at man tøyer grensene for uproblematisk bruk svært langt, eller kun legger vekt på om brukeren selv opplever bruken som problematisk.

Det er dessuten også et spørsmål om hvor lenge man kan opprettholde et slikt bruksmønster. Jeg har møtt svært mange som har jobbet i mange år under heroinpåvirkning uten at noen har merket det - inntil det plutselig en dag ikke lot seg gjøre lenger.

Forøvrig handler vel denne tråden strengt tatt om cannabis.Anonymous poster hash: d67db...ac3

Et flertall er de nok ikke, men at de finnes er ikke noe å diskutere.

Med cannabis er det mye lettere å holde et fornuftig bruksmønster.Omtrent 9% av de som bruker cannabis vil utvikle avhengighet. For tenåringer er tallet noe høyere, og 1 av 6 vil oppleve avhengighet. Avhengighetspotensialet er litt lavere enn for alkohol, og mye lavere enn for tobakk.

[AnonymBruker]

Dette er løgn.

Hva vil du oppnå med å lyve om dette?

Nesten alle narkomane er vanlige mennesker. De er vanlige mennesker med et problematisk forhold til ett eller flere stoffer.

Anonymous poster hash: d67db...ac3

 

Beskylder andre for å lyve. Lyver selv i neste setning.

Anonymous poster hash: 8612c...7a2

[Gjest Franke Ann]

Så flott at vi har et politi som prioriterer saker som dette. Jeg er rett og slett over meg av begeistring over å få bidra til å betale lønnen deres.

[AnonymBruker]

Så fordi det kan misbrukes og er kriminelt så bør det fortsatt være kriminelt?

 

Siden det har store skadevirkninger så ja. Og det skal være kriminelt på et helt annet nivå enn i dag, med mye høyere fengselsstraffer. Og som sagt, så er jeg for dødsstraff for grov narkotikakriminalitet, som f. eks. omsetning av store kvanta. 

Anonymous poster hash: a44d3...18d