Hunden min bet ett barn. Lang post

[Savannah87]

Hunden var på din eiendom,minngjerdet, om jeg forstod deg rett. Barna gikk inn på din eiendom og oppsøkte en hund i bånd. Da har ikke du opptrådt uaktsomt. Barna oppsøkte en fremmed hund som i tillegg var bundet (dermed kunne den ikke flykte fra situasjonen), og den følte seg nok truet. Siden den ikke kunne flykte, bet den. En naturlig reaksjon. Kanskje det hadde vært unngått om hunden var løs, faktisk. De fleste hunder ville da trukket seg vekk fra det ubehagelige.

Barna må lære av sine foreldre at man aldri klapper fremmede hunder uten å spørre, og aldri oppsøker en hund som står bundet alene. Dette er vel så mye foreldrenes ansvar.

Men jeg hadde også oppsøkt en hundetrener som er oppdatert på dagens hundetrening (ikke straff, men positiv forsterkning). Jeg har en hund som er litt som din, den har dessverre blitt ertet av barn tidligere og er skeptisk, særlig til gytter. Jeg skjermer den derfor fra barn, den får ikke hilse (og vil ikke heller, men det hender barna spør), og jeg har hatt god nytte av passeringstrening med kindereggmetoden. Det har ikke hindret et par barn som har kommet løpende mot hunden (som har gått ved siden av meg i bånd) for å hilse, men jeg har heldigvis stoppet barna fra å løpe helt bort. Antakeligvis ville ikke hunden gjort noe,mmen jeg er slett ikke helt sikker, den liker ikke barn.

I tillegg til at man trener hund, hadde det vært fint om folk lærer barna sine å spørre før man hilser på en hund. Mange barn har lært dette, men dessverre ikke alle. Anonymous poster hash: efc7e...437

Signerer alt dette. Jeg synes ts virker som en veldig god hundeeier. Det var tross alt jenta som gikk inn på andres eiendom og åpent buret til en fremmed hund. Dette må hun lære at sånt gjør man ikke.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om enkelte her mener hundeeiere kan gå fra hundene sine i det hele tatt? Det ser jo ikke ut til at inngjerdet eiendom med hunden bundet holder. Når skal de som oppsøker hunder de ikke kjenner på andres eiendom ta ansvar?

Anonymous poster hash: 606ad...2c6

[Savannah87]

Da får foreldrene lære barna at man ikke stikker fingrene inn i en hundegård, ei heller går inn i fremmede folks hager. Det er privat eiendom, og så lenge man har hunden sin godt inngjerdet, så får folk gå inn på eget ansvar. Foreldre får ta ansvar for sine barn, det er faktisk ikke alle andre som skal tilpasse seg at enkelte barn ikke forstår konsekvenser. Anonymous poster hash: efc7e...437

Jepp. Her var det uten tvil jenteungen som gjorde noe galt og ikke ts. At noen her mener at hunden må avlives er jo helt tåpelig.

[AnonymBruker]

Signerer alt dette. Jeg synes ts virker som en veldig god hundeeier. Det var tross alt jenta som gikk inn på andres eiendom og åpent buret til en fremmed hund. Dette må hun lære at sånt gjør man ikke.

 

Hvor i all verden har du lest deg til dette? Hunden sto ikke i bur, den sto i bånd, på et inngjerdet område. Slik jeg forstår ts har jenta vært i kontakt med hunden gjennom gjerdet, fra en vei som går forbi ts si eiendom. Det var en liten jente på 6-7 år. Man kan ikke forvente at såpass små barn skal forstå at det er galt å gjøre noe sånt. Er hunden en potensiell risiko for forbipasserende, så skal den ikke være ute alene, eller i hvert fall ikke ha så langt bånd at den kommer bort til gjerdet, hvor folk kan komme i kontakt med den.

Anonymous poster hash: 34053...b01

[AnonymBruker]

Hvor i all verden har du lest deg til dette? Hunden sto ikke i bur, den sto i bånd, på et inngjerdet område. Slik jeg forstår ts har jenta vært i kontakt med hunden gjennom gjerdet, fra en vei som går forbi ts si eiendom. Det var en liten jente på 6-7 år. Man kan ikke forvente at såpass små barn skal forstå at det er galt å gjøre noe sånt. Er hunden en potensiell risiko for forbipasserende, så skal den ikke være ute alene, eller i hvert fall ikke ha så langt bånd at den kommer bort til gjerdet, hvor folk kan komme i kontakt med den. Anonymous poster hash: 34053...b01

Når man er 6-7 år, så kan man absolutt forvente at de skjønner man ikke går inn på andres eiendom og oppsøker en fremmed hund! Sånt skal foreldre lære barna sine. De er gamle nok til å forstå. De er ikke dumme.

Nå vet ikke jeg om foreldrene har lært jenteungen dette, men hun fikk lære det opp den tøffe måten og gjør ikke sånt igjen.

Anonymous poster hash: f5e99...979

[AnonymBruker]

Når man er 6-7 år, så kan man absolutt forvente at de skjønner man ikke går inn på andres eiendom og oppsøker en fremmed hund! Sånt skal foreldre lære barna sine. De er gamle nok til å forstå. De er ikke dumme.

Nå vet ikke jeg om foreldrene har lært jenteungen dette, men hun fikk lære det opp den tøffe måten og gjør ikke sånt igjen.

Anonymous poster hash: f5e99...979

 

Slik jeg forsto det, så gikk hun slett inn på eiendommen, hun sto på en vei ved gjerdet utenfor.

 

Jeg antar at du er uvant med barn. Det er ikke jeg, og jeg vet godt at såpass små barn i et øyeblikks ubetenksomhet kan være såpass impulsive at de kan finne på å glemme alt foreldrene har innprentet dem. Nei, hun gjør det antagelig aldri igjen, men dette ble en tøff lekse for henne, og jeg håper virkelig at det hun har lært av episoden er at man aldri går bort til hunder man ikke kjenner/uten lov, og at hun ikke har blitt livredd hunder for resten av livet.. Eier skulle aldri ha utsatt hunden sin for dette, når eier vet at dette er et sted hvor hunden tidligere har blitt plaget av forbipasserende. Jeg synes først og fremst det er et svik overfor hunden.

Anonymous poster hash: 34053...b01

[AnonymBruker]

Slik jeg forsto det, så gikk hun slett inn på eiendommen, hun sto på en vei ved gjerdet utenfor. Jeg antar at du er uvant med barn. Det er ikke jeg, og jeg vet godt at såpass små barn i et øyeblikks ubetenksomhet kan være såpass impulsive at de kan finne på å glemme alt foreldrene har innprentet dem. Nei, hun gjør det antagelig aldri igjen, men dette ble en tøff lekse for henne, og jeg håper virkelig at det hun har lært av episoden er at man aldri går bort til hunder man ikke kjenner/uten lov, og at hun ikke har blitt livredd hunder for resten av livet.. Eier skulle aldri ha utsatt hunden sin for dette, når eier vet at dette er et sted hvor hunden tidligere har blitt plaget av forbipasserende. Jeg synes først og fremst det er et svik overfor hunden. Anonymous poster hash: 34053...b01

6-7 år er ikke et lite barn. De forstår ganske mye i den alderen. Om hun har blitt redd hunder, så betyr det at hun kanskje hunder seg unna hunder heretter, og det er nok det beste. Kanskje hun måtte lære på den harde måten, når hun ikke hører på hva foreldrene forhåpentligvis har lært henne. Oh har de ikke det, har de sviktiet som foreldre. Man lærer barna hvordan man ferdes i verden. En av tingene er å ikke gå inn på andres eiendom og ikke oppsøke fremmede hunder ute å spørre først.

Anonymous poster hash: efc7e...437

[AnonymBruker]

6-7 år er ikke et lite barn. De forstår ganske mye i den alderen. Om hun har blitt redd hunder, så betyr det at hun kanskje hunder seg unna hunder heretter, og det er nok det beste. Kanskje hun måtte lære på den harde måten, når hun ikke hører på hva foreldrene forhåpentligvis har lært henne. Oh har de ikke det, har de sviktiet som foreldre. Man lærer barna hvordan man ferdes i verden. En av tingene er å ikke gå inn på andres eiendom og ikke oppsøke fremmede hunder ute å spørre først.

Anonymous poster hash: efc7e...437

 

Jeg gjentar - igjen - hun var slik jeg forstår det ikke inne på ts sin eiedom, men utenfor, på en vei som går forbi.

 

Innenfor aldersspennet 6-12 år begynner barn å forstå sammenhengen mellom handling og konsekvens. Utviklingsmessig er barn mellom 6 og 12 år selvsagt forskjellige. Noen 6-åringer kan utmerket godt forstå, mens andre nærmer seg 12 før de fullt ut er istand til å forstå og ha kontroll på dette. Uansett er poenget at det er hundeeier sitt ansvar å sørge for at hunden ikke lider overlast, og at utenforstående ikke kan ta kontakt med den. Det har ikke hundeeier klart i dette tilfellet. Barnet som ble bitt kunne like gjerne vært yngre, eller det kunne vært en psykisk utviklingshemmet som gikk forbi og ikke forsto at man ikke skulle gå bort. Eller, enda verre: idioter som synes at dyreplageri er en artig aktivitet. Altså, hundeeiers ansvar uansett.

Anonymous poster hash: 34053...b01

[AnonymBruker]

Jeg gjentar - igjen - hun var slik jeg forstår det ikke inne på ts sin eiedom, men utenfor, på en vei som går forbi. Innenfor aldersspennet 6-12 år begynner barn å forstå sammenhengen mellom handling og konsekvens. Utviklingsmessig er barn mellom 6 og 12 år selvsagt forskjellige. Noen 6-åringer kan utmerket godt forstå, mens andre nærmer seg 12 før de fullt ut er istand til å forstå og ha kontroll på dette. Uansett er poenget at det er hundeeier sitt ansvar å sørge for at hunden ikke lider overlast, og at utenforstående ikke kan ta kontakt med den. Det har ikke hundeeier klart i dette tilfellet. Barnet som ble bitt kunne like gjerne vært yngre, eller det kunne vært en psykisk utviklingshemmet som gikk forbi og ikke forsto at man ikke skulle gå bort. Eller, enda verre: idioter som synes at dyreplageri er en artig aktivitet. Altså, hundeeiers ansvar uansett. Anonymous poster hash: 34053...b01

Du antar mye. Jeg er både vant med barn - og vet at de fleste kan læres å ferdes ute blant folk og fe, hvis vi ikke snakker om barn med spesielle behov. Foreldrene har sviktet i opplæringen her.

Forøvrig har ts beskrvet at hun har tatt seg inn på et inngjerdet område og oppsøkt en hund som stod bundet på den eiendommen. Den bet, for den hadde ikke noen rømningsmuligheter og kan også ha hatt et vokterinnstinkt. Hvorfor i all verden binde en hund i et så langt bånd at den rekker utenfor gjerdet? Det er helt ulogisk.

Det er ikke sånn at verden tilpasser seg alle barn uansett hva de gjør. Man kan ikke pakke barna inn i bomull. Det er de som må lære å tilpasse seg verden. Og er de ikke modne for det, så kan de ikke være alene ute. Det er derfor foreldre er til: for å passe på ungene sin og lære dem hva som er rett og galt. Ganske enkelt, egentlig.

Anonymous poster hash: efc7e...437

[AnonymBruker]

Du antar mye. Jeg er både vant med barn - og vet at de fleste kan læres å ferdes ute blant folk og fe, hvis vi ikke snakker om barn med spesielle behov. Foreldrene har sviktet i opplæringen her.

Forøvrig har ts beskrvet at hun har tatt seg inn på et inngjerdet område og oppsøkt en hund som stod bundet på den eiendommen. Den bet, for den hadde ikke noen rømningsmuligheter og kan også ha hatt et vokterinnstinkt. Hvorfor i all verden binde en hund i et så langt bånd at den rekker utenfor gjerdet? Det er helt ulogisk.

Det er ikke sånn at verden tilpasser seg alle barn uansett hva de gjør. Man kan ikke pakke barna inn i bomull. Det er de som må lære å tilpasse seg verden. Og er de ikke modne for det, så kan de ikke være alene ute. Det er derfor foreldre er til: for å passe på ungene sin og lære dem hva som er rett og galt. Ganske enkelt, egentlig.

Anonymous poster hash: efc7e...437

 

Vel, jeg "antar mye", og du påstår mye, nokså bombastisk også.

 

Dette er hva TS skrev i HI: 

 

"For ett par timer siden bet hunden min en liten jente på kanskje 6-7 år. Hunden min stod i bånd ute foran huset. Rett ved hvor hunden står inn gjerdet i bånd, er det en innkjørsel som leder opp til en fotballbane, så det passerer barn der rimelig jevnlig. 

 

Jeg så jentene komme opp innkjørselen, og siden det har vært noen barn som har plaget henne når hun har stått der, har det hendt at hun har bjeffet når noen passerer, så jeg går til vinduet med døren for å følge med på hva som skjer.

 

Når jeg kommer bort til vinduet med utgangsdøren, ser jeg den ene piken sette esken hun bar på fra seg, og jeg går rett til døren som er knapt 1 meter unna og åpner opp døren. Hunden bjeffer, og piken har tatt ett steg vekk fra gjerdet og jeg regner med hun har blitt skremt av bjeffingen."

 

Hvor du leser at jenta gikk inn på ts sin eiendom, innenfor gjerdet, fatter jeg ikke. Hvis du leser dette en gang til, så tror jeg du også ser at det slett ikke var det som skjedde. Hun var hele tiden utenfor gjerdet.

 

Det som også går fram av HI, er at hunden tidligere hadde blitt plaget mens den sto slik. Hvorfor i all verden TS da er så ubetenksom og utsetter hunden for dette, er for meg en gåte.

I et annet innlegg i tråden kommer det også fram at hunden har stått alene i en bakgate, hvor TS mener det har foregått plaging fra noen gutter i caps, som gikk da hun kom ut til hunden.

 

Alt dette er episoder som TS skulle ha beskyttet hunden sin fra. Den første episoden, i bakgaten, synes jeg er den verste. Stakkars hund, stå der alene, og blir utsatt for sånt! Visste du at det er straffbart å sette fra seg hunden sin på den måten? http://www.vg.no/forbruker/dyrene/forbudt-aa-gaa-fra-hunden-slik-kan-straffes-med-fengsel/a/23538913/

 

Som sagt, både episoden med bakgården, og episoden med jenta som ble bitt, er helt og holdent TS sitt ansvar når alt kommer til alt. Jeg synes synd på jenta (som ganske sikkert har lært, selv om det ble en dyrekjøpt erfaring), og jeg synes synd på hunden. Guttene i bakgaten kan brenne i helvete, for de var slik jeg forstår det i en alder hvor man forstår såpass, og at det dreide seg om ondskap. TS bør virkelig gå i seg selv, og i fremtiden ta skikkelige forholdsregler i sin håndtering av hundeholdet sitt.

Anonymous poster hash: 34053...b01

[AnonymBruker]

Jeg leser det også slik at jenten hele tiden var utenfor gjerdet. Jeg forstår ikke hvordan man kan lese det annerledes. Ja, jenten var dum, men hundeeieren var dummere. H*n skal beskytte hunden sin mot slikt.

Anonymous poster hash: 24542...e3a

[AnonymBruker]

Vel, jeg "antar mye", og du påstår mye, nokså bombastisk også. Dette er hva TS skrev i HI:  "For ett par timer siden bet hunden min en liten jente på kanskje 6-7 år. Hunden min stod i bånd ute foran huset. Rett ved hvor hunden står inn gjerdet i bånd, er det en innkjørsel som leder opp til en fotballbane, så det passerer barn der rimelig jevnlig.  Jeg så jentene komme opp innkjørselen, og siden det har vært noen barn som har plaget henne når hun har stått der, har det hendt at hun har bjeffet når noen passerer, så jeg går til vinduet med døren for å følge med på hva som skjer. Når jeg kommer bort til vinduet med utgangsdøren, ser jeg den ene piken sette esken hun bar på fra seg, og jeg går rett til døren som er knapt 1 meter unna og åpner opp døren. Hunden bjeffer, og piken har tatt ett steg vekk fra gjerdet og jeg regner med hun har blitt skremt av bjeffingen." Hvor du leser at jenta gikk inn på ts sin eiendom, innenfor gjerdet, fatter jeg ikke. Hvis du leser dette en gang til, så tror jeg du også ser at det slett ikke var det som skjedde. Hun var hele tiden utenfor gjerdet. Det som også går fram av HI, er at hunden tidligere hadde blitt plaget mens den sto slik. Hvorfor i all verden TS da er så ubetenksom og utsetter hunden for dette, er for meg en gåte.I et annet innlegg i tråden kommer det også fram at hunden har stått alene i en bakgate, hvor TS mener det har foregått plaging fra noen gutter i caps, som gikk da hun kom ut til hunden. Alt dette er episoder som TS skulle ha beskyttet hunden sin fra. Den første episoden, i bakgaten, synes jeg er den verste. Stakkars hund, stå der alene, og blir utsatt for sånt! Visste du at det er straffbart å sette fra seg hunden sin på den måten? http://www.vg.no/forbruker/dyrene/forbudt-aa-gaa-fra-hunden-slik-kan-straffes-med-fengsel/a/23538913/ Som sagt, både episoden med bakgården, og episoden med jenta som ble bitt, er helt og holdent TS sitt ansvar når alt kommer til alt. Jeg synes synd på jenta (som ganske sikkert har lært, selv om det ble en dyrekjøpt erfaring), og jeg synes synd på hunden. Guttene i bakgaten kan brenne i helvete, for de var slik jeg forstår det i en alder hvor man forstår såpass, og at det dreide seg om ondskap. TS bør virkelig gå i seg selv, og i fremtiden ta skikkelige forholdsregler i sin håndtering av hundeholdet sitt. Anonymous poster hash: 34053...b01

Ts skriver "Hunden stod i bånd i et inngjerdet område". Altså må jenta ha tatt seg inn på det inngjerdede området eller stukket inn armen. Og dette burde hun ha lært å ikke gjøre, og om hun ikke har lært det, burde foreldrene passet bedre på henne.

Jeg forsvarer ikke å ha hunden i bånd, for det får hunden til å føle seg veldig fanget og uttrygg, og da biter den lettere om den ikke kan fjerne seg fra situasjonen. Den burde heller vært løs innenfor gjerdet, da kunne den lettere unngått situasjon og man bør alltid holde øye med hunden.

Man kan ikke beskytte barn mot ALT, uansett. Sånne uheldige episoder kan og vil skje likevel. Barn kan tråkke på glasskår, de kan falle ned fra trær og velte på sykkel. Det rælet ditt om at barn på 6-12 år er nærmest like utviklingsmessig og ikke forstår konsekvenser gidder jeg ikke kommentere noe mer, annet enn at de fleste virveldyr (slev barn) forstår konsekvenser, men noen trenger litt lengre innlæringsperiode enn andre.

Anonymous poster hash: efc7e...437

[AnonymBruker]

Ts skriver "Hunden stod i bånd i et inngjerdet område". Altså må jenta ha tatt seg inn på det inngjerdede området eller stukket inn armen. Og dette burde hun ha lært å ikke gjøre, og om hun ikke har lært det, burde foreldrene passet bedre på henne.

Jeg forsvarer ikke å ha hunden i bånd, for det får hunden til å føle seg veldig fanget og uttrygg, og da biter den lettere om den ikke kan fjerne seg fra situasjonen. Den burde heller vært løs innenfor gjerdet, da kunne den lettere unngått situasjon og man bør alltid holde øye med hunden.

Man kan ikke beskytte barn mot ALT, uansett. Sånne uheldige episoder kan og vil skje likevel. Barn kan tråkke på glasskår, de kan falle ned fra trær og velte på sykkel. Det rælet ditt om at barn på 6-12 år er nærmest like utviklingsmessig og ikke forstår konsekvenser gidder jeg ikke kommentere noe mer, annet enn at de fleste virveldyr (slev barn) forstår konsekvenser, men noen trenger litt lengre innlæringsperiode enn andre.

Anonymous poster hash: efc7e...437

 

Altså må jenta ha tatt seg inn på det inngjerdede området eller stukket inn armen.

Som du sikkert ser av HI har hun nok stukket armen inn, ja. Selvsagt skulle hun ikke ha gjort dette, siden resultatet var at hun ble bitt. Hadde jenta forstått at det kunne blitt resultatet hadde hun nok unnlatt å gjøre det. Jeg tviler på at hensikten med handlingen fra hennes side var å få seg et blødende og vondt bitt i fingeren. 

 

Det rælet ditt om at barn på 6-12 år er nærmest like utviklingsmessig og ikke forstår konsekvenser gidder jeg ikke kommentere noe mer,

 

Altså, dette er jo stikk motsatt av hva jeg faktisk skrev. Jeg kopierer inn det jeg skrev her: 

 

"Innenfor aldersspennet 6-12 år begynner barn å forstå sammenhengen mellom handling og konsekvens. Utviklingsmessig er barn mellom 6 og 12 år selvsagt forskjellige. Noen 6-åringer kan utmerket godt forstå, mens andre nærmer seg 12 før de fullt ut er istand til å forstå og ha kontroll på dette." 

 

Hvordan i all verden greier du å tolke dette til at jeg mener at barn mellom 6 og 12 år er nærmest like utviklingsmessig?

 

Jeg vet ikke om du har en tendens til å skumlese en del?

 

Anonymous poster hash: 34053...b01

[AnonymBruker]

Ts skriver "Hunden stod i bånd i et inngjerdet område". Altså må jenta ha tatt seg inn på det inngjerdede området eller stukket inn armen. Og dette burde hun ha lært å ikke gjøre, og om hun ikke har lært det, burde foreldrene passet bedre på henne.

Jeg forsvarer ikke å ha hunden i bånd, for det får hunden til å føle seg veldig fanget og uttrygg, og da biter den lettere om den ikke kan fjerne seg fra situasjonen. Den burde heller vært løs innenfor gjerdet, da kunne den lettere unngått situasjon og man bør alltid holde øye med hunden.

Man kan ikke beskytte barn mot ALT, uansett. Sånne uheldige episoder kan og vil skje likevel. Barn kan tråkke på glasskår, de kan falle ned fra trær og velte på sykkel. Det rælet ditt om at barn på 6-12 år er nærmest like utviklingsmessig og ikke forstår konsekvenser gidder jeg ikke kommentere noe mer, annet enn at de fleste virveldyr (slev barn) forstår konsekvenser, men noen trenger litt lengre innlæringsperiode enn andre.

Anonymous poster hash: efc7e...437

 

Du. Dette begynner å bli litt latterlig altså. Du leser jo ikke hva folk skriver.Jeg tror ikke du har lest hi skikkelig heller.

Anonymous poster hash: 24542...e3a

[AnonymBruker]

Jeg har også barn, yngre enn disse jentene (jeg har også eldre barn). Og dersom mine barn hadde gjort noe slikt, så synes jeg det er til pass for dem å få en liten rift i fingeren, ja. Selvsagt vet ei jente på 6-7 år at man ikke skal stikke hånden inn på andres eiendom. Her har foreldrene sviktet i oppdragelsen.

I blant har jeg passet min bror sin hund. En stor og kraftig rottweiler. Verdens snilleste familiehund, men dette vet jo ikke alle. Allikevel kommer barn løpende bort til hunden og starter å klappe på oppfordring fra foreldrene. Eller at ungene kommer løpende bort og foreldre står smilende i bakgrunnen. Har gitt beskjed utallige ganger om at de ikke må løpe bort til fremmede hunder. Har også gitt forskjellige foreldre en del beskjeder.

Anonymous poster hash: 551ad...214

[palamina]

 

Vel, jeg "antar mye", og du påstår mye, nokså bombastisk også.

 

Dette er hva TS skrev i HI: 

 

"For ett par timer siden bet hunden min en liten jente på kanskje 6-7 år. Hunden min stod i bånd ute foran huset. Rett ved hvor hunden står inn gjerdet i bånd, er det en innkjørsel som leder opp til en fotballbane, så det passerer barn der rimelig jevnlig. 

 

Jeg så jentene komme opp innkjørselen, og siden det har vært noen barn som har plaget henne når hun har stått der, har det hendt at hun har bjeffet når noen passerer, så jeg går til vinduet med døren for å følge med på hva som skjer.

 

Når jeg kommer bort til vinduet med utgangsdøren, ser jeg den ene piken sette esken hun bar på fra seg, og jeg går rett til døren som er knapt 1 meter unna og åpner opp døren. Hunden bjeffer, og piken har tatt ett steg vekk fra gjerdet og jeg regner med hun har blitt skremt av bjeffingen."

 

Hvor du leser at jenta gikk inn på ts sin eiendom, innenfor gjerdet, fatter jeg ikke. Hvis du leser dette en gang til, så tror jeg du også ser at det slett ikke var det som skjedde. Hun var hele tiden utenfor gjerdet.

 

Det som også går fram av HI, er at hunden tidligere hadde blitt plaget mens den sto slik. Hvorfor i all verden TS da er så ubetenksom og utsetter hunden for dette, er for meg en gåte.

I et annet innlegg i tråden kommer det også fram at hunden har stått alene i en bakgate, hvor TS mener det har foregått plaging fra noen gutter i caps, som gikk da hun kom ut til hunden.

 

Alt dette er episoder som TS skulle ha beskyttet hunden sin fra. Den første episoden, i bakgaten, synes jeg er den verste. Stakkars hund, stå der alene, og blir utsatt for sånt! Visste du at det er straffbart å sette fra seg hunden sin på den måten? http://www.vg.no/forbruker/dyrene/forbudt-aa-gaa-fra-hunden-slik-kan-straffes-med-fengsel/a/23538913/

 

Som sagt, både episoden med bakgården, og episoden med jenta som ble bitt, er helt og holdent TS sitt ansvar når alt kommer til alt. Jeg synes synd på jenta (som ganske sikkert har lært, selv om det ble en dyrekjøpt erfaring), og jeg synes synd på hunden. Guttene i bakgaten kan brenne i helvete, for de var slik jeg forstår det i en alder hvor man forstår såpass, og at det dreide seg om ondskap. TS bør virkelig gå i seg selv, og i fremtiden ta skikkelige forholdsregler i sin håndtering av hundeholdet sitt.

Anonymous poster hash: 34053...b01

 

Dette innlegget var så bra at det fortjener en gjentakelse.

 

Konklusjon: Å binde en hund alene uten eier til stede er en veldig dårlig ide. Denne hunden har tydeligvis lært seg å utagere for å holde folk på avstand, og da er det fort gjort å bli sittende med en aggressiv hund i flere situasjoner. Hunden skal vite at eier tar 100% ansvar i alle situasjoner og at den ikke trenger å ta den jobben selv noen sinne. Sånt tar veldig lang tid å jobbe vekk igjen ts!