Hadde egentlig breivik rett?

[AnonymBruker]

 

De som mener at muslimene er på vei til å ta over Norge lever i en paranoid verden. Må være et vondt sted å være.

Anonymous poster hash: 9f717...220

 

 

Grønland om 20 års tid.

 

http://www.nrk.no/verden/shariadomstoler-vokser-i-england-1.7802318

Anonymous poster hash: 79fc3...fe2

[AnonymBruker]

trådene dine burde bli stengt snart.

Anonymous poster hash: 1414f...bc8

[AnonymBruker]

Ja, 3-4% av befolkningen vil ta over landet.... Håper du pisser i buksa når du ser meg og andre muslimer, spesielt når vi går i flokk med barnevognene våre. Paranoide tulling!!!

Anonymous poster hash: 44e5f...918

[AnonymBruker]

Ja, jeg synes nå i ettertid at Breivik hadde et poeng. 

Anonymous poster hash: 24773...7f0

[Gothminister]

Når man tenker på det breivik sa, at muslimene kommer til å ta over verden, nå er jo han ganske ekstrem, men det er jo godt på vei her i norge, og det var jo dette han var redd for skulle skje.

Har han egentlig hatt veldig gode poeng og hatt mye rett i det han mener?

Anonymous poster hash: e1b39...966

Farlig spørsmål og stille. Vi vet vel ingen av oss om han hadde rett eller ikke. Uansett er hans handlinger feil. Så for vi se om det skulle vise seg at han hadde rett i forhold til islam inntog i Europa. Det ser jo ikke så bra ut akkurat nå.

[Gothminister]

 

trådene dine burde bli stengt snart.

Anonymous poster hash: 1414f...bc8

 

Så du ønsker sensur her i landet. Alt kan og skal diskuteres i et fritt samfunn.

[AnonymBruker]

 

 Det er sikkert en del folk som mener at han hadde mer eller mindre riktig i MENINGENE sine.

 Men dette betyr selvfølgelig ikke at dem er enige i HANDLINGENE hans.

 Dessverre er det ikke alle som klarer å se det på denne måten..

 Hvis man ikke er forsiktig med å si seg enig i meningene hans, så risikerer man å bli meldt til PST.

Anonymous poster hash: 0a0a5...6d1

 

Jeg tror ikke at noen har problemer med å forstå at noen er enige i meningene hans, ikke handlingene hans. Alle som sier det du sier er like banalt opptatt av å påpeke en annen klagevise: "Nei, jeg er ikke rasist" blabla. 

 

Vi er bare IKKE enig i dine meninger: Og nei, jeg vet at du IKKE er rasist og NEI, jeg vet at du ikke stltter handlingene hans. 

 

 

Gad.

Anonymous poster hash: a30a9...072

[AnonymBruker]

Det er vi som bestemmer om landet slal bli muslimsk eller ikke. Det er bare å ignorere de nye normene. Det blir på samme måte som et mobbeoffer som ikke blir sett.

Anonymous poster hash: 81c97...505

[AnonymBruker]

Nei, muslimene er ikke godt på vei i å ta over Norge.

 

Eeeeeehh vel....  ikke direkte men ..... Vil egentlig være enig med deg men .......F... heller....... liker ikke utviklingen ,,,,,

 

Anonymous poster hash: d4ca0...2af

[AnonymBruker]

Så du ønsker sensur her i landet. Alt kan og skal diskuteres i et fritt samfunn.

nei. det ønsker jeg ikke.

Anonymous poster hash: 1414f...bc8

[AnonymBruker]

Hadde Hitler rett?

Anonymous poster hash: 2ec7e...feb

 

Rett i mye og feil i mye. 

Anonymous poster hash: caf56...b51

[Gothminister]

 

nei. det ønsker jeg ikke.

Anonymous poster hash: 1414f...bc8

 

Hvorfor vil du da ha tråder som denne stengt?

[AnonymBruker]

Ingen psykiater har vel erklært Breivik psykisk syk?

Anonymous poster hash: 52efe...2ac

[Gothminister]

 

Ingen psykiater har vel erklært Breivik psykisk syk?

Anonymous poster hash: 52efe...2ac

 

Det er helt riktig det. De to første diagnostiserte han med paranoid schizofreni, som er en alvorlig psykisk sykdom. Men de to neste som retten la vekt på avviste denne diagnosen og ga han dyssosial personlighetsforstyrrelse, som ikke er en psykisk sykdom.

[Mann 42]

Det er helt riktig det. De to første diagnostiserte han med paranoid schizofreni, som er en alvorlig psykisk sykdom. Men de to neste som retten la vekt på avviste denne diagnosen og ga han dyssosial personlighetsforstyrrelse, som ikke er en psykisk sykdom.

Der er du nok på kant med fagmiljøet, som er av den oppfatning at dersom det har en diagnose og en tentativ etiologi, så er det en psykisk lidelse. Eller sykdom, i dagligtale.

[Dovenpeis]

Breivik er psykisk syk, det er slått fast. Psykisk syke folk har sjelden gode poenger. poengene hans er ekstreme og ytterst få mennesker kan stille seg bak en slik tyrann. Selv det å trekke ut enkelte gode poenger ut av manifestet vil vise seg vanskelig for de aller fleste.

Nå ble den første psykiatrirapporten unisont krevd omgjort av hele maktelitens mektige nettverk nettopp for å unngå en slik avfeiing av det politiske aspektet ved Breivik. De ville nemlig ha en Breivik de kunne bruke politisk mot de innvandringspolitisk opposisjonelle, og da kunne han ikke bli erklært strafferettslig utilregnelig på grunn av psykisk sykdom. Men da åpnet de samtidig også opp for den motsatte tolkningen - nemlig at Breivik har gode poenger.

[LiseTV]

Alt han sier er grotesk feil

[Gothminister]

Der er du nok på kant med fagmiljøet, som er av den oppfatning at dersom det har en diagnose og en tentativ etiologi, så er det en psykisk lidelse. Eller sykdom, i dagligtale.

Jeg har aldri hørt noen si at personlighetsforstyrrelse er en sykdom som gjør deg utilregnelig. Og som du vet. Denne runden har vi diskutert før. Jeg mener som kjent at det er feil og kalle psykiske lidelser for sykdom, psykisk er heller ikke riktig. Så i fagmiljøet som er stort, så er det mange ulike retninger. Den du snakker om er den biokjemiske sykdomsmodell. Som egentlig er en liten del av retninger i psykiatrien. Men den dominerer. Så kan man jo diskutere hvorfor den gjør det.

[Mann 42]

Jeg har aldri hørt noen si at personlighetsforstyrrelse er en sykdom som gjør deg utilregnelig. Og som du vet. Denne runden har vi diskutert før. Jeg mener som kjent at det er feil og kalle psykiske lidelser for sykdom, psykisk er heller ikke riktig. Så i fagmiljøet som er stort, så er det mange ulike retninger. Den du snakker om er den biokjemiske sykdomsmodell. Som egentlig er en liten del av retninger i psykiatrien. Men den dominerer. Så kan man jo diskutere hvorfor den gjør det.

Ja, du MENER. Det må du jo gjerne. Og nei, jeg henviser ikke til  noen biokjemisk sykdomsmodell, selv om det er mange ting som tyder på at psykopater har en spesiell hjernefysiologi og er koblet på en annen måte enn de fleste andre mennesker.

Dvs, at det finnes et organisk substrat for empati som mangler hos dem.

[Gothminister]

Ja, du MENER. Det må du jo gjerne. Og nei, jeg henviser ikke til  noen biokjemisk sykdomsmodell,

 

Nei jeg mener som adferdsanalytikere at vi ikke snakker om sykdom, eller psykisk, da ingen vet egentlig hva dette psykisk er, om vi skal forholde oss korrekte.

Jo du prater om den biokjemiske sykdomsmodell som legene og legemiddelindustrien forholder seg til. Det er den som i dag benyttes, hvor er egentlig svært enkelt og forstå. Mange brukerorganisasjoner ønsker eks. mer av den filosofiske modell inn i psykiatrien. Men der vil nok psykiaterne få store vansker. Så Mann om du kan litt om psykiatrien. Så vet du at det er mange ulike modeller blant fagfolk. Vi jobber mye tverrfaglig i dag. Men fortsatt så dominerer medisiner og stabilisering, fremfor behandling. Du vet at medisiner kun stabiliserer og ikke behandler, regner jeg med. Mange vil også hevde at de fleste medisiner heller ikke virker. Jeg kan om du ønsker legge ved linker til slikt.