Bør Norge si opp hele asylinstituttet ?

[Kråkemann]

SELVSTENDIGHETSPARTIET er det eneste politiske partiet i Norge som vil si opp hele asylinstituttet. Begrunnelsen for dette er at asylinstituttet er blitt en brekkstang for folkevandringer fra hele verden. Det var ikke slik asylinstituttet var ment. Asylinstituttet var ment for politisk forfulgte som kunne reise til et naboland og finne sikkerhet. Slik som Trotsky som rømte fra Russland. I dag er det millioner av økonomiske flyktninger.

Det er synd på fattige mennesker, men asylinstituttet var ikke ment å gjøre Norge eller andre land til sosialkontor for hele verden, for da vil vårt velferdsamfunn kollapse. Og da blir vi også fattige.

Bør vi opprettholde asylinstituttet slik det er i dag ?

Eller bør vi følge Selvstendighetpartiets forslag om å si opp asylinstituttet ?

https://www.facebook.com/groups/1428507150789653/?ref=ts&fref=ts

www.selvstendighetspartiet.no

.

[Kråkemann]

Håper folk har fått med seg at asylinstituttet i praksis betyr at folk fra HELE verden bare kan komme til Norge og si ordet "asyl" , så får de midlertidig eller permanent opphold i Norge. Med alt det betyr av kostnader og hjelp i form av boliger, mat,klær, helsestell etc.

SELVSTENDIGHETSPARTIET vil si opp asylinstituttet, ikke først og fremst for pengenes skyld, men for å redde vår bygder, vår kultur , Norge og det norske folk.

https://www.facebook.com/groups/1428507150789653/?ref=ts&fref=ts

[AnonymBruker]

Hvis du ønsker å fremstå som seriøs, burde du slutte å skrive selvstendighetspartiet med store bokstaver.

Anonymous poster hash: 26ac3...d67

[AnonymBruker]

"Asylinstituttet", det ordet, jeg tror ikke det betyr det du tror det betyr.

 

Et asylinstitutt, på norsk, er et "galehjem", en plass der folk med psykiske plager får hjelp og hvile. Du mener altså at dette er helt overflødig og burde legges ned? Du mener "de gale" bare kan "ta seg sammen"?

Anonymous poster hash: ef15b...506

[AnonymBruker]

Den norske sinnssykelov av 1848 fastslo asyl som det tekniske uttrykk for de selvstendige sykehus for sinnssyke, som skulle avløse dollhusene. De første asylene som ble autorisert etter den nye loven var de oppgraderte dollhusene i Christiansand 12. mars 1850, Christiania 17. mai 1850, Trondheim 28. august 1851 og Bergen 3. september 1851. Anstaltene tapte imidlertid anseelse og betegnelsen ble senere avløst av uttrykkene sinnssykehospital eller sinnssykehus.

https://sml.snl.no/asyl

Anonymous poster hash: ef15b...506

[fotosyntesen]

Ordningen med politisk asyl, «asylinstituttet», defineres slik av Utlendingsdirektoratet:^[1]

 

«Hensikten med asylinstituttet er at mennesker som trenger det skal kunne søke beskyttelse i et annet land. To viktige forutsetninger må være til stede for at dette skal fungere. For det første at stater slutter seg til og står ved sine internasjonale forpliktelser, for det andre at asylinstituttet har støtte i befolkningen.»

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politisk_asyl

[AnonymBruker]

I forbindelse med den pågående folkevandringen fra Afrika / Midtøsten, og til blant annet Skandinavia - så er det påtagelig hvor tilbakeholdne aviser og TV er med å stille veldig viktige (og nødvendige) spørsmål til politikere og andre fremstående personligheter som stadig gnager på at Norge burde ta inn så mange som overhodet mulig. Her er noen av spørsmålene som dem egentlig burde ha stilt:

 

1) Har alle disse emigrantene et reelt beskyttelsesbehov, ettersom de velger å ikke reise til for eksempel Saudi-Arabia som faktisk ligger mye nærmere. I stedet velger de å gjennomføre en langt farligere folkevandring helt til Nord-Europa. I tillegg til at dem da også velger å reise tvers gjennom fleire trygge og fredelige områder?

 

2) Skal Norge gi ukritisk opphold til alle som beveger i denne strømmen av emigranter? Hvordan skal man gå frem for å sikre at det ikke skjuler seg for eksempel terrorister blant alle som kommer?

 

3) Dette vil selvfølgelig koste gigantiske pengesummer i veldig mange år fremover. Hvor skal isåfall alle disse pengene bli ta fra? Hvor skal det kuttes i statsbudsjettet, for å kunne gi opphold til migranter fra andre verdensdeler? Eldre, sykehus, utdannelse og fritidstilbud, pensjon eller trygdeløsninger?

 

4) Er det virkelig fornuftig bruk av pengene å la noen få personer få leve i sus og dus i Norge, fremfor å hjelpe det mangedobbelte i nærområdene?

 

5) Hvor mange emigranter skal egentlig lille Norge ta inn? Og hvor mye kommer dette i virkeligheten til å koste? Jeg har iallefall  fremdeles til gode å høre noen uttalte seg om at så mange skal Norge ta inn, og så mye kommer dette totalt sett til å koste....

 

6) Konsekvens-utredning ved at så mange skal komme. Det var ikke mulig å finne plass til de cirka 5 000 som allerede har sittet veldig lenge rundt omkring på mottak i Norge, før denne folkevandringen i det hele tatt begynte for alvor. Hvor skal alle sammen bosatt når mottaksapparatet er sprengt allerede nå?

 

Disse spørsmålene skulle egentlig ha blitt stilt for lenge siden til de uansvarlige politiske partiene. For eksempel arbeiderpartiet og Krf, Venstre og SV / SP. Disse politikerne ser overhodet ingen grenser for hvor langt Norge skal strekke seg for å sørge for en trygg økonomisk fremtid for alle velferdsmigranter som ønsker seg til dette forgjettede landet vårt..

Anonymous poster hash: 49276...fe1

[Mann 42]

 

"Asylinstituttet", det ordet, jeg tror ikke det betyr det du tror det betyr.

 

Et asylinstitutt, på norsk, er et "galehjem", en plass der folk med psykiske plager får hjelp og hvile. Du mener altså at dette er helt overflødig og burde legges ned? Du mener "de gale" bare kan "ta seg sammen"?

Anonymous poster hash: ef15b...506

 

Nei, det er det rent faktisk ikke. Det du kaller "galehjem" er det som på normal norsk kalles et psykiatrisk sykehus, evt et distriktspsykiatrisk senter. 

"Asyl" brukes ikke lenger i psykiatrien.

Opprinnelig ble ordet tatt i bruk av gode mennesker som ville reformere behandlingen av de psykisk syke. Og den VAR virkelig elendig. Asyl betyr som alle vet "Tilfluktssted", og det var det de første asylene var for de hardt prøvede og ille mishandlede psykisk syke som ofte ble lenket i kjellere eller fengslet. Vi snakker om midten av 1700-tallet.

[AnonymBruker]

Det hadde vært fint om vi kunne si den opp, men det er dessverre ikke politisk vilje til dette.

Anonymous poster hash: 03ba9...898

[AnonymBruker]

Nei, det er det rent faktisk ikke.

Jo, det er det faktisk. Resten av innlegget ditt er like fantasifullt som tungetalen til en nykristen.

Her er en historiker som forteller om hvor fantastisk og god tanken og oppbyggelsen av asylinstituttene var her i Norge - på 1800-tallet, når de først ble bygget. Og nei, der var hverken håndjern, kjellere eller andre barbariske metoder. Det var, i ordets rette forstand, et fristed, et asyl.

 

http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/837644

Anonymous poster hash: ef15b...506

[Mann 42]

 

Jo, det er det faktisk. Resten av innlegget ditt er like fantasifullt som tungetalen til en nykristen.

Her er en historiker som forteller om hvor fantastisk og god tanken og oppbyggelsen av asylinstituttene var her i Norge - på 1800-tallet, når de først ble bygget. Og nei, der var hverken håndjern, kjellere eller andre barbariske metoder. Det var, i ordets rette forstand, et fristed, et asyl.

 

http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/837644

Anonymous poster hash: ef15b...506

 

De første asylene ble opprettet på 1700-tallet, og verden er litt større enn Norge.

Og du burde lese innlegget mitt litt nøyere, for jeg SIER faktisk at de ble opprettet av gode mennesker som ville reformere behandlingen av de psykisk syke. Som INNTIL da ble temmelig ille behandlet.

Uansett, ordet asyl brukes ikke om psykiatrien lenger, og det er lenge siden det ble brukt.

Endret 2. oktober 2015 av Mann 42

[julia83]

i 2016 burde Norge ta en asyl pause slik at vi kan ta oss av de som alt har kommet.