Kjerringer med for mye fritid ut mot Det Nye - ny PFU-sak?

[mamsi]

Dette var en lettelse! Det gikk egentlig bedre enn jeg hadde våget å håpe på. Jeg fikk med meg at utvalgets leder og Syse mener det er strengt - og ja, det synes jeg også - men jeg mener det bør være det. Dessuten tror jeg det kan ha noe å si for hvordan slike ting gjøres i tiden som kommer. Jeg er sikkert en utålmodig sjel og syntes det var lenge å vente da saken ikke kom opp ved forrige møte - men dagene flyr og i dag var dagen, og bra gikk det også! 

Supert at det gikk så bra. @Cornucopia Jeg er så glad for alt det arbeidet som ble lagt ned. For det hadde tatt tid å skrive en klage uansett og da var det like greit å gjøre det skikkelig. Og hurra: Enstemmig! Og dessuten: Fellelse! Jeg tenkte vel i det lengste at de ville falle ned på å si det var kritikkverdig, men de så alvoret. Det er så bra. 

Tusen takk for alle fine ord her, det er kjempekoselig 

[LFNemi]

Hva betyr det at de ble felt, hvilke konsekvenser får det? 

Jeg kunne sikkert googlet meg frem til et svar, men.. 😊 

 

[Gjest Asti]

Hva betyr det at de ble felt, hvilke konsekvenser får det? 

Jeg kunne sikkert googlet meg frem til et svar, men.. 😊 

 

Felt i dette tilfellet betyr at Det Nye har brutt god presseskikk, nærmere sagt punkt 2.7 i Vær Varsom-plakaten, jfr. http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/ 

"Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid. Gi aldri tilsagn om journalistiske motytelser for reklame. Unngå ukritisk videreformidling av PR-stoff".

Fra http://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/behandlingen-av-klagen-til-pfu/: 

"På bakgrunn av det skriftlige materialet formulerer utvalget en uttalelse som konkluderer med «brudd» eller «ikke brudd» på god presseskikk. I noen tilfeller kan en uttalelse konkludere med at forholdet er kritikkverdig.".

og

"Når det foreligger en «fellende» eller «kritisk» uttalelse, plikter publikasjonen/mediet å offentliggjøre denne snarest, på et godt synlig sted i publikasjonen eller i relevant sendetid. Sammendraget av saken kan behandles på vanlig journalistisk måte, men selve uttalelsen («Pressens Faglige Utvalg uttaler») skal offentliggjøres i sin helhet.

Fra: http://presse.no/pfu/sporsmal-og-svar/

"Mediene får ikke noen straff i form av bøter. Et brudd på god presseskikk betyr at mediene må publisere en fellende uttalelse på godt synlig plass."

Endret 17. desember 2015 av Asti

[Gjest Snøsøta]

Gratulerer og fantastisk bra jobba! Dere setter oss alle i et godt lys, det er jeg dere svært takknemlig for! Tråden(e) blir stadig mer seriøs og relevant og det er gøy å følge med på en slik slagkraft fra vanlige blogglesere og forummedlemmer. Blomster og champagne til alle i dag!

[LFNemi]

Felt i dette tilfellet betyr at Det Nye har brutt god presseskikk, nærmere sagt punkt 2.7 i Vær Varsom-plakaten, jfr. http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/ 

"Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid. Gi aldri tilsagn om journalistiske motytelser for reklame. Unngå ukritisk videreformidling av PR-stoff".

Fra http://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/behandlingen-av-klagen-til-pfu/: 

"På bakgrunn av det skriftlige materialet formulerer utvalget en uttalelse som konkluderer med «brudd» eller «ikke brudd» på god presseskikk. I noen tilfeller kan en uttalelse konkludere med at forholdet er kritikkverdig.".

og

"Når det foreligger en «fellende» eller «kritisk» uttalelse, plikter publikasjonen/mediet å offentliggjøre denne snarest, på et godt synlig sted i publikasjonen eller i relevant sendetid. Sammendraget av saken kan behandles på vanlig journalistisk måte, men selve uttalelsen («Pressens Faglige Utvalg uttaler») skal offentliggjøres i sin helhet.

Fra: http://presse.no/pfu/sporsmal-og-svar/

"Mediene får ikke noen straff i form av bøter. Et brudd på god presseskikk betyr at mediene må publisere en fellende uttalelse på godt synlig plass."

Så, i neste nr av Det Nye, vil fellelsen bli publisert? 

Forøvrig må jeg bare si, at hadde disse bladene, DetNye, iform, puls ol blader vært mindre befengt av reklame kunne jeg kanskje kjøpt det også innimellom Nemi, Tommy&Tigern og lunch. Jeg kunne sikkert også (fortsatt...ja jeg har lest den mye til tider😳) lest CBE sin blogg og div andre jeg har fulgt innimellom KG lesingen, men igjen, de er like befengte med reklame, SLU reklame. 

Takk Asti for godt svar. 

 

[waco]

Hva er det dere er så sinnssykt begeistra for egentlig?

Er ikke dette her en trist dag for allesammen?

[Gjest Asti]

Så, i neste nr av Det Nye, vil fellelsen bli publisert? 

Forøvrig må jeg bare si, at hadde disse bladene, DetNye, iform, puls ol blader vært mindre befengt av reklame kunne jeg kanskje kjøpt det også innimellom Nemi, Tommy&Tigern og lunch. Jeg kunne sikkert også (fortsatt...ja jeg har lest den mye til tider😳) lest CBE sin blogg og div andre jeg har fulgt innimellom KG lesingen, men igjen, de er like befengte med reklame, SLU reklame. 

Takk Asti for godt svar. 

 

Fra http://kampanje.com/medier/2015/12/--svart-streng-fellelse/

"Vi tar fellelsen til etterretning, og vil publisere en beklagelse snarest mulig, sier redaktøren i en kommentar til Kampanje.".

[LFNemi]

Fra http://kampanje.com/medier/2015/12/--svart-streng-fellelse/

"Vi tar fellelsen til etterretning, og vil publisere en beklagelse snarest mulig, sier redaktøren i en kommentar til Kampanje.".

Jeg klarer ikke å se hvordan de skal klare å utfordre kjennelsen. 

Hvordan er det mulig å ikke skjønne, ta til seg kritikken og ærlig innrømme at de gikk over streken. 

Skulle gjerne hatt hennes utfyllende begrunnelse på hvordan hun mener de ikke brøt varsomhetsplakakaten. 

[Kollontaj]

Jeg klarer ikke å se hvordan de skal klare å utfordre kjennelsen. 

Hvordan er det mulig å ikke skjønne, ta til seg kritikken og ærlig innrømme at de gikk over streken. 

Skulle gjerne hatt hennes utfyllende begrunnelse på hvordan hun mener de ikke brøt varsomhetsplakakaten. 

Bedømt ut fra tonen i og kvaliteten på svarene hennes på klagene til mamsi: tror utfyllende og begrunnet svar fra den kanten er usannsynlig. 

[Bootybuilder]

Hva er det dere er så sinnssykt begeistra for egentlig?

Er ikke dette her en trist dag for allesammen?

Og hvorfor skulle dette være en trist dag?

[Fredrik29]

Veldig bra, flott jobbet Mamsi ! 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for avsporinger og latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Cavatina]

Dette var en lettelse! Det gikk egentlig bedre enn jeg hadde våget å håpe på. Jeg fikk med meg at utvalgets leder og Syse mener det er strengt - og ja, det synes jeg også - men jeg mener det bør være det. Dessuten tror jeg det kan ha noe å si for hvordan slike ting gjøres i tiden som kommer. Jeg er sikkert en utålmodig sjel og syntes det var lenge å vente da saken ikke kom opp ved forrige møte - men dagene flyr og i dag var dagen, og bra gikk det også! 

Supert at det gikk så bra. @Cornucopia Jeg er så glad for alt det arbeidet som ble lagt ned. For det hadde tatt tid å skrive en klage uansett og da var det like greit å gjøre det skikkelig. Og hurra: Enstemmig! Og dessuten: Fellelse! Jeg tenkte vel i det lengste at de ville falle ned på å si det var kritikkverdig, men de så alvoret. Det er så bra. 

Tusen takk for alle fine ord her, det er kjempekoselig 

 

Jeg kan ikke tenke meg at fellelsen ikke vil sette en standard for hvordan innhold og virksomhet i bransjen skal fremstå heretter, og at slikt vil følges med argusøyne fremover. Eva Sannum selv bekreftet sammensuriet i bransjen under behandlingen av saken, hun har jo selv erfart den. Jeg ser på dette som et tegn i tiden, og er veldig glad for at jobben vi gjorde var verdt dette.
Hadde det ikke vært for alle engasjerte her, ville denne fellelsen ikke ha kommet, og med en slik betydning som den fikk. Vi ville ikke ha fått bidratt til en endring i tankegang rundt slike aktuelle temaer som dette. Selv om temaet kanskje er snevert og mange ikke bryr seg, så syns jeg det er stort likevel. Vi brydde oss og markerte det på kartet. 

 

Endret 18. desember 2015 av Cornucopia

[jabx]

Hva betyr det at de ble felt, hvilke konsekvenser får det? 

Ingen? PFU er vel et tannløst organ som er mer til pynt enn noe annet. Men siden det er det eneste man har så får man i det minste en "moralsk" seier.

Hadde de kunnet utdelt straff, derimot...

[jabx]

Hva er det dere er så sinnssykt begeistra for egentlig?

Er ikke dette her en trist dag for allesammen?

Hvorfor er det en trist dag?

[Inocybe]

Takk til alle dere som har bidratt 

Det er så utrolig viktig og få fokus på dette her. Vi lever i en verden hvor penger rår og journalistikk og kommersielle interesser i stadig større grad blandes sammen. Det er så viktig at det blir sagt i fra at vi ikke vil ha det slik. Det er vi som er målgruppen for avisene/magasinene og produktene det reklamereres for. Reklame er helt greit men la det være klart og tydelig når det er reklame og la det journalistiske innholdet være i fred uten. 

[LFNemi]

 

Jeg kan ikke tenke meg at fellelsen ikke vil sette en standard for hvordan innhold og virksomhet i bransjen skal fremstå heretter, og at slikt vil følges med argusøyne fremover. Eva Sannum selv bekreftet sammensuriet i bransjen under behandlingen av saken, hun har jo selv erfart den. Jeg ser på dette som et tegn i tiden, og er veldig glad for at jobben vi gjorde var verdt dette.
Hadde det ikke vært for alle engasjerte her, ville denne fellelsen ikke ha kommet, og med en slik betydning som den fikk. Vi ville ikke ha fått bidratt til en endring i tankegang rundt slike aktuelle temaer som dette. Selv om temaet kanskje er snevert og mange ikke bryr seg, så syns jeg det er stort likevel. Vi brydde oss og markerte det på kartet

Denne signerer jeg 100%.  Kvalitet, ærlighet og respekt. 

 

[Gjest Tapet]

Den 18. desember 2015 at 2.18, jabx skrev:

Ingen? PFU er vel et tannløst organ som er mer til pynt enn noe annet. Men siden det er det eneste man har så får man i det minste en "moralsk" seier.

Hadde de kunnet utdelt straff, derimot...

Vi har et rettsvesen til sånt. Vi kan ikke drive og ha en stat i staten som kan sanksjonere i tillegg. De har ikke brutt norsk lov, de har brutt pressens selvpåførte etiske regelverk. Poenget med å bli tatt i PFU er at det skal være pinlig for den det gjelder. Men jeg tviler som tidligere nevnt i tråden for at Det NYE gir greit faen i om de blir felt eller ikke, i og med at tidlige fellelser har hatt null og niks å si :D

[mamsi]

Like etter fellelsen kikket jeg innom nettsidene for å se om Det Nye hadde publisert PFUs vedtak, men så ikke noe. Nå så jeg at de hadde skrevet, men nesten to måneder etterpå. http://www.klikk.no/mote/detnye/livsstil/article1658162.ece

Det var jo veldig lenge etter? 

[Kollontaj]

"Når det foreligger en «fellende» eller «kritisk»  uttalelse, plikter publikasjonen/mediet å offentliggjøre denne snarest, på et godt synlig sted i publikasjonen eller i relevant sendetid.
Sammendraget av saken kan behandles på vanlig journalistisk måte, men selve uttalelsen («Pressens Faglige Utvalg uttaler») skal offentliggjøres i sin helhet."

fra PUs side. 

Snarest er tydeligvis et tolkningsspørsmål.