Kjerringer med for mye fritid ut mot Det Nye - ny PFU-sak?

[SoftKitty]

Jeg synes det virker som en sak man kan melde inn til PFU, men jeg kjenner ikke så godt til dem. Det virker iallfall veldig uetisk hele greia, med mange kommersielle interesser som ikke kommer tydlig frem i det helet tatt. En tanke: Jeg tror en klage vil veie tyngre om man forsøker å snakke minst mulig om blogging/CBE. Det kan virke som at man fort blir stemplet som useriøs, heksejakt osv når man sier noe kritisk om bloggere. Og i denne saken er det jo Det Nye som har gjort noe kritikkverdig. Synes det siste innlegget til mamsi var en bra oppsummering Det med Farris blir kanskje litt søkt for meg.. mange sier "farris" om alt sprudlevann selv om det ikke er av merket Farris.. (men vet flere bloggere har reklamert for Farris i det siste så tydlig at de er på PR-ballen mot det yngre jente-markedet med de nye variantene sine) 

[Gjest Snøsøta]

Jeg tenker at de personlige forbindelsene ikke er uvesentlige i saken. 

 

Caroline Berg Eriksen sto på lønningslista til Det Nye tidligere i år og i tidligere år som dommer for og programleder i Det Nye-jenta. Koblingen mellom Det Nye og CBE burde gjøre at redaktøren var ekstra forsiktig i de redaksjonelle valgene. Det er åpenbart ikke tilfelle.

 

Ida Flatland som trykket like på invitasjonen fra Det Nye til eventet er produktsjef i Det Nye og Det Nye Shapeup med ansvar for markedsføringsaktivitetene i Det Nye (hentet fra mamsi sin blogg)

 

I tillegg er Mariann Aaland  som skrev intervjuet nylig avgått redaksjonssjef i Det Nye Shapeup og tidligere i Woman. Hun er altså ikke bare en uavhengig freelancer men nært tilknyttet Det Nye-systemet. I tillegg gjorde hun tidligere i sommer et fordelaktig intervju med Camilla Pihl som eier managementet til CBE. Dessuten er hun forfatter, ikke journalist. 

 

Når alle kjenner hverandre så veldig godt så kommer det plutselig en vikar og gjør avtaler på deres område? Jeg hadde tatt telefonen direkte til den jeg kjente fra før, i alle fall ikke til en uspesifisert vikar.

 

Edit: La til mer info om Aaland

Endret 24. september 2015 av Snøsøta

[lenebu]

Jeg kjenner at denne saken ligger og gnager litt i bakhodet. Jeg vakler litt i forhold til om dette er PFU-mat eller ikke.

Hva taler i mot?

Saken mot Dagens Næringsliv gjorde meg motløs. Det var interessant å oppdage hvor lite "etterforskning" som ble gjort av PFU. Man debatterte det som de ulike partene hadde lagt frem og tok det for god fisk. Det var ikke snakk om å forholde seg til indisier, som i den saken var overveldende. For meg var saken åpenbar, og det faktum at Jonas F ikke lenger jobber i Dagens Næringsliv forteller meg at redaktøren nok også oppfattet at han var blitt lurt. Jeg respekterer at PFU ikke har midler til å drive "etterforskning", men min tro på dem som en klageinstans falt betraktlig. Jeg synes at saken med Det Nye har en minst like klar indisierekke, men det å bevise at artikkelen om CBE er et ledd i et samarbeid som endte opp i eventet virker å være vanskelig.

Hva taler for?

Det er fremlagt helt klare beviser for at Det Nye har hatt noe med eventet å gjøre. Det ligger lenker og screenshots både her og hos mamsi som er fullstendig utvetydige. Her har vi bevis. Spørsmålet er om samarbeidet om eventet er PFU-mat. Som noen skriver over her, dette har blitt gjort mange ganger, men er det brudd på Vær varsom plakaten? Jeg tror at det er det, nettopp fordi Thyness har benektet og beviselig løyet om deres engasjement. For meg tyder det på at hun vet at hun står med begge beina godt plantet i gjørma.

Saken burde som sådan være interessant å diskutere for PFU, for det er klart at mange magasiner opererer med slike eventer og samarbeid.

Jeg tror denne saken har en mye bedre sjanse for å bli felt av PFU enn Dagens Næringsliv-saken tidligere i år. Dagens Næringsliv-saken handlet jo hovedsakelig om journalistens bindinger til CBEs management og det faktum at han skrev et ukritisk intervju. Denne saken handler om sammenblanding av kommersielt og journalistisk innhold, i form av at Det Nye er med å arrangere "VIP Kundekveld" kort tid etter at veskekolleksjonen ble avslørt i bladet, og vi har massevis av beviser som tyder på at en vikar ikke stod bak hele pakka. Og uansett om en vikar mot formodning skulle ha stått bak, fritar ikke dette redaktøren fra overordnet ansvar for å sørge for at brudd på Vær Varsom-plakaten ikke forekommer.

Dessuten finnes det klare bindinger mellom Det Nye og CBE via Det Nye Jenta. CBE har jo praktisk talt vært ansatt, og dersom man Googler de to stikkordene får man opp x-antall innlegg hvor CBE reklamerer for programmet uten å merke innleggene. Denne bindingen mellom CBE og bladet burde, i mine øyne, også vært opplyst om i artikkelen.

Jeg håper noen vil melde dette til PFU. Jeg ønsker ikke å fremstå med fullt navn. Men jeg har god tro på at dette ville ha blitt felt i PFU dersom alle bevisene i denne tråden var vedlagt.

[Gjest Snøsøta]

Enig med Lenebu. Det er enda flere forhold enn det som mamsi sitt veldig gode innlegg nevner som er relevante for saken, og saken burde bli meldt inn til PFU. Her er en uoppfordret oppsummering av det som har kommet fram så langt:

 

Caroline Berg Eriksen er tidligere dommer og programleder I Det Nye-jenta. Samme uke som hun lanserer sin veskekolleksjon trykker Det Nye et ukritisk intervju hvor de som avslørte redigeringspraksisen på bloggen som “ folk med for mye fritid”. CBE har lenge lagt ut teasere for et hemmelig prosjekt som hun gleder seg veldig til å dele med leserne. Men prosjektet blir ikke avslørt på bloggen, men i Det Nye-intervjuet.

 

Samme uke framstår Det Nye med annonse på CBE sin blogg. I tillegg inviterer Det Nye til lanseringsarrangement for veskene på Det Nyes Facebook- og Instagramprofiler, og interesserte kan melde seg på gjennom å sende detnyeadax til et kortnummer som tilhører Egmont Publishing som eier Det Nye. På selve arrangementet er de tilstede både på presseveggen, I goodiebagene samt at bladene ligger I monterne hvor veskene er utstilt.

 

Alle andre media (Costume, Miniito, KK) som omtalte veskene samme uke har benyttet seg av en promotekst som ligger ute på thisispr sin nettside, som forøvrig er samme promofirma som arrangerte visningene på Steen og Strøm. Det ser derfor ut som om Det Nye har hatt ekslusiv tilgang på intervju med CBE I uka veskene ble lanserte. I tillegg var de synlig tilstede på alle plattformer der CBE selv lanserte veskene: intervjuet I Det Nye, CBE sin blogg og lanseringsarrangementene på Steen og Strøm.

 

Når det ble stilt spørsmål rundt Det Nye sin rolle I lanseringsarrangementene ble Det Nyes tilknytning til arrangementet på sosiale media slettet fortløpende. På direkte spørsmål svarte redaktør Tyness at det var en tabbe begått av en vikar. Det har ført til en rekke nye ubesvarte spørsmål:

Hvem var denne vikaren?

Kunne denne vikaren gjøre større samarbeidsavtaler om veskelansering på vegne av Det Nye I forbindelse med lanseringsarrangementet uten at noen oppdaget det?

Var det same vikar som kjøpte annonseplass på CBE sin blogg same uke? Eller var det to forskjellige personer som jobbet med samme sak men uten å kjenne til hverandre eller vite om hverandres arbeid?

 

Når det I tillegg viser seg at Det Nye sin egen produktsjef Ida Flatland med ansvar for Det Nyes markedføring I sosiale media som en av de to første har trykket like på en av Det Nye sine invitasjoner til veskelanseringen på Steen og Strøm på Facebook begynner det hele å høres veldig rart ut. Hvis det var en vikar som gjorde en tabbe burde vel den som er ansvarlig for bladets markedsføring på facebook istedet sørget for at ingen flere fikk muligheten for å trykke like istedet for å applaudere arbeidet vikaren hadde gjort.

 

Et annet element som gjør saken merkelig er at redaktør Thyness svarer unnvikende på spørsmålet om hvem som har skrevet intervjuet, men bare oppgir at det er en freelancer. Når spørsmålet blir repetert svarer hun at intervjueren er Mariann Aaland og at bylinen hadde falt ut. Men Aaland er ingen tilfeldig freelancer, hun er nylig avgått redaksjonssjef I Det Nye Shapeup, og nær kollega med Ida Flatland som også er ansvarlig for markedsføringen til Det Nye Shapeup. Hun har også nylig skrevet et koseintervju med Camilla Pihl som eier managementet til CBE, noe som garantert gjorde det lettere for CBE, som som kjent skyr medias kritiske spørsmål, å svare ja.

 

Ida Flatland på sin side er spesialist på blant annet markedsføring gjennom sosiale media og events, og ansvar for utarbeidelse av markeds- og aktivitetsplaner og alle forsideaktiviteter og kommunikasjon som skal løfte løssalget I butikk.

 

Nummeret med intervjuet med CBE hadde som kjent et særdeles kontroversielt bilde på forsiden. Koblingen mellom Det Nye og lanseringen av veskene til CBE framstår som systematisk med fordeler for begge parter. Det virker også usannsynlig at ikke produktsjefen var kjent med, for ikke å si deltok I, planleggingen av markedsarrangementene rundt det angjeldende nummeret, og veskelanseringen til Caroline Berg Eriksen.

 

 

 

Korriger gjerne om det er noen faktafeil eller om det er noe som mangler, jeg har ikke hatt tid til full faktasjekk av alt.

Endret 25. september 2015 av Snøsøta

[MarianneE]

Applaus!

Noen av dere er fantastiske, jeg sitter her og føler meg mindre intelligent til sammenligning med dere.

Bøyer meg ydmykt i støvet, for evig og alltid.

[Cavatina]

Enig med Lenebu. Det er enda flere forhold enn det som mamsi sitt veldig gode innlegg nevner som er relevante for saken, og saken burde bli meldt inn til PFU. Her er en uoppfordret oppsummering av det som har kommet fram så langt:

 

Caroline Berg Eriksen er tidligere dommer og programleder I Det Nye-jenta. Samme uke som hun lanserer sin veskekolleksjon trykker Det Nye et ukritisk intervju hvor de som avslørte redigeringspraksisen på bloggen som “ folk med for mye fritid”. CBE har lenge lagt ut teasere for et hemmelig prosjekt som hun gleder seg veldig til å dele med leserne. Men prosjektet blir ikke avslørt på bloggen, men i Det Nye-intervjuet.

 

Samme uke framstår Det Nye med annonse på CBE sin blogg. I tillegg inviterer Det Nye til lanseringsarrangement for veskene på Det Nyes Facebook- og Instagramprofiler, og interesserte kan melde seg på gjennom å sende detnyeadax til et kortnummer som tilhører Egmont Publishing som eier Det Nye. På selve arrangementet er de tilstede både på presseveggen, I goodiebagene samt at bladene ligger I monterne hvor veskene er utstilt.

 

Alle andre media (Costume, Miniito, KK) som omtalte veskene samme uke har benyttet seg av en promotekst som ligger ute på thisispr sin nettside, som forøvrig er samme promofirma som arrangerte visningene på Steen og Strøm. Det ser derfor ut som om Det Nye har hatt ekslusiv tilgang på intervju med CBE I uka veskene ble lanserte. I tillegg var de synlig tilstede på alle plattformer der CBE selv lanserte veskene: intervjuet I Det Nye, CBE sin blogg og lanseringsarrangementene på Steen og Strøm.

 

Når det ble stilt spørsmål rundt Det Nye sin rolle I lanseringsarrangementene ble Det Nyes tilknytning til arrangementet på sosiale media slettet fortløpende. På direkte spørsmål svarte redaktør Tyness at det var en tabbe begått av en vikar. Det har ført til en rekke nye ubesvarte spørsmål:

Hvem var denne vikaren?

Kunne denne vikaren gjøre større samarbeidsavtaler om veskelansering på vegne av Det Nye I forbindelse med lanseringsarrangementet uten at noen oppdaget det?

Var det same vikar som kjøpte annonseplass på CBE sin blogg same uke? Eller var det to forskjellige personer som jobbet med samme sak men uten å kjenne til hverandre eller vite om hverandres arbeid?

 

Når det I tillegg viser seg at Det Nye sin egen produktsjef Ida Flatland med ansvar for Det Nyes markedføring I sosiale media som en av de to første har trykket like på en av Det Nye sine invitasjoner til veskelanseringen på Steen og Strøm på Facebook begynner det hele å høres veldig rart ut. Hvis det var en vikar som gjorde en tabbe burde vel den som er ansvarlig for bladets markedsføring på facebook istedet sørget for at ingen flere fikk muligheten for å trykke like istedet for å applaudere arbeidet vikaren hadde gjort.

 

Et annet element som gjør saken merkelig er at redaktør Thyness svarer unnvikende på spørsmålet om hvem som har skrevet intervjuet, men bare oppgir at det er en freelancer. Når spørsmålet blir repetert svarer hun at intervjueren er Mariann Aaland og at bylinen hadde falt ut. Men Aaland er ingen tilfeldig freelancer, hun er nylig avgått redaksjonssjef I Det Nye Shapeup, og nær kollega med Ida Flatland som også er ansvarlig for markedsføringen til Det Nye Shapeup. Hun har også nylig skrevet et koseintervju med Camilla Pihl som eier managementet til CBE, noe som garantert gjorde det lettere for CBE, som som kjent skyr medias kritiske spørsmål, å svare ja.

 

Ida Flatland på sin side er spesialist på blant annet markedsføring gjennom sosiale media og events, og ansvar for utarbeidelse av markeds- og aktivitetsplaner og alle forsideaktiviteter og kommunikasjon som skal løfte løssalget I butikk.

 

Nummeret med intervjuet med CBE hadde som kjent et særdeles kontroversielt bilde på forsiden. Koblingen mellom Det Nye og lanseringen av veskene til CBE framstår som systematisk med fordeler for begge parter. Det virker også usannsynlig at ikke produktsjefen var kjent med, for ikke å si deltok I, planleggingen av markedsarrangementene rundt det angjeldende nummeret, og veskelanseringen til Caroline Berg Eriksen.

 

 

 

Korriger gjerne om det er noen faktafeil eller om det er noe som mangler, jeg har ikke hatt tid til full faktasjekk av alt.

 

Tusen takk, Snøsøta - dette gjør enkelte ting litt enklere for meg i helgen.  

 

[Gjest Snøsøta]

Tusen takk, Snøsøta - dette gjør enkelte ting litt enklere for meg i helgen.  

 

 

Bare glad om jeg kan bistå  

[Gjest Cement]

http://presse.no/ukategorisert/tekstreklameplakaten/

Det som er viktig i en klage er å vise til rett pkt i vvp samt underbygge klagen med kun relevante fakta.

At Det Nye, CBE og Adax har samarbeidet på kryss og tvers foran veskelanseringen kan bevises. At reportasjen har stor markedsverdi for dem alle er udiskutabelt. Ikke bare innholdsmessig: Publiseringstidspunktet tett på veskelanseringen gjorde selvsagt at all markedsføring ifm med den, deltagelse på eventet inkludert, fikk ekstra god effekt for alle parter. Det hele virker kalkulert, og ikke som uavhengig journalistikk.

Det Nye hadde uansett om reportasjen ikke hadde inneholdt nyheten om veskelanseringen, en egeninteresse av å gi CBE publisitet akkurat da. I denne perioden markedsfører jo Det Nye seg veldig aktivt i samarbeid med Adax, blant annet via CBEs sosiale medier. Det Nye er tjent med at lesertallet i CBEs SoMe stiger i kampanjeperioden.

En redaktør kan ikke stikke hodet i sanden og skylde på en vikar. I tillegg til at det blir for dumt er det jo sånn at frilansjournalisten og "vikaren" ikke gjør hennes redaktøransvar for at Det Nye følger vvp noe mindre.

Edit: Rettet skrivefeil og omformulert litt (forhåpentligvis til det bedre). Edit 2: Nå har dagen gått, og jeg ser at jeg har skrevet skolansering fremfor veskelansering, helt utrolig. Ikke har jeg en vikar å skylde på heller. For ordens skyld retter jeg til veskelansering i stedet for sko.

Endret 25. september 2015 av MinnaMilanda

[mamsi]

Er det noen av dere som har hele artikkelen scannet med god kvalitet og samlet i en pdf (eller noe) og som jeg kan bruke som vedlegg? 

[Gjest Lalalala59]

Er det noen av dere som har hele artikkelen scannet med god kvalitet og samlet i en pdf (eller noe) og som jeg kan bruke som vedlegg?

Se om du får den opp her

 

http://tinypic.com/useralbum.php?ua=kZz1R1W1jFvd00Q5BOzQtQ%3D%3D

 

[mamsi]

Se om du får den opp her

 

http://tinypic.com/useralbum.php?ua=kZz1R1W1jFvd00Q5BOzQtQ%3D%3D

 

takk! tror jeg legger de bildene sammen til en samlet fil, så blir det lettere for dem :-)

[mamsi]

Har en sak om dette på Journalisten.no nå:

http://journalisten.no/2015/09/motebladenes-uutholdelige-letthet

 

"

Klager Det Nye til PFU i kveld

Et blad trykker et intervju med en toppblogger. Etterpå ser det ut som om intervjuet var del av en markedsføringskampanje."

[Gjest Atp]

Har en sak om dette på Journalisten.no nå:

http://journalisten.no/2015/09/motebladenes-uutholdelige-letthet

"

Klager Det Nye til PFU i kveld

Et blad trykker et intervju med en toppblogger. Etterpå ser det ut som om intervjuet var del av en markedsføringskampanje."

se der ja.. Der kom svaret på spørsmålet jeg lurte på før i dag. Godt skrevet mamsi😃 da gjennstår det og se hva PFU sier om saken

[Cavatina]

Har sittet og glodd på nettsiden til managementet Friendly.no og alle hans kumpaner.
Det tok egentlig ikke så lang tid, men jeg ble sittende og glo i et forsøk på å ta inn hva jeg så.

 

Nevner kort: This is PR, Egmont, Costume.

[mamsi]

Har sittet og glodd på nettsiden til managementet Friendly.no og alle hans kumpaner.

Det tok egentlig ikke så lang tid, men jeg ble sittende og glo i et forsøk på å ta inn hva jeg så.

 

Nevner kort: This is PR, Egmont, Costume.

En stor gjeng. Takk for at du står på, du er god!

[Cavatina]

En stor gjeng. Takk for at du står på, du er god!

 

Takk for at DU står på!

 

 

[mamsi]

se der ja.. Der kom svaret på spørsmålet jeg lurte på før i dag. Godt skrevet mamsi😃 da gjennstår det og se hva PFU sier om saken

Takk :)Ja, det blir spennende. Selve klagen er spesifikk på punkter og mye lengre enn det som står på journalisten.no. Det tar lang tid før vi får vite noe, men det er bra å diskutere litt i forkant.

[Gjest Asti]

 

Har en sak om dette på Journalisten.no nå:

http://journalisten.no/2015/09/motebladenes-uutholdelige-letthet

 

"

Klager Det Nye til PFU i kveld

Et blad trykker et intervju med en toppblogger. Etterpå ser det ut som om intervjuet var del av en markedsføringskampanje."

 

 

Tusen takk for at du går videre med dette, mamsi.

[lenebu]

Har en sak om dette på Journalisten.no nå:

http://journalisten.no/2015/09/motebladenes-uutholdelige-letthet

 

"

Klager Det Nye til PFU i kveld

Et blad trykker et intervju med en toppblogger. Etterpå ser det ut som om intervjuet var del av en markedsføringskampanje."

Bøyer meg i støvet!

[Gjest Bergensia]

En favn med blomster til deg Mamsi!        

 

Ingen fra Team CBE har slengt med leppa på SoMe-gruppa ennå, håper de ser det store bildet i stedt for å spille offertkortet og at du skal "ta stakkars Caroline, buhu"