Sugardaddy/veskehore = prostitusjon?

[AnonymBruker]

Kvinner som tilbyr sex mot å bli påspandert dyre turer, klær og andre motevarer, hvorfor defineres ikke dette som prostitusjon?

 

I mine øyne er det like mye prostitusjon som når det er cash som blir utvekslet. Disse rikingene "kjøper" seg jo en date med påfølgende sex ved å spandere på dem reiser, dyre varer etc.

 

Jeg mener slett ikke dette er noe "gråsone", det er rett og slett kjøp og salg av sex, ergo prostitusjon.

 

Gråsone snakker vi om når en mann spanderer drinker, mat og taxi på en jente og får en ONS i belønning.

 

Er det noen her som har en sugardaddy?

 

http://heldal.blogg.no/1442234971_er_det_virkelig_noen_.html

Anonymous poster hash: 5cfef...041

[Gjest O.G.]

Du, jeg vet om damer som har gjort det der til en livstil å være parasitt, men mannfolkene er ikke noe likere som kjøper fitte på det her viset. Så hvis de her arrangementene fungerer for begge parter så ser jeg ikke problemet.

[AnonymBruker]

Jeg har flere ganger fått tilbudet. Men takker pent nei hver gang.

Anonymous poster hash: 3d224...633

[Gjest Hummels]

Jeg kaller de da for horer. Sex er noe vi skal få og gi gratis. Jeg har tigget etter penger selv en gang xD Fikk det også. Så jævlig enkelt for både menn og kvinner å tjene penger eller få dyre varer på den måten. Så gal er folk etter sex. Helst menn.

Endret 14. september 2015 av Hummels

[Gjest O.G.]

Spørsmålet vi burde stille oss er: Hvorfor puler de ikke for ren cash i stedet? Da står man jo fritt til å bruke dem på hva man vil og kan kanskje tjene grovt på den der gold digger virksomheten sin.   

[AnonymBruker]

Det står klar i forarbeidene at sekjøploven ikke skal regulere et slikt forhold. Grensene vil bli for vanskelig å trekke.

Anonymous poster hash: 2e55c...30e

[Gjest O.G.]

Ida Wullf klaget på de her veskehorene, men jeg må innrømme at jeg ser styggere på de her "finansfolkene" som holder seg med veskehorer. 

[Commander]

Ida Wullf klaget på de her veskehorene, men jeg må innrømme at jeg ser styggere på de her "finansfolkene" som holder seg med veskehorer.

For meg er det ikke 100% klart hvem som utnytter hvem. Vi snakker ikke om nødstilte damer med en nyfødt på armen i Djakartas slumstrøk.

Hvis disse rikingene og attraktive damene(antar de er det) har lyst å spille skuespill for hverandre så skal ikke jeg legge meg borti. Hun later som hun ikke er en prostituert og han later som han populær og veska er gaver mellom venner???

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke kalle det prostitusjon, nei. Prostitusjon er ikke definert etter hvem man selv ser ned på. Prostituerte har sex for penger, dvs. cash. En prostituert vil ikke bli happy med en veske, de trenger pengene for å overleve, evt. vil de ha pengene til det de vil skaffe seg. Det er jobben deres, og man er ikke betalt i almisser.

 

Det er heller ikke opp til utenforstående å definere hva som foregår. Det du her sier er at du mener det er prostitusjon fordi kvinne X kun ligger med mann Y for gavenes skyld - og dette mener du kun fordi du selv, i gitt situasjon, ikke ville hatt sex med ham, og da kan ikke hun ha lyst til det heller. Men hva med at folk har forskjellig preferanser? Er alle kvinner i forhold med menn med penger med dem for pengenes skyld - eller bare de der mennene ikke er klassisk kjekke, eller over en viss alder? Hvor går grensen?

Jeg har nok av venninner som er sammen med menn jeg ikke finner det fnugg attraktive, så hva foregår der? Dersom du plutselig finner ut at mannen har penger, er hun da en hore?

 

Nesten alle menn påspanderer drinker, og/eller middager innen sex forekommer. Hvis dette er "gråsone" til prostitusjon, så er mesteparten av sex i landet i gråsonen, og det gir ikke mye mening. 

 

Personlig bryr jeg meg pent lite. Jeg er ikke imot prostitusjon heller. Så lenge det foregår mellom to voksne mennesker som begge får noe ut av det, hvem bryr seg?

Anonymous poster hash: dd508...fc5

[Gjest O.G.]

For meg er det ikke 100% klart hvem som utnytter hvem. Vi snakker ikke om nødstilte damer med en nyfødt på armen i Djakartas slumstrøk.

Hvis disse rikingene og attraktive damene(antar de er det) har lyst å spille skuespill for hverandre så skal ikke jeg legge meg borti. Hun later som hun ikke er en prostituert og han later som han populær og veska er gaver mellom venner???

 

Jeg ser ikke problemet, deres sak. 

[AnonymBruker]

En hore er en hore. Om hun får penger, vesker, klær, eller whatever for sex, så er hun en hore. Å kalle det for noe annet er et latterlig forsøk på å rasjonalisere livsstilen. 

 

Er det noe galt i å være prostituert? Nei, det er det ikke. Men å nekte for at man er det, fordi man ikke eksplisitt tar penger (men andre verdisaker) blir for dumt. 

Anonymous poster hash: 24c67...94a

[AnonymBruker]

 

En hore er en hore. Om hun får penger, vesker, klær, eller whatever for sex, så er hun en hore. Å kalle det for noe annet er et latterlig forsøk på å rasjonalisere livsstilen. 

 

Er det noe galt i å være prostituert? Nei, det er det ikke. Men å nekte for at man er det, fordi man ikke eksplisitt tar penger (men andre verdisaker) blir for dumt. 

Anonymous poster hash: 24c67...94a

 

Og da er mannen horekunde?

Anonymous poster hash: cc598...bd0

[Gjest O.G.]

Helt tragisk at det å være finansmann er synonymt med å være horekunde. 

[AnonymBruker]

Det er ikke alle som har sex med sugardaddyene sine. Noen gir f.eks camshow istedet og får veske i posten. Men ja det er jo en form for sexsalg uansett, og tror aldri noen har nektet på det heller, bare at det er en egen "gren" innenfor sexkjøp som dreier seg om en slags golddigger/sugardaddy-FETISJ. Noen menn elsker å spandere på kvinner. Da velger de å bli sugardaddy istedet for f.eks en vanlig horekunde som plukker opp en uten "krav" til de på gata.

Ser ikke noe galt i det så lenge begge parter er voksne og gjør det frivillig.  Syns ikke at man kan shame kvinnen for å være en "hore" heller. Ja av "yrke" men hun ER ikke en hore. Mannen er jo minst like hore da. Så da kan man heller konkludere med at ingen er horer men to voksne som har funnet noe som passer for de.
Menn som lokker til seg tenåringer med kontantkort osv er noe helt annet igjen i mine øyne.

Anonymous poster hash: 42b34...dc8

[AnonymBruker]

Ja, absolutt. Betaler du for sex, er du horekunde. Får du sex fra en prostituert, eskorte, sugar baby, kall-det-hva-du-vil mot betaling, der hele forholdet går ut på sex mot betaling, så kjøper du sex, og er følgelig en horekunde. Enkelt og greit.

 

Det er patetisk hvordan mange prøver å vri seg unna det med formaliteter og definisjoner("Det er bare prostitusjon om man møtes for sex, og betaler med penger" f.eks), slik at de kan ta "the moral high ground". Og det samme gjelder for de som tilbyr tjenestene sine. 

 

Om jeg og en prostituert har en "ordning" der vi løst kan møtes 3 ganger i uka, og hun får betalt for det, er vi da plutselig i et forhold? Eller er vi fortsatt hore og horekunde? 

 

 

 

Og da er mannen horekunde?

Anonymous poster hash: cc598...bd0

 

 

Anonymous poster hash: 24c67...94a

[SunnivaOslo]

Jeg synes det er ekkelt bare.

Tenk å dra på byen bare for å knulle med en eller annen rik fyr å få en materialistisk ting tilbake?Hvor er selvrespekten liksom? Er det de samme jentene som kaller seg "selvstendige"da? Eller omtaler de seg som livsnytere og liberale?

 

Det er jo luksusprostitusjon dette her for eneste målet dems er å få en ny ting og eneste målet for mennene er å få seg litt fitte.

[herzeleid]

Her er det vell en glidende overgang fra "suggardady" til de som velger seg rike folk til forhold og ekteskap, der rikdommen er avgjørende. Folk må selvfølgelig få leve som de vil, men jeg har vanskeligere for å forstå de som lar penger styre hvem de skal dele livet sitt med enn de som bytter sex mot ting eller penger.

[AnonymBruker]

Og da er mannen horekunde? Anonymous poster hash: cc598...bd0

Nja, han er mann som har sex med ei hore ihvertfall.

Anonymous poster hash: 25663...d4a

[AnonymBruker]

Det er ikke alle som har sex med sugardaddyene sine. Noen gir f.eks camshow istedet og får veske i posten. Men ja det er jo en form for sexsalg uansett, og tror aldri noen har nektet på det heller, bare at det er en egen "gren" innenfor sexkjøp som dreier seg om en slags golddigger/sugardaddy-FETISJ. Noen menn elsker å spandere på kvinner. Da velger de å bli sugardaddy istedet for f.eks en vanlig horekunde som plukker opp en uten "krav" til de på gata.Ser ikke noe galt i det så lenge begge parter er voksne og gjør det frivillig.  Syns ikke at man kan shame kvinnen for å være en "hore" heller. Ja av "yrke" men hun ER ikke en hore. Mannen er jo minst like hore da. Så da kan man heller konkludere med at ingen er horer men to voksne som har funnet noe som passer for de.Menn som lokker til seg tenåringer med kontantkort osv er noe helt annet igjen i mine øyne. Anonymous poster hash: 42b34...dc8

Merkelige argumenter. Hun er ikke hore fordi hun gjør det frivillig? What?

Og mannen er like mye hore? Hvordan da? Han har da ikke sex mot betaling.

Du må lære deg litt begrepsbruk her. Hore er ei jente/mann som har sex mot betaling eller vederlag. Disse jentene er horer.

Anonymous poster hash: 25663...d4a

[lisebanan2]

Slik jeg tenker: Hvis jenta blir med mannen hjem fordi han har sagt han har en veske hjemme og har sex for å få den så er det prostitusjon.

 

Men hvis en jente blir med en rik man hjem og har sex, og så får en veske som gave uten at det er avtalt så er det ikke. Tviler på mange står på utesteder og forhandler slik som i eks 1. Tror jenter blir med rike hjem og så håper å få noe.