Liberalistene

[debattanten]

 

Vel, det er en løsning. Alle som bor i Norge har krav på svært dyre og omfattende behandlinger. Også de som ikke har jobb og ikke betaler skatt. Liberalistene har ingen løsning på dette og det MÅ på plass før dere foreslår å avvikle dagens løsning.

 

Høye skatter og høye boligpriser?

For 20 - 25 år siden hadde vi boliglånsrente på 15  - 17 %. Vi har aldri hatt det så bra som vi har det nå. Vi har rekordlav rente og de fleste sparer flere tusenlapper i måneden. Selv om jeg betaler skatt gir hustanden jeg bor i til 3 veldedige organisasjoner. Hvordan klarer jeg det om forkjempere for liberalistene ikke får det til? Dere må gå frem som eksempel, ikke bare skumme fløten.

 

For å si det litt brutalt: Den ideelle liberalisten burde gi bort alt som er igjen på kontoen etter at regninger er betalt for å vise at dette er den rette veien å gå. Så kanskje enkelte vil følge etter.

 

Vanlige mennesker er egoistiske. Og forbruk følger inntekt. Det er ikke sånn at om folk flest får 10.000 ekstra i måneden vil alle gi dette bort - folk vil kjøpe en ekstra bil. Eller betale dyre forsikringer slik at man ikke har mulighet til å gi bort mer. Det er ikke sånn folk er skrudd sammen. Det må liberalistene faktisk flette inn i politikken.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

 

Tror jeg avslutter her jeg. Dette ble litt for mye usakligheter for min del. Orker ikke ta i det engang. 

 

 

I praksis betyr det at mange ikke skal få tilgang til tjenester som pensjon og helse, da all empiri tilsier at en betydelig andel vil tjene så lite i et liberalistisk samfunn, at de ikke får råd til noe slikt. 

 

Mulig. For min del handler det mest om at dagens politikk ikke er bærekraftig og at jeg på generelt grunnlag ønsker en mindre stat. Så det holder for meg. Jeg hopper heller av på veien om jeg syns det blir for ekstremt. 

[AnonymBruker]

I praksis betyr det at mange ikke skal få tilgang til tjenester som pensjon og helse, da all empiri tilsier at en betydelig andel vil tjene så lite i et liberalistisk samfunn, at de ikke får råd til noe slikt. 

Hva så? Om folk virkelig ønsker å hjelpe de som faller gjennom så ordner det seg selv. Om man ikke ønsker å hjelpe dem vel så viser jo det bare hvor illegitimt sosialdemokratiet er.

Anonymous poster hash: dd17b...55f

[PeeWee]

 

Hva så? Om folk virkelig ønsker å hjelpe de som faller gjennom så ordner det seg selv. Om man ikke ønsker å hjelpe dem vel så viser jo det bare hvor illegitimt sosialdemokratiet er.

Anonymous poster hash: dd17b...55f

 

 

Dette blir slik autisme light argumentasjon igjen... Du er jo uvitende og det viser du. Det meste av støtten til velferdsstaten skyldes at folk ønsker å være sikret hjelp om de selv skulle falle utenfor. Dette er man sikret om man stemmer for sosialdemokrati, men ikke om man gir til veldelighet. Det er en av flere årsaker til at mange som støtter en velferdsstat ikke automatisk hadde gitt så mye til veldelighet. 

[PeeWee]

Tror jeg avslutter her jeg. Dette ble litt for mye usakligheter for min del. Orker ikke ta i det engang. 

 

 

 

Mulig. For min del handler det mest om at dagens politikk ikke er bærekraftig og at jeg på generelt grunnlag ønsker en mindre stat. Så det holder for meg. Jeg hopper heller av på veien om jeg syns det blir for ekstremt. 

 

Det med "er ikke bærekraftig" er bare en dårlig unnskyldning for å mene noe. Marx brukte jo samme unnskyldning for å være imot kapitalismen... Saken er heller den at hvilken nasjonal politikk som er bærekraftig er styrt av hvilket internasjonalt regime man lever under, og de faktorene som avgjør hva som er bærekraftig er dermed også et resultat av ønsket politikk. 

[debattanten]

Det med "er ikke bærekraftig" er bare en dårlig unnskyldning for å mene noe. Marx brukte jo samme unnskyldning for å være imot kapitalismen... Saken er heller den at hvilken nasjonal politikk som er bærekraftig er styrt av hvilket internasjonalt regime man lever under, og de faktorene som avgjør hva som er bærekraftig er dermed også et resultat av ønsket politikk. 

 

Jeg mener mye forskjellig. I dagens politiske landskap syns jeg mitt ståsted er et godt alternativ for hva jeg mener. 

[AnonymBruker]

Tror jeg avslutter her jeg. Dette ble litt for mye usakligheter for min del. Orker ikke ta i det engang.

Litt enkel motstand så gir du deg? Håper det er representabelt for andre liberalister som også må argumentere mot realitetene.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

[debattanten]

Dlf hadde vel også en økende medlemsmasse før de måtte legge inn årene. Så spennende blir det ikke. Ikke litt engang.

Og det er ikke katastrofetankegang. Det er et helt vanlig samfunn med de utfordringene enkelte møter. De fleste husstander vil faktisk sykdomsmessig møte veggen.

Og at folk tar for høye lån er ikke en boligpolitikk. Det er folk som har frihet til å ta dumme valg.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

 

Det handler ikke om dumme valg slik jeg ser det. Jobbene er sentralt og der må da folk bo. Grunnen til at det blir dyrt er utelukkende fordi byråkrater og politikere ikke lar markedet styre. Om du slår opp Oslo på kartet vil du se at det er overflod av mark det kan bygges i, men reguleringer hindrer for dette. Videre så er det mye reguleringer når det gjelder selve byggingen som fordyrer. 

 

En mer liberal boligpolitikk ville vært svært positivt for boligprisene.

[pinar]

Ryddet for personangrep, svar og innlegg som siterer slettede innlegg.

 

pinar, mod. 

[Jus sanguinis]

Det meste av støtten til velferdsstaten skyldes at folk ønsker å være sikret hjelp om de selv skulle falle utenfor. Dette er man sikret om man stemmer for sosialdemokrati, men ikke om man gir til veldelighet. Det er en av flere årsaker til at mange som støtter en velferdsstat ikke automatisk hadde gitt så mye til veldelighet.

Ja, jeg skal ærlig innrømme at det ikke er fordi jeg ønsker å hjelpe andre at jeg støtter en velferdsstat. Jeg støtter en velferdsstat primært fordi jeg vet at jeg personlig er tjent med en velferdsstat.

[AnonymBruker]

Jaja. I skrivende stund har liberalistene 318 stemmer som utgjør 0,0 %. Det ble som forventet heldigvis.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

[Cowboy Lotte]

Jaja. I skrivende stund har liberalistene 318 stemmer som utgjør 0,0 %. Det ble som forventet heldigvis.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

 

Ja, jeg har hørt SÅ mye snakk om dem her inne, men tror det ble med det...

[AnonymBruker]

Kanskje de roer ned maset sitt og innser at ideen ikke er så god. De får stemme høyre istedenfor, da blir stemmen ihvertfall ikke bortkastet :-)

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

[Jus sanguinis]

Hurra, Liberalistene ble bare halvparten så store som Demokratene!

[debattanten]

Det ble jo et brakvalg for Liberalistene. Opp hele 71% Fra hva DLF presterte ved forrige valg.

 

Blir spennende å se ved Stortingsvalget om 2 år. Kan vel ikke forvente allverdens, men det er lov å håpe. Kanskje sosialistene i Oslo og Kommunistene i nord vil ødelegge så mye at det drar i riktig retning.

[AnonymBruker]

Det ble jo et brakvalg for Liberalistene. Opp hele 71% Fra hva DLF presterte ved forrige valg.

Blir spennende å se ved Stortingsvalget om 2 år. Kan vel ikke forvente allverdens, men det er lov å håpe. Kanskje sosialistene i Oslo og Kommunistene i nord vil ødelegge så mye at det drar i riktig retning.

Liberalistene fikk jo færre enn partiet for kystsamer (for å velge et tilfeldig parti). Det var tre ganger så mange blanke stemmer enn stemmer til dlf.

Hvor mange medlemmer er det i dlf? 5-600? Dere fikk færre stemmer enn dere har medlemmer som må sies å være ganske spesielt.

Nei, lykke til.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

[debattanten]

Liberalistene fikk jo færre enn partiet for kystsamer (for å velge et tilfeldig parti). Det var tre ganger så mange blanke stemmer enn stemmer til dlf.

Hvor mange medlemmer er det i dlf? 5-600? Dere fikk færre stemmer enn dere har medlemmer som må sies å være ganske spesielt.

Nei, lykke til.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

Klart. Det er ikke noen voldsom oppslutning. De fikk ca 3 ganger så mange stemmer som det er medlemmer i Oslo. På landsbasis er det vel straks 700 stk mener jeg.

Nå er jo Oslo sosialisthovedstad så får trøste seg litt med det.

Men jo takk for støtten.

[Yme]

Liberalistene fikk jo færre enn partiet for kystsamer (for å velge et tilfeldig parti). Det var tre ganger så mange blanke stemmer enn stemmer til dlf.

Hvor mange medlemmer er det i dlf? 5-600? Dere fikk færre stemmer enn dere har medlemmer som må sies å være ganske spesielt.

Nei, lykke til.

Anonymous poster hash: b3a8e...a36

De fikke færre stemmer enn de har medlemmer? Betyr det at det er en god del DLF-medlemmer som enkelt og greit ikke interesserer seg for politikk? Hvordan i all verden skal man greie å ha et opplyst og intelligent synspunkt om noe man ikke gidder å bry seg om?

[AnonymBruker]

Klart. Det er ikke noen voldsom oppslutning. De fikk ca 3 ganger så mange stemmer som det er medlemmer i Oslo. På landsbasis er det vel straks 700 stk mener jeg.

Nå er jo Oslo sosialisthovedstad så får trøste seg litt med det.

Men jo takk for støtten.

 

Øh, Oslo har jo hatt borgerlig styre de siste 8 årene, og vil ha et relativt borgerlig styre videre, med jevn oppslutning i AP og Høyre. 

Anonymous poster hash: 5fbd4...a70

[debattanten]

De fikke færre stemmer enn de har medlemmer? Betyr det at det er en god del DLF-medlemmer som enkelt og greit ikke interesserer seg for politikk? Hvordan i all verden skal man greie å ha et opplyst og intelligent synspunkt om noe man ikke gidder å bry seg om?

 

Hei kjekken. Det er veldig vanlig for mange partier å få mindre stemmer enn de har medlemmer. Kan ikke regne med at partier får flere stemmer i en enkelt kommune enn de har medlemmer på landsbasis vel? 

 

 

Øh, Oslo har jo hatt borgerlig styre de siste 8 årene, og vil ha et relativt borgerlig styre videre, med jevn oppslutning i AP og Høyre. 

Anonymous poster hash: 5fbd4...a70

 

 

Helt klart, men nå er det en slags venstrebølge som skyller over hovedstaden med sterk nedgang for H, Frp og sterk fremgang for AP, MDG og Rødt osv. Var det jeg tenkte på når jeg sa det slik.

[Yme]

Hei kjekken. Det er veldig vanlig for mange partier å få mindre stemmer enn de har medlemmer. Kan ikke regne med at partier får flere stemmer i en enkelt kommune enn de har medlemmer på landsbasis vel?

Er du sikker på at det er normalt? Jeg mener å ha lest at de fleste partier har ganske mange færre medlemmer enn de får stemmer når det er valg, siden ikke alle er medlem av partiet de stemmer.

Jeg stemmer ikke på noen (dvs. at jeg stemmer blankt), fordi jeg syns politikk er løgn og bedrageri, men om synspunktet mitt på det en dag forandrer seg, blir det vel til at jeg stemmer de grønne, men jeg kommer jo aldri til å melde meg inn i partiet av den grunn, og dette gjelder jo veldig mange.

Men uansett, for et parti som dlf of liberalistene osv, er det ekstremt viktig at alle stemmer. I mine øyne blir det veldig rart å ha en så sterk politisk mening som liberalister faktisk har, hvor de ønsker å omtrent forkaste hele staten, for så å ikke gidde å stemme. Har man ikke stemt, har man ingen klagerett.

Endret 16. september 2015 av Yme