Jeg er en feigskit

[PeeWee]

du beviser bare poenget mitt igjen og igjen

Og at sånne som deg aldri diskuterer saker men kun bruker personangrep

Anonymous poster hash: afe4c...f71

 

Det er jo åpenbart at slike som deg aldri orker å debattere skikkelig. Det som er standard er at dere bare fyrer løs med de argumentene dere har lest på Onar Åm sin blogg, og når de er brukt opp stikker dere fra debatten, for så å dukke opp med et nytt nick med akkurat de samme argumentene et par måneder senere. 

[QueenOfTheSidewalk]

 

Til og med mennesker som i utgangspunktet ikke er negative til innvandring sitter med inntrykk av at det er mer kriminalitet i dag enn noensinne før. Vi ser jo hvor voldelige de er, de fra de muslimske landene.

 

Mens innvandringen fra ikke-vestlige land har økt kraftig de siste 20 årene, har voldsstatistikken IKKE endret seg. Både drap, drapsforsøk og legemsbeskadelse har sunket siden tidlig nittitall og den generelle kriminaliteten har vært relativt stabil. Ikke bare er volden mindre, folk føler seg til og med tryggere nå enn de gjorde på 80-tallet. De fleste statistikker viser dette, at økt innvandring ikke øker kriminaliteten. Det er media som forteller oss denne løgnen men de fleste stabile kilder sier oss noe annet. Påstanden om at innvandring gir mer vold, er altså fiksjon.

 

Det vi står foran, der i mot, er problemområder med rasisme, for eksempel. Innvandringen terger på seg rasister og de mest ekstreme på høyresiden. Sier ikke at vi har enda en Breivik på lur, men vi har en stor frykt i landet som bør roe seg ned og begynne å tenke mer positivt. Vi må sørge for å integrere innvandrere på høyt plan.

 

 

Anonymous poster hash: 8e16f...c1e

 

Det er jo det TS nevner? Det blir ikke borgerkrig uten en Breivik eller flere til om du skjønner hva jeg mener. 

[debattanten]

Økonomien har blitt mer og mer institusjonell og byråkratisert. Hva i alle dager snakker du om. Hørte du mye snakk om IMF, ECB og federal reserve og kvantitative letteler og austerity og ditt og datt og møkk og piss på 90-tallet? 

 

Det er jo ingen kapitalisme igjen. Alt er jo gjennomregulert. Du kan jo ikke gjøre noe uten at det skal skattes på, avgifter på alt, umulig å starte bedrifter (spesielt i USA hvor folk bare har gitt opp). Det er kun noen få monopoler og store institusjoner som driver alt. 

 

Du har alt bakvendt, men det er vel ikke annet å forvente av en som åpenbart har kastet bort 5 år av livet sitt på Blinderns institutt for sosialisme og indoktrinering. 

 

Denne kan jo være verdt å ta en titt på: 

 

 

Understreker veldig tydelig at myndighetene ikke representerer folket og at vi har som du igrunn sier, "crony capitalism". 

Dette er like gyldig i Europa som i USA. 

[PeeWee]

Denne kan jo være verdt å ta en titt på: 

 

 

Understreker veldig tydelig at myndighetene ikke representerer folket og at vi har som du igrunn sier, "crony capitalism". 

Dette er like gyldig i Europa som i USA. 

 

Ja, det sier jo det meste når man får sin "utdanning" fra Youtube videoer. Interessant å se hvordan det stort sett kun er liberalister som bruker disse videoene som substitutter for argumentasjon. Dette med "crony capitalism" er bare en bortforklaring, fordi ulike former for korrupsjon alltid vil eksistere. 

[AnonymBruker]

Det er jo åpenbart at slike som deg aldri orker å debattere skikkelig. Det som er standard er at dere bare fyrer løs med de argumentene dere har lest på Onar Åm sin blogg, og når de er brukt opp stikker dere fra debatten, for så å dukke opp med et nytt nick med akkurat de samme argumentene et par måneder senere.

Hæ? Hvem sin blogg sa du?

Nå må jeg benke meg med popcorn! :D Men først skal jeg google Ottar Ørn..eller hva du kalte dyret. Om jeg gidder...

Anonymous poster hash: afe4c...f71

[FreeLife]

Her viser du bare at du lever i din egen verden, fordi dette går imot enhver faglig konsesus. Det med federal reserve/fiat penger og det maset der stammer jo først og fremst fra konspirasjonsteoretikere. Du virker som enda en av disse som er "internett utdannet". 

 

Hæ? Du tror ikke på at federal reserve printer penger? Eller? Hva i alle dager? :D

 

http://www.federalreserve.gov

 

Du tror ikke på Fiat-penger? Altså, papirpenger?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fiat-penger

 

Øhh...hjelp. 

Endret 4. september 2015 av FreeLife

[PeeWee]

Hæ? Du tror ikke på at federal reserve printer penger? Eller? Hva i alle dager? :D

 

Du tror ikke på Fiat-penger? Altså, papirpenger?

 

Øhh...hjelp. 

 

Jeg peker bare på de som legger så vekt på de faktorene der. 

[Stiani]

Denne kan jo være verdt å ta en titt på: 

 

 

 

Understreker veldig tydelig at myndighetene ikke representerer folket og at vi har som du igrunn sier, "crony capitalism". 

Dette er like gyldig i Europa som i USA. 

Det er mye rart man kan fremstille på måten man ønsker det med å endre definisjonene i en statistikk.

[PeeWee]

Hæ? Hvem sin blogg sa du?

 

 

Ikke spill dum nå. Når dere liberalister mener omtrent hundre prosent det samme og bruker akkurat de samme argumentene, er det åpenbart at alt har en felles kilde. 

[AnonymBruker]

Spørs om poenget ditt kommer så godt fram når du rakker sånn ned på en person som prøver forstå..

Men ja, selvsagt hjelper det ikke stemme på et parti som representerer systemet.

Stemme FrP er definitivt det mest kontraproduktive man kan gjøre. Det er lov å realitetsorientere seg og tenke konstruktivt. FrPs politikk vil kun forsterke problemene.

PS.Du får stemne blankt som er mot systemet da, og overlate tenkingen til de som faktisk klarer å forholde seg til virkeliheten.

Anonymous poster hash: af60e...490

[FreeLife]

Stemme FrP er definitivt det mest kontraproduktive man kan gjøre. Det er lov å realitetsorientere seg og tenke konstruktivt. FrPs politikk vil kun forsterke problemene.

PS.Du får stemne blankt som er mot systemet da, og overlate tenkingen til de som faktisk klarer å forholde seg til virkeliheten.

Anonymous poster hash: af60e...490

 

Jeg stemmer ikke. Samme for meg hvem som styrer. Jeg manøvrerer rundt uansett Jeg er tilpasningsdyktig. 

[FreeLife]

Så lenge man har en stat har man også korrupsjon. Det blir jo ikke noe bedre under liberalismen, da blir jo staten i praksis et vekterbyrå som passer på de rike sine interesser og lite annet. 

 

Jeg er i mot en stat. En stat er per definisjon kriminell og bruker kriminelle mafia-metoder for å holde oss nede. Hvordan ellers forklarer du begrepet "skatt"? Hva skjer om jeg nekter betale skatt? 

[debattanten]

Så lenge man har en stat har man også korrupsjon. Det blir jo ikke noe bedre under liberalismen, da blir jo staten i praksis et vekterbyrå som passer på de rike sine interesser og lite annet. 

 

Men de vil ikke kunne gjøre det med loven i hånden slik det gjøres i dag. Og myndighetene sin viktigste oppgave vil være å beskytte folket mot voldsmakt. 

Jeg vet du ikke forstår dette. Du har ingen tro på mennesket, men av en eller annen grunn har du en stor tro på Staten... Sist jeg sjekket styres den av mennesker. 

[AnonymBruker]

Ikke spill dum nå. Når dere liberalister mener omtrent hundre prosent det samme og bruker akkurat de samme argumentene, er det åpenbart at alt har en felles kilde.

Jeg må desverre skuffe deg. Jeg kjenner ikke til bloggen "din".

Anonymous poster hash: afe4c...f71

[PeeWee]

Husk at politikere og statsfolk har svært liten tillitt til mennesker. 

 

 

På hvilken måte?

[AnonymBruker]

Ikke spill dum nå. Når dere liberalister mener omtrent hundre prosent det samme og bruker akkurat de samme argumentene, er det åpenbart at alt har en felles kilde. 

 

Jeg har lagt merke til det samme Faktisk minner det meg om en sekt av no slag.

Anonymous poster hash: 8e16f...c1e

[Stiani]

Jeg er i mot en stat. En stat er per definisjon kriminell og bruker kriminelle mafia-metoder for å holde oss nede. Hvordan ellers forklarer du begrepet "skatt"? Hva skjer om jeg nekter betale skatt? 

Fordi det å oppløse staten og la alle danne sine egne klaner virker som en så mye bedre ide for å sikre individets interesser..

[FreeLife]

På hvilken måte?

 

På den måten at de tror de selv er så moralsk og intellektuelt overlegne at de føler de kan sette seg ned å ta avgjørelser for andre mennesker. F.eks så kan de stjele, bokstavlig talt (for om jeg ikke betaler får jeg fengsel, altså jeg frarøves min frihet) penger fra meg (ca 35% om jeg hadde giddet jobbe så mye da), rote bort halvparten og så gi disse pengene til andre mennesker de mener fortjener dem mer enn meg.

 

Det er et ganske sykt system. 

[PeeWee]

Men de vil ikke kunne gjøre det med loven i hånden slik det gjøres i dag. Og myndighetene sin viktigste oppgave vil være å beskytte folket mot voldsmakt. 

 

 

Akkurat dette har jeg jo argumentert imot tidligere, men du maktet ikke å argumentere imot. I praksis ser man jo at i en nattvekterstat vil staten se mellom fingrene når de rike leier folk til å utføre vold mot arbeidere og fattige, mens den slår hardt ned på alle forsøk på arbeiderbevegelse, også ved hjelp av falske anklager. Bare se på haymarket hvor flere fagforeningsfolk ble dømt til døden for å ha kastet en bombe, selv om de alle sannsynligvis var uskyldige. 

[AnonymBruker]

Akkurat det jeg også føler på i disse dager. Jeg gråter av bildene. Stakkars mennesker!

Jeg vil bare ikke ha alle til mitt land. Hvordan skal vi (som land) klare den økonomiske byrden flyktninger i hopetall kommer til å utgjøre?

Jeg bor i Oslo, og er allerede redd for å gå ut på kvelden. Og tidlig på morgenen, mens det enda er mørkt. Denne redselen er en direkte konsekvens av at jeg har forstått hvordan muslimske menn ser på oss etnisk norske kvinner. Vi er horer. Ikke verdt noe. Er bare å forsyne seg. Jeg føler overfallsvoldtekter er blitt nesten "vanlig" her i byen....

Jeg vil ha tilbake tryggheten min!

Jeg vil ikke føle meg enda mer utrygg!

Vi kan hjelpe! Men, hva skjer med landet vårt om vi tar inn 50.000-100.000 flyktninger i året over 10 år. Så, plusser vi på familiegjenforening. Enkel matematikk? Det vil utgjøre minst rundt 1 million nye landsmenn! En økning på 14% i folketallet! Vi må gjøre mer der de bor. Snart må vel folk her i landet se det???

Anonymous poster hash: f0674...c3b