Når vil det bli flaut....?

[Gjest Valhalla]

Her er en artikkel som omhandler temaet

http://www.post-gazette.com/healthscience/...hgene0507p3.asp

Compared to Caucasian males, men of African descent are more likely to carry a genetic mutation that helps them efficiently process the male hormone testosterone, Bunker said. That results in the growth of strong bones but, in combination with a virus called human herpesvirus 8, also seems to heighten the men's risk of prostate cancer.

[Gjest Eir]

En annen hake ved denne "blande alle mennesker" teorien er at det vil være praktisk nokså håpløst, iom at vi bor såpass langt fra hverandre. Og hva med feks den fiendtlige pygmestammen som bor på en øy i India-havet og ennå ikke har hatt kontakt med vestlig sivilisasjon, siden de kommer løpende med spyd hver gang en båt legger til stranda? Hvem melder seg frivillig til å være de første til å gå i land der for å blande litt gener?

I tillegg til at regionale forskjeller som hudfarge alltid vil blir opprettholdt, siden de er der av en grunn. Tyrkere som flytter til Norge trenger bare en generasjon for å bli helt lyse i huden, så menneskene vil nok alltid være lysere der det er lite sol. Jeg stammer selv fra masse spanjoler og noen negere, men er kritthvit i huden, fordi det er mest hensiktsmessig her oppe, tett opp mot polarsirkelen. Og mørke mennesker vil nok alltid dominere rundt ekvator, siden det er mest hensiktsmessig å være mørk der.

[Gjest Eir]

Det er klart det er raseforskjeller blant annet innenfor medisin ser man forskjellene. De er bare mindre enn tidligere antatt

Det stemmer at det er forskjell på ulike folkgrupper sånn sett, men jeg vil allikevel ikke kalle det "raser". Definisjonen av en rase er en større gruppe individer som stemmer overens i en rekke arvelige egenskaper, og forskjellene hos oss mennesker er nokså små. Bla så varierer også de vanligste blodtypene noe fra kontinent til kontinent, og sykdommer, som du sier. Men allikevel så er utseendet den største forskjellen, og den har faktisk minimalt å si.

[Gjest TomKrus]

Og hva med feks den fiendtlige pygmestammen som bor på en øy i India-havet og ennå ikke har hatt kontakt med vestlig sivilisasjon, siden de kommer løpende med spyd hver gang en båt legger til stranda? Hvem melder seg frivillig til å være de første til å gå i land der for å blande litt gener?

De vil dø ut av innavl.

[Gjest Eir]

De vil dø ut av innavl.

De har greid seg helt fint i minst 6000 år så langt. Så lenge de holder seg over ett visst kristisk antall kan de fint fortsette i 6000 år til. En naturkatastrofe ol som utrydder halve øya vil selvsagt være nokså kristisk, men til den dagen det skjer fungerer det fint.

[Gjest Valhalla]

[waco]

I motsetning til dere tenker jeg langsiktig....jeg ser tingene hvordan de vil være i fremtiden, om hundre år eller to hundre år.... kanskje 500 år i fremtiden så vil det synes litt småflaut at man har unger med folk som ikke er blandet...?

Det finnes mange daler i Norge hvor det fremdeles bor mennesker med innavl, jeg vet om et par steder i møre og romsdal, noen fjerne daler i troms og ved gjøvik fortalte en venninne av meg at i et hus bodde det en innavlfamilie....

Når mennesker vil bli mer forståelsefulle i fremtiden så kanskje de vil gi slipp på mennesker som ligner dem selv, man skaper bare ensporinghet og ikke fleksibilitet da....

Den lyse huden som kjennetegner mange nordmenn er svært upraktisk da den blir lett solbrent, fører til hudkreft, får lett "blåfarger" og er uhensiktmessig på de fleste andre områder...

Integrasjon og amnesti er løsninger for fred, derfor er det en livsplikt og nødvendighet dersom vi skal fortsette å fastholde en bolig på denne planeten at vi før eller senere finner ut at vi alle er en del av samme familie.

Waco

Dagen må forene seg med natten for å skape morgendemringen og solnedgangen som meget vakrere enn dem. Victor Hugo.

[Gjest Eir]

Det er ikke politisk korrekthet som gjør at jeg ikke liker rasebegrepet, heller det at det er nokså vagt og upresist. I denne debatten skjønner jeg at man med raser mener folk fra ulike deler av verden, men hvordan disse inndelingene går har jeg ikke peiling på. Dersom det feks skulle bli forbudt å formere seg innenfor sin egen rase hadde ikke jeg hatt peiling på hvem jeg hadde hatt lov til å parre meg med. Måtte jeg dratt helt til Afrika eller Asia? Og hva med indere feks, tilhører de samme rase som nordmenn eller ikke?

Og skal dette gå på utseende eller avstamning? Selv har jeg feks afrikansk blod i årene, vil jeg da måtte unngå Afrika også? Eller går det greit siden jeg ser helt norsk ut? Men da kunne jeg jo like gjerne funnet meg en tyrker eller noe annet søreuropeisk, siden vi ser like forskjellige ut? Jeg synes dette blir en smule forvirrende, og synes at vi bør satse på samme metode som før dersom vi ønsker å unngå innavl...

[waco]

Jeg snakker ikke om at det skal være forbudt, men en skam!

Det skal bli skamfullt å holde på med en av samme rase, akkurat som det er skamfullt å være utro idag.

Du vet det Eir, det er ikke alltid loven og hva som er skamfullt alltid er like entydige. Ta f eks Tyrkia som måtte fjerne straff for utroskap for å gå videre i forhandlingene om å bli EU-medlemskap.

Forstår du? Det mest motbydelige mennesket kan finne på, det absolutte årsaken til sjalusi, drap, fiender, konflikter, narkotika, vold og uvennskap skyldes ofte utroskap.

Derfor skal det være lovlig? Hallo, noe sier meg at når man inngår en ekteskapskontrakt så skal det følge med ulemper å bryte den.

Men i den vestlige verden er slikt straffefritt. Utroskap får man ikke bøter for, men skillsmissen koster penger...

Slik vil det bli i fremtiden min gode venninne Eir, en dag vil det nok ikke bli forbudt å gifte seg med en av samme rase, folk vil bare synes det er litt rart, .....litt merkelig kanskje, det virkelig litt bakstreversk over det...

Waco

Så loven og moralen er ikke alltid det samme...

[Gjest Valhalla]

Wacko du har artige innlegg,fortsett slik

[Gjest Eir]

Jeg snakker ikke om at det skal være forbudt' date=' men en skam![/quote']

Men da blir vi neppe enige uansett. Jeg mener at ingenting skal være en skam, og at skam er en middelaldersk, bortkastet følelse som ikke fører noe fruktbart med seg.

[waco]

Men da blir vi neppe enige uansett. Jeg mener at ingenting skal være en skam, og at skam er en middelaldersk, bortkastet følelse som ikke fører noe fruktbart med seg.

Så du er enig i at to søsken kan få barn med hverandre og deres barn barn med hverandre igjen?

Eller burde slikt være ulovlig. Uansett er det bare vi mennesker som bestemmer hvor grensene skal flyttes.

Burde det ikke være skamfullt at en bestefar beføler sitt datterdatter på 3 år?

En domstol kan aldri avgjøre hva som er utroskap. Hva som er utroskap er noe som avgjøres melom to mennesker i ett forhold. Derfor kan ingen utenfor gå inn og objektivt dømme det.

I lovens sammenheng er det vel mest ment for at kvinner får barn med en annen mann enn ektemannen......eller er det også noe ingen "objektivt" kan dømme som du mener...?

Waco

[Gjest Eir]

Så du er enig i at to søsken kan få barn med hverandre og deres barn barn med hverandre igjen?

Nei, men det er da også ulovlig. Og naturen har også lagd oss slik at det skjer svært skjelden. Vi har som regel ikke evnen til å forelske oss i personer vi har hatt ett nært forhold til i oppveksten, som søsken, nettopp for å unngå innavl. Hjernen vår utvikler en slags forelskelsessperre mot de personene vi omgås nært en viss periode i barndommen.

Burde det ikke være skamfullt at en bestefar beføler sitt datterdatter på 3 år?

Nei, bestefaren burde ikke "skamme seg" over det. Han bør slutte å beføle barnebarnet sitt snarest. Skam blir fort en unnskyldning for å fortsette med en handling man vet er feil og gå inn i en martyrrolle. Skam er selvsentrert, bestefaren burde heller fokusere på hvordan barnebarnet opplever dette. Barnebarnet bør heller ikke skamme seg over dette, siden det ikke er noe hun har gjort galt, hun har blitt utsatt for ett overgrep, og ingen andre har noe med å blande skam inn i denne situasjonen heller.

I lovens sammenheng er det vel mest ment for at kvinner får barn med en annen mann enn ektemannen......eller er det også noe ingen "objektivt" kan dømme som du mener...?

Hva om det er greit for ektemannen hennes at hun får barn med en annen mann? Enten fordi han er ufruktbar, eller hva nå grunnen måtte være? Det kan ikke en domstol vite noenting om, hva slags private avtaler de to måtte ha seg imellom, og det blir derfor umulig å dømme i en slik sak. Jeg mener at utroskap er noe man gjør opp seg imellom.

[Laban]

Ja, selvsagt...

Herrejemini for en tåpelig diskusjon!

Hvor tar du alt dette fra, waco?

[ivanka]

waco, vi er nærmere målet enn jeg var klar over: en av fem nordmenn som giftet seg i fjor, gjorde det med en utlending.

[waco]

waco' date=' vi er nærmere målet enn jeg var klar over: en av fem nordmenn som giftet seg i fjor, gjorde det med en utlending.[/quote']

Tja, da vil det vel skje innen hundre år kanskje da...

Så får disse innavla valhallane bo i sin egen gård langt inne i skauen slik at disse bleikingene ikke får blanda seg og bli levedyktige inn i fremtiden...

Waco

[Milo Minderbinder]

[ivanka]

de kan få lage sin egen isolerte stat i indre agder der nasjonalister for innavl kan drive med ... hm, innavl. mens vi andre puler rundt og mesker oss med et noget bredere utvalg. og så kan vi sammenligne etterkommernes genetiske fortreffelighet med omverdenens om tre hundre år og le til vi gråter av rasehygienikerne.

[Gjest Valhalla]

Hvorfor skriver du sånn ivanka? Du later som om jeg er rasehygieniker, stråmenn hele veien på deg

[ivanka]

Hvorfor skriver du sånn ivanka? Du later som om jeg er rasehygieniker' date=' stråmenn hele veien på deg[/quote']

ah, vel. fordi du er så nær at det gjør ingen forskjell i praksis.