Ap-trollet sprakk - Erna vs Støre

[Gothminister]

, Erna suger

Anonymous poster hash: b1520...d87

Det regner jeg nok med at hun gjør. Har dessverre ikke snakket med hennes mann om dette.

[Druid]

Det finnes ingen tvil om at det finnes store demokratiske problemer med globale handelsavtaler, men det var ikke poenget mitt. Man trenger kunnskapen til å forstå sammenhengen og premissene for å vite hva man kan og ikke kan gjøre noe med.

Eksemplet er for eksempel vår enorme hast med å innføre EU sine direktiv, som er en konsekvens av at vi ikke er medlem av EU. EU medlemer har valg om å innføre direktivene, det et en del av den demokratiske prosessen. Vi som er utenfor har bare valget om vi skal handle med EU eller ikke. Og grunnlaget for EU er nettopp denne demokratiske styrken.

Så Erna sin satsning på direktiver handler ikke at hun har lyst på høy stilling i EU byråkratiet, men at velgerene hennes kommer til å kaste henne ut av politikken om sendrektighet fra hennes side rammer norske produkter, norske stillinger og norske bedrifter i vårt nærmeste handelsområde.

Jeg kom ikke med argument, for målet var ikke å presentere en politisk retning, målet var å inspirere for å lage sin egen politiske veg som førte mot medbestemmelse isteden for å stå ignorert i skyggen og sutre.

Endret 9. august 2015 av Druid

[AnonymBruker]

Ehm det var ikke det jeg mente, for en dirty tankegang du har..

Hun er en dårlig statsminister, savner Jens

Anonymous poster hash: b1520...d87

[wintergirl]

Ehm det var ikke det jeg mente, for en dirty tankegang du har..

Anonymous poster hash: b1520...d87

You like it

[AnonymBruker]

Det finnes ingen tvil om at det finnes store demokratiske problemer med globale handelsavtaler, men det var ikke poenget mitt. Man trenger kunnskapen til å forstå sammenhengen og premissene for å vite hva man kan og ikke kan gjøre noe med.

Eksemplet er for eksempel vår enorme hast med å innføre EU sine direktiv, som er en konsekvens av at vi ikke er medlem av EU. EU medlemer har valg om å innføre direktivene, det et en del av den demokratiske prosessen. Vi som er utenfor har bare valget om vi skal handle med EU eller ikke. Og grunnlaget for EU er nettopp denne demokratiske styrken.

Så Erna sin satsning på direktiver handler ikke at hun har lyst på høy stilling i EU byråkratiet, men at velgerene hennes kommer til å kaste henne ut av politikken om sendrektighet fra hennes side rammer norske produkter, norske stillinger og norske bedrifter i vårt nærmeste handelsområde.

Jeg kom ikke med argument, for målet var ikke å presentere en politisk retning, målet var å inspirere for å lage sin egen politiske veg som førte mot medbestemmelse isteden for å stå ignorert i skyggen og sutre.

 

Hvorvidt innføringen av direktiver er et valg for medlemsstatene kan diskuteres, i praksis er det som regel ikke det. Det er ikke uten grunn at UK nå lefler med tanken om å gå ut, og at det nå skal avholdes avstemning om dette før utgangen av neste år (Hvis han holder det han lover da). EØS direktivet som en slags reserveløsning som konsekvens av at folk har stemt nei to ganger er det store demokratiske problemer med. Det er en løsning som primært var tiltenkt å bøte på dette med tilgang til det indre markedet selv om man ikke var medlem, men som i ettertid viser seg å ha større og større politiske implikasjoner. Implikasjoner man på ingen måte har gjennomført avstemninger om. Det å presentere fullverdig medlemskap som løsning på dette fremstår bare som å tilsløre debatten og skjule det som er det _egentlige_ problemet, nemlig at folk har stemt nei til eu to ganger. 

 

Anonymous poster hash: 458e5...eb4

[Druid]

Jeg håper selvsagt du har rett. Men jeg er redd det er så mange mindre begavede AP folk som ikke ser den politiske Støre. De faller for mannen og ikke det han sier. For Støre ser jo ut som en trivelig mann på mange måter. Men politisk er han farlig.

Nope. Jens var politisk farlig, gro harlem var ekstrem; og hva som kommer etter Støre kommer nok til å ha betraktelig mere politisk bitt enn Støre.

Støre er en litt mere diplomatisk og sjarmerende Jagland. Veltalene, velmenende puddel hundesvømmende i kombinert hai og pirahia tank.

[AnonymBruker]

You like it

ikke den tanken jeg fikk nei

Anonymous poster hash: b1520...d87

[Gjest Wanda Maximoff]

folk sa det samme om Erna...

Anonymous poster hash: b1520...d87

Nei. Folk sa det samme om Siv - stor forskjell på de to.

[AnonymBruker]

Nei. Folk sa det samme om Siv - stor forskjell på de to.

link?

Anonymous poster hash: b1520...d87

[Druid]

Hvorvidt innføringen av direktiver er et valg for medlemsstatene kan diskuteres, i praksis er det som regel ikke det. Det er ikke uten grunn at UK nå lefler med tanken om å gå ut, og at det nå skal avholdes avstemning om dette før utgangen av neste år (Hvis han holder det han lover da). EØS direktivet som en slags reserveløsning som konsekvens av at folk har stemt nei to ganger er det store demokratiske problemer med. Det er en løsning som primært var tiltenkt å bøte på dette med tilgang til det indre markedet selv om man ikke var medlem, men som i ettertid viser seg å ha større og større politiske implikasjoner. Implikasjoner man på ingen måte har gjennomført avstemninger om. Det å presentere fullverdig medlemskap som løsning på dette fremstår bare som å tilsløre debatten og skjule det som er det _egentlige_ problemet, nemlig at folk har stemt nei til eu to ganger.

Anonymous poster hash: 458e5...eb4

1. Jo, direktivene blir til stadig underkjent, så i praksis er dette en fungerende prosess i EU

2. UK er ett av få EU land som har tilgang til reelt praktisk alternativ til EU gjennom de gamle samband relasjonene. Mange som nå er for UK ut av EU tror jeg ikke faktisk forstår den fulle konsekvensen av alternativet. Men det er deres problem. ( alle som nå i UK er stormende mot ukontrollert innvandring og stemmer vekk EU for det, kommer til å våkne opp til en veldig bitter erkjennelse etter ett vellykket utmeldelse av EU.

3. Det stemmer faktisk at EØS er en politisk kompromiss for å komme rundt konsekvensene av at vi stemte nei til EU.

Mye nettopp fordi vi i stor grad stemte mot EU og ikke for ett praktisk fungerende alternativ.

Dermed blir det demokratiske problemet med at vi stemte mot EU to ganger helt irrelevant; det finnes absolutt ingen betydning hvor mange ganger vi stemmer mot EU hvis vi ikke innordner oss praktisk til en situasjon der vi ikke forholder oss til EU.

[Gothminister]

Nope. Jens var politisk farlig, gro harlem var ekstrem; og hva som kommer etter Støre kommer nok til å ha betraktelig mere politisk bitt enn Støre.

Støre er en litt mere diplomatisk og sjarmerende Jagland. Veltalene, velmenende puddel hundesvømmende i kombinert hai og pirahia tank.

Ikke 100 % enig i din analyse her. Gro var som Støre, overvurdert og oppskrytt. Jens likte jeg egentlig godt, han tilhører høyresiden i AP. Støre mener jeg helt klart er svært farlig og langt til venstre i AP. Samtidig som Støre er en svært dårlig politiker, litt lik Gro. Men han mister ikke hode på samme måte.

[AnonymBruker]

Ikke 100 % enig i din analyse her. Gro var som Støre, overvurdert og oppskrytt. Jens likte jeg egentlig godt, han tilhører høyresiden i AP. Støre mener jeg helt klart er svært farlig og langt til venstre i AP. Samtidig som Støre er en svært dårlig politiker, litt lik Gro. Men han mister ikke hode på samme måte.

Nei

Anonymous poster hash: b1520...d87

[AnonymBruker]

1. Jo, direktivene blir til stadig underkjent, så i praksis er dette en fungerende prosess i EU

2. UK er ett av få EU land som har tilgang til reelt praktisk alternativ til EU gjennom de gamle samband relasjonene. Mange som nå er for UK ut av EU tror jeg ikke faktisk forstår den fulle konsekvensen av alternativet. Men det er deres problem. ( alle som nå i UK er stormende mot ukontrollert innvandring og stemmer vekk EU for det, kommer til å våkne opp til en veldig bitter erkjennelse etter ett vellykket utmeldelse av EU.

3. Det stemmer faktisk at EØS er en politisk kompromiss for å komme rundt konsekvensene av at vi stemte nei til EU.

Mye nettopp fordi vi i stor grad stemte mot EU og ikke for ett praktisk fungerende alternativ.

Dermed blir det demokratiske problemet med at vi stemte mot EU to ganger helt irrelevant; det finnes absolutt ingen betydning hvor mange ganger vi stemmer mot EU hvis vi ikke innordner oss praktisk til en situasjon der vi ikke forholder oss til EU.

 

Hva snakker du om? Prosessen der et direktiv er i ferd med å få flertall i ministerrådet/EU parlamentet, når den utarbeides i kommisjonen, eller at den faktisk er vedtatt med flertall ihht. krav om flertall? 

 

Mitt poeng er at når et direktiv faktisk har flertall og blir ansett som godkjent, så har medlemsstatene en tidsfrist på seg til å innføre den, og kan heller ikke vedta nasjonale lover som evt. er i strid med den. 

 

UK vil sannsynligvis klare seg fint også på egenhånd. Det vil garantert bli ganske tøft de første årene, men mange briter mener man har mer å vinne enn å tape over tid. Dessuten er ikke poenget at UK melder seg ut i seg selv, men hvilken retning det tvinger Europa i etterkant. En eventuell utmelding vil være et meget sterkt signal om at det må skje noe, bla. i forhold til innvandringspolitikk.

 

Nei, det er ikke irrelevant at man har stemt mot to ganger, det er ikke slik at et valg om noe må fremstå som smart for at det samtidig skal være demokratisk. Du kan gjerne mene at EØS avtalen er et must, men den er fortsatt ikke en demokratisk vedtatt avtale, da den har store konsekvenser politisk utover det rent økonomiske. 

Anonymous poster hash: 458e5...eb4

[Druid]

Hva snakker du om? Prosessen der et direktiv er i ferd med å få flertall i ministerrådet/EU parlamentet, når den utarbeides i kommisjonen, eller at den faktisk er vedtatt med flertall ihht. krav om flertall?

Mitt poeng er at når et direktiv faktisk har flertall og blir ansett som godkjent, så har medlemsstatene en tidsfrist på seg til å innføre den, og kan heller ikke vedta nasjonale lover som evt. er i strid med den.

UK vil sannsynligvis klare seg fint også på egenhånd. Det vil garantert bli ganske tøft de første årene, men mange briter mener man har mer å vinne enn å tape over tid. Dessuten er ikke poenget at UK melder seg ut i seg selv, men hvilken retning det tvinger Europa i etterkant. En eventuell utmelding vil være et meget sterkt signal om at det må skje noe, bla. i forhold til innvandringspolitikk.

Nei, det er ikke irrelevant at man har stemt mot to ganger, det er ikke slik at et valg om noe må fremstå som smart for at det samtidig skal være demokratisk. Du kan gjerne mene at EØS avtalen er et must, men den er fortsatt ikke en demokratisk vedtatt avtale, da den har store konsekvenser politisk utover det rent økonomiske.

Anonymous poster hash: 458e5...eb4

Ett direktiv som ikke implementeres av minst halvparten medlemslandene innen tidsfristen, blir underkjent og må fremmes på nytt med ny tekst.

Dette har skjedd flere ganger, inklusiv ganger der vi har innført direktiv som senere forsvant.

Jo, våre demokratiske valg MÅ selfølgelig forholde seg til premissene og konsekvensene. Jeg kan selvfølgelig stemme mot gravitasjonsloven, men uansett hvor mye jeg politisk har jobbet for å kunne fly ved kun å hoppe rundt med små styringsvifter, vil jeg aldri faktisk kunne demokratisk oppheve den. Og å løpe rundt å sutre på at gravitasjonen ikke gir seg under mitt lovlige vedtak, får meg bare til å se dum ut.

Jeg er forresten mot norsk EU medlemskap og EØS avtalen, jeg bare innser at uansett hvor mye jeg nekter for det, er EU en maktfaktor og den er vår nærmeste handelspartnere. Resten er konsekvenser utenfor vår bestemmelse.

[AnonymBruker]

Ett direktiv som ikke implementeres av minst halvparten medlemslandene innen tidsfristen, blir underkjent og må fremmes på nytt med ny tekst.

Dette har skjedd flere ganger, inklusiv ganger der vi har innført direktiv som senere forsvant.

Jo, våre demokratiske valg MÅ selfølgelig forholde seg til premissene og konsekvensene. Jeg kan selvfølgelig stemme mot gravitasjonsloven, men uansett hvor mye jeg politisk har jobbet for å kunne fly ved kun å hoppe rundt med små styringsvifter, vil jeg aldri faktisk kunne demokratisk oppheve den. Og å løpe rundt å sutre på at gravitasjonen ikke gir seg under mitt lovlige vedtak, får meg bare til å se dum ut.

Jeg er forresten mot norsk EU medlemskap og EØS avtalen, jeg bare innser at uansett hvor mye jeg nekter for det, er EU en maktfaktor og den er vår nærmeste handelspartnere. Resten er konsekvenser utenfor vår bestemmelse.

 

Selvsagt må valg forholde seg til premisser og konsekvenser, men det er intet krav om at alle disse konsekvensene nødvendigvis skal måtte være positive for at demokrati skal kunne skje. Det er fullstendig lovlig og demokratisk å stemme på noe som kanskje ikke er så lurt, poenget med demokratiske prosesser er ikke å verne folk mot å ta valg som kanskje over tid viser seg å ikke være så smarte, det et medbestemmelse i seg selv. 

Anonymous poster hash: 458e5...eb4

[AnonymBruker]

 savner Jens

Anonymous poster hash: b1520...d87

 

 

Savner du en av de dårligste statsministrene Norge har hatt noensinne? Wow!

Anonymous poster hash: fa79c...8d6

[AnonymBruker]

Savner du en av de dårligste statsministrene Norge har hatt noensinne? Wow! Anonymous poster hash: fa79c...8d6

var ikke Kjell den verste?

Anonymous poster hash: b1520...d87

[AnonymBruker]

 

Savner du en av de dårligste statsministrene Norge har hatt noensinne? Wow!

Anonymous poster hash: fa79c...8d6

 

 

Han fikk ihvertfall til en månelanding. Det er en bragd som bare 3 andre land har klart tidligere og da som supermakter. Norge med bare en bitteliten brøkdel av ressursene klarte noe som bare supermakter har klart, det er en fantastisk bragd og grunnen til at jeg er stolt over å være norsk og stemme på AP. 

Anonymous poster hash: a5076...847

[AnonymBruker]

var ikke Kjell den verste?

Anonymous poster hash: b1520...d87

 

 

Han var også ganske dårlig, derfor skrev jeg en av de dårligste.

 

 

Han fikk ihvertfall til en månelanding. Det er en bragd som bare 3 andre land har klart tidligere og da som supermakter. Norge med bare en bitteliten brøkdel av ressursene klarte noe som bare supermakter har klart, det er en fantastisk bragd og grunnen til at jeg er stolt over å være norsk og stemme på AP. 

Anonymous poster hash: a5076...847

 

 

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/11/179558/stoltenbergs-manelanding-er-en-bommert

 

Det er ingenting å være stolt over med Jens og Ap. Bare ting man bør skamme seg over og bli flau av.

Anonymous poster hash: fa79c...8d6

[AnonymBruker]

Vi trenger folk som Jgs

Anonymous poster hash: b1520...d87