Syriske flyktninger positive til IS.

[amit]

The November 2014 poll interviewed 900 Syrian refugees in Lebanon, Jordan and Turkey and found that 4% are positive towards the Islamic State and another 9% are somewhat positive. This should raise serious concerns for countries that are accepting refugees from the civil war.

 

Hvis vi antar at rundt 10% av de syriske flyktningene er positive til IS, så vil 8000 syriske flyktninger til Norge bety rundt 1 000 IS-sympatisører til Norge. Dersom det kommer 30 - 40 000 syriske flyktninger til Norge (på grunn av familiegjenforening), betyr dette 3 - 4 000 IS-sympatisører til Norge. 

 

Er det norske politikeres HENSIKT å ødelegge Norge? 

[AnonymBruker]

 Hvis flyktningene er så positive til IS. Hvorfor er dem egentlig flyktninger, da ?

 Dem kunne jo blitt værende i Syria, og leve under kalifatet deres.

 

 

Anonymous poster hash: ec6f5...5bf

[Snof]

 

 Hvis flyktningene er så positive til IS. Hvorfor er dem egentlig flyktninger, da ?

 Dem kunne jo blitt værende i Syria, og leve under kalifatet deres.

 

 

Anonymous poster hash: ec6f5...5bf

 

 

De anser vel seg selv som låst mellom to sider, der de håper at IS vinner fram. Islam sliter litt ved at skillet mellom stat, religion og ideologi er komplekst. Ved sin fødsel så var islam en styreform og "stat" med lover og regler. Dette er vanskelig å komme unna hvis man leser hadith og koranen. Vi i vesten tenker at religion og stat er adskilt, men slikt har det knapt vært i den islamske verden. Islam gir også guds evig og ufeilbarlige lov, veien til et perfekt samfunn, der eventuelle feil og mangler er grunnet mennesket som ikke følger disse lovene. Et perfekt utopisk system uten en eneste feil eller mangel. Som det muslimske brorskap sa under valgkampen i Egypt. Islam is the solution, og da mente de løsningen for absolutt alt. For å nå denne utopiske verden, så mener vel noen sympatisører som ikke nødvendigvis selv utfører motbydelig terror, at man må knuse noen egg for å lage en omelett, og er selv villig til å lide for å nå det perfekte samfunnet basert på islam, altså gud. Kanskje de mener at IS går litt for langt, i behandlingen av for eksempel Shia muslimer, men målet er likevel det samme. 

Endret 1. juli 2015 av Snof

[AnonymBruker]

 

 Hvis flyktningene er så positive til IS. Hvorfor er dem egentlig flyktninger, da ?

 Dem kunne jo blitt værende i Syria, og leve under kalifatet deres.

 

 

Anonymous poster hash: ec6f5...5bf

 

Det spørs vel hvem de flykter fra i Syria. Veldig mange har flyktet pga. Assads regime, et brutalt regime som blant annet har forfulgt religiøse. Om noen av disse har sympati med IS, som faktisk har vært blant motstanderne til Assad, så er det neppe særlig overraskende. Om det betyr at de er for et islamsk kalifat basert på IS sin lære, vet vi ingenting om. 

 

Syria er komplekst fordi ulike grupperinger kjemper mot hverandre, med ulike hensikter og midler. Har du blitt tønnebombet av Assad, mens du har opplevd støtte fra IS, i en krigssone der du har liten tilgang til informasjon utenfra, så vil sympatien ligge hos IS. Jeg er helt sikker på at det også finnes flyktninger som har opplevd det motsatte og derfor er positive til Assad, selv om de fleste syrere ikke har noen grunn til det. 

Anonymous poster hash: ec3c4...5b3

[Mann 42]

The November 2014 poll interviewed 900 Syrian refugees in Lebanon, Jordan and Turkey and found that 4% are positive towards the Islamic State and another 9% are somewhat positive. This should raise serious concerns for countries that are accepting refugees from the civil war.

 

Hvis vi antar at rundt 10% av de syriske flyktningene er positive til IS, så vil 8000 syriske flyktninger til Norge bety rundt 1 000 IS-sympatisører til Norge. Dersom det kommer 30 - 40 000 syriske flyktninger til Norge (på grunn av familiegjenforening), betyr dette 3 - 4 000 IS-sympatisører til Norge. 

 

Er det norske politikeres HENSIKT å ødelegge Norge? 

De fant altså at 4% var positive til IS? Og derfor må grensene stenges? Det kommer kanskje litt an på hvem disse folkene har flyktet fra? Assad-regimet er det minste av to onder fra vårt perspektiv, men borgerkrigen i Syria startet av en grunn, og den grunnen var Assad-regimets undertrykkelse og manglende vilje til demokratisk reform. Landet har vært eid av Assad-familien i 3 generasjoner.

Hvordan tror du disse menneskene evt kommer til å "ødelegge Norge"?

[Drizzt]

The November 2014 poll interviewed 900 Syrian refugees in Lebanon, Jordan and Turkey and found that 4% are positive towards the Islamic State and another 9% are somewhat positive. This should raise serious concerns for countries that are accepting refugees from the civil war.

 

Hvis vi antar at rundt 10% av de syriske flyktningene er positive til IS, så vil 8000 syriske flyktninger til Norge bety rundt 1 000 IS-sympatisører til Norge. Dersom det kommer 30 - 40 000 syriske flyktninger til Norge (på grunn av familiegjenforening), betyr dette 3 - 4 000 IS-sympatisører til Norge. 

 

Er det norske politikeres HENSIKT å ødelegge Norge? 

 

 

Ikke alle politikere. Vi har et parti som er imot. Men resten, ja, det ser ut sånn.

[AnonymBruker]

The November 2014 poll interviewed 900 Syrian refugees in Lebanon, Jordan and Turkey and found that 4% are positive towards the Islamic State and another 9% are somewhat positive. This should raise serious concerns for countries that are accepting refugees from the civil war.

 

Hvis vi antar at rundt 10% av de syriske flyktningene er positive til IS, så vil 8000 syriske flyktninger til Norge bety rundt 1 000 IS-sympatisører til Norge. Dersom det kommer 30 - 40 000 syriske flyktninger til Norge (på grunn av familiegjenforening), betyr dette 3 - 4 000 IS-sympatisører til Norge. 

 

Er det norske politikeres HENSIKT å ødelegge Norge? 

 

Veldig misvisende overskrift i tråden din. Hvis bare 10% er positive så er det feil å si at de er positive. 90% er negative. Dette er altså ren skremselspropaganda for å si nei til solidaritet. 

Anonymous poster hash: 492cb...954

[AnonymBruker]

 

Veldig misvisende overskrift i tråden din. Hvis bare 10% er positive så er det feil å si at de er positive. 90% er negative. Dette er altså ren skremselspropaganda for å si nei til solidaritet. 

Anonymous poster hash: 492cb...954

 

 

 

Skremselspropaganda når disse 10% ikke siles ut på forhånd? Du trenger ikke være så naiv ........

Anonymous poster hash: 89838...cbb

[nordpedant]

Det er jo lett å sette seg inn i hvordan en syrisk flyktning som for eksempel er på flukt fra Assad-regimet og ikke nødvendigvis vet hva h*n skal tro om oppslag i media (når man vokser opp i militærdiktatur er man gjerne litt kildekritisk), da kan det kanskje være at den påståtte støtten har mindre å gjøre med IS' handlinger, og mer å gjøre med at IS kjemper mot Assad. Det er mye som ikke forklares av denne undersøkelsen.

[AnonymBruker]

Det er jo lett å sette seg inn i hvordan en syrisk flyktning som for eksempel er på flukt fra Assad-regimet og ikke nødvendigvis vet hva h*n skal tro om oppslag i media (når man vokser opp i militærdiktatur er man gjerne litt kildekritisk), da kan det kanskje være at den påståtte støtten har mindre å gjøre med IS' handlinger, og mer å gjøre med at IS kjemper mot Assad. Det er mye som ikke forklares av denne undersøkelsen.

 

 

Den dummeste bortforklaringen noensinne.

 

Tenk deg en som støtter Hitler fordi han var i krig mot Russland. Ville vedkommende vært akseptert da? 

Anonymous poster hash: 89838...cbb

[nordpedant]

 

Den dummeste bortforklaringen noensinne.

 

Tenk deg en som støtter Hitler fordi han var i krig mot Russland. Ville vedkommende vært akseptert da? 

 

 

Jeg har en viss ambivalens om finnene som kjempet i gjengjeldelseskrigen, selv om jeg ikke akkurat er begeistret for den aktuelle krigen.

 

Det var også mange som støttet Hitler mot Sovjetunionen i nøytrale land, og som oppfattet de stadig med sjokkerende nyhetene om den tyske fremferden som propaganda. Og mye av det som ble rapportert om tyskerne var jo nettopp det, for eksempel kom meldingene i svensk presse om konsentrasjonsleirene rundt samme tid som meldingene om at tyske soldater hadde spist(!) lekedukkene til norske barn. Dersom du startet krigen som anti-engelsk og anti-sovjetisk, så kan jeg forstå at du ikke trodde på et så mye av det som ble rapportert under krigen, ja.

 

Så kan vi videreføre det resonnementet til syrere som kommer fra en krigssone der Assads regjeringsstyrker enten har tatt for seg, eller har spydd ut propaganda om det aller meste. Jeg hadde gleden av å reise til Syria for noen år siden, det er (var?) et fascinerende land, og Damaskus er (var?) en fantastisk by. Men gudbevaremeg for et lukket samfunn.

 

Når du vokser opp i et samfunn der du knapt kan stole på kose-reportasjene om Onkel Bashar på besøk i barnehage, da spørs det hvor mye annet du egentlig tror på.

 

Det er ingen bortforklaring. Det er et forsøk på en analyse. Om du ikke klarer å se forskjellen på de to, så er det helt greit.

[AnonymBruker]

Jeg har en viss ambivalens om finnene som kjempet i gjengjeldelseskrigen, selv om jeg ikke akkurat er begeistret for den aktuelle krigen.

 

Det var også mange som støttet Hitler mot Sovjetunionen i nøytrale land, og som oppfattet de stadig med sjokkerende nyhetene om den tyske fremferden som propaganda. Og mye av det som ble rapportert om tyskerne var jo nettopp det, for eksempel kom meldingene i svensk presse om konsentrasjonsleirene rundt samme tid som meldingene om at tyske soldater hadde spist(!) lekedukkene til norske barn. Dersom du startet krigen som anti-engelsk og anti-sovjetisk, så kan jeg forstå at du ikke trodde på et så mye av det som ble rapportert under krigen, ja.

 

Så kan vi videreføre det resonnementet til syrere som kommer fra en krigssone der Assads regjeringsstyrker enten har tatt for seg, eller har spydd ut propaganda om det aller meste. Jeg hadde gleden av å reise til Syria for noen år siden, det er (var?) et fascinerende land, og Damaskus er (var?) en fantastisk by. Men gudbevaremeg for et lukket samfunn.

 

Når du vokser opp i et samfunn der du knapt kan stole på kose-reportasjene om Onkel Bashar på besøk i barnehage, da spørs det hvor mye annet du egentlig tror på.

 

Det er ingen bortforklaring. Det er et forsøk på en analyse. Om du ikke klarer å se forskjellen på de to, så er det helt greit.

 

 

Bortforklaring og mange ord som sier ingenting. Altså - det er ikke greit å støtte Hitler, uansett hvordan man skal vri det. Det er heller ikke greit å støtte IS, uansett hvordan man skal vri det. Ikke vri det.

Anonymous poster hash: 89838...cbb

[Mann 42]

 

Den dummeste bortforklaringen noensinne.

 

Tenk deg en som støtter Hitler fordi han var i krig mot Russland. Ville vedkommende vært akseptert da? 

Anonymous poster hash: 89838...cbb

 

Det var det mange som gjorde. Dvs, som tolererte Hitler pga det antikommunistiske budskapet hans. På den tida var verdenskommunismen et spøkelse for alle vestlige land. Og en vesentlig del av grunnen til at mange nordmenn gikk med i krigen på tysk side og sloss i baltikum og sovjet.

[Mann 42]

 

Skremselspropaganda når disse 10% ikke siles ut på forhånd? Du trenger ikke være så naiv ........

Anonymous poster hash: 89838...cbb

 

There's one in every crowd. Du trenger ikke være så paranoid. Forøvrig så betyr ikke "positiv til IS" nødvendigvis at deres foretrukne plagg er "bombevest".

[AnonymBruker]

Det var det mange som gjorde. Dvs, som tolererte Hitler pga det antikommunistiske budskapet hans. På den tida var verdenskommunismen et spøkelse for alle vestlige land. Og en vesentlig del av grunnen til at mange nordmenn gikk med i krigen på tysk side og sloss i baltikum og sovjet.

 

Men det gjør det ikke til noe riktig og akseptabelt. 

Anonymous poster hash: 89838...cbb

[Mann 42]

 

Men det gjør det ikke til noe riktig og akseptabelt. 

Anonymous poster hash: 89838...cbb

 

Er det noen som har sagt det, da? Poenget her er at en del av disse flyktningene antakeligvis tenker at "min fiendes fiende er min venn", uten at de ville gi noen støtte til IS ut fra en politisk overbevisning. Så kanskje en del av dem som har fått alt de eier og har bombet til støv av Assad-regimet og så vidt unnsluppet med livet i behold, støtter enhver som kjemper mot regimet.

Man så noe lignende i Afghanistan, der FN-styrkenes feil og sk "collateral damage" i kombinasjon med afghanernes æresbegreper og forpliktelser til å hevne sine døde, førte til at folk som ellers aldri ville støttet Taliban, tok til våpen for dem fordi deres nærmeste hadde falt som ofre for FN's krigføring.

[Example]

Det er klart det er mange av de som er det, ellers ville de aldri klart å vokse frem der nede. At vi tar inn noen islamistister i denne flyktningsstrømmen er det liten tvil om. Jeg håper AP og de andre partiene er klare til å ta ansvar dersom noe skjer her hjemme.

[nordpedant]

 

Bortforklaring og mange ord som sier ingenting. Altså - det er ikke greit å støtte Hitler, uansett hvordan man skal vri det. Det er heller ikke greit å støtte IS, uansett hvordan man skal vri det. Ikke vri det.

 

 

Jeg skal ta dette med teskje.

 

At man gir uttrykk for å støtte IS betyr ikke at man har den villeste anelse om hva IS står for eller hva IS gjør.

 

Jeg har tatt dette argument for argument. Du skriver bare "bortforklaring", slår deg på brystet som riktig flink, og går videre.

 

Det får du gjerne gjøre.

 

[Gjest snoopy_93]

Blir skremt bare av tanken! 
Om så skjer melder jeg meg frivillig til å flytte til Mars.. 

[AnonymBruker]

Hvis man skal tenke på vår sikkerhet på sikt tror jeg det er tryggest å ta inn flyktninger som støtter de syriske myndighetene i kampen mot IS.

 

Syrias regjering, med Assad som president,  er sekulær og har alltid beskyttet kristne og andre minoriteter. Før opprøret mot syriske myndigheter startet i 2011 var Syria et trygt land å bo i. Det var et land mange flyktet til, ikke fra. Syriske myndigheter slo riktignok ned på ethvert forsøk på islamistiske opprør før 2011, og i dag vil nok mange forstå hvorfor de gjorde det, da opprøret i 2011 førte til en forferdelig borgerkrig som har ødelagt livet til flere millioner mennesker i Syria.

Anonymous poster hash: 4a37e...9e4