Kan dommer få stevning gjennom uten å lese dokumentene?

[AnonymBruker]

Jeg vant en sak i Husleietvistutvalget. Utleier anket til Tingretten.

Nå har jeg funnet ut at dommeren i Tingretten fikk hans stevning gjennom uten å ha bedt om å få tilsendt sakens dokumenter fra HTU først.

 

Jeg hadde omfattende dokumenter og det var nettopp pga disse jeg vant. 

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Utleier har likevel ankemuelighet, lønner seg sjelden å stå på krava, for nå risikerer du at det blir virkelig dyrt om du må betale hans saksomkostninger også. Bedre å skaffe seg ett nytt sted å bo.

Anonymous poster hash: 57d33...448

[AnonymBruker]

Jeg vant en sak i Husleietvistutvalget. Utleier anket til Tingretten.Nå har jeg funnet ut at dommeren i Tingretten fikk hans stevning gjennom uten å ha bedt om å få tilsendt sakens dokumenter fra HTU først. Jeg hadde omfattende dokumenter og det var nettopp pga disse jeg vant.  Anonymous poster hash: fb918...4d9

Når saken har resultert i dom i husleietvistutvalget, så er det ikke stevning til tingretten men en anke.

Hva og hvordan din motpart har fått igjennom er vanskelig å svare på med de få opplysningene du gir.

Det vanlige ved en anke er å enten komme med en motanke.

Minimum å inngi et tilsvar. Snakk med advokaten din. Ingen bør ha en sak gående i Tingretten uten advokat. Det er å skyte seg selv i foten.

Anonymous poster hash: b7e1e...4fa

[AnonymBruker]

Utleier har likevel ankemuelighet, lønner seg sjelden å stå på krava, for nå risikerer du at det blir virkelig dyrt om du må betale hans saksomkostninger også. Bedre å skaffe seg ett nytt sted å bo.

Anonymous poster hash: 57d33...448

 

Hva snakker du om egentlig. Var dette svar på spørsmålet. Ankemulighet finnes ikke på krav under et visst beløp. Sjekk reglene. Eller svar på spørsmål som blir stilt.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Når saken har resultert i dom i husleietvistutvalget, så er det ikke stevning til tingretten men en anke.

Hva og hvordan din motpart har fått igjennom er vanskelig å svare på med de få opplysningene du gir.

Det vanlige ved en anke er å enten komme med en motanke.

Minimum å inngi et tilsvar. Snakk med advokaten din. Ingen bør ha en sak gående i Tingretten uten advokat. Det er å skyte seg selv i foten.

Anonymous poster hash: b7e1e...4fa

 

Igjen: Ikke svar på spørsmålet

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Helt utrolig at folk ofte ikke klarer å svare på et enkelt spørsmål her, og heller kommer med merkelige å råd. Har det sett ut som jeg har tapt så langt? 

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Helt utrolig at folk ofte ikke klarer å svare på et enkelt spørsmål her, og heller kommer med merkelige å råd. Har det sett ut som jeg har tapt så langt?

Anonymous poster hash: fb918...4d9

Hva er det egentlig du spør om? For det skjønte i alle fall ikke jeg.

Hilsen advokat

Anonymous poster hash: b481d...420

[AnonymBruker]

Hva er det egentlig du spør om? For det skjønte i alle fall ikke jeg.

Hilsen advokat

Anonymous poster hash: b481d...420

 

 

Når noen vil anke til tingretten og sender denne til tingretten leser en dommer denne. Dette for å ta en avgjørelse for om anken har en sjanse for å få et annet  resultat eller ikke. Eller om anken skal avvises. For om anken vil få samme resultat som i HTU er det ikke noe vits i å ta den imot i tingretten.

 

Skal ikke denne dommeren be om sakens dokumenter fra HTU før han tar denne avgjørelsen? 

DET er mitt spørsmål.

 

Jeg har nemlig funnet ut at denne dommeren har tatt imot denne anken nå uten å be om min omfattende dokument fra HTU uten å ta denne avgjørelsen. Jeg Vant pga alle dise dokumentene. 

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Dommeren har basert avgjørelsen basert på anken fra motpart og noen dokumenter han har lagt ved, og tatt imot anken. Trodd på hans løgner. Videre har dommeren ikke sett NOEN av mine dokumenter. 

 

Hvordan kan man da ta imot en anke til behandling uten å ha sett hele saken: min side, mine dokumenter.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[Glitnir]

 

Når noen vil anke til tingretten og sender denne til tingretten leser en dommer denne. Dette for å ta en avgjørelse for om anken har en sjanse for å få et annet  resultat eller ikke. Eller om anken skal avvises. For om anken vil få samme resultat som i HTU er det ikke noe vits i å ta den imot i tingretten.

 

Skal ikke denne dommeren be om sakens dokumenter fra HTU før han tar denne avgjørelsen? 

DET er mitt spørsmål.

 

Jeg har nemlig funnet ut at denne dommeren har tatt imot denne anken nå uten å be om min omfattende dokument fra HTU uten å ta denne avgjørelsen. Jeg Vant pga alle dise dokumentene. 

Anonymous poster hash: fb918...4d9

 

 

 

 

Dommeren har basert avgjørelsen basert på anken fra motpart og noen dokumenter han har lagt ved, og tatt imot anken. Trodd på hans løgner. Videre har dommeren ikke sett NOEN av mine dokumenter. 

 

Hvordan kan man da ta imot en anke til behandling uten å ha sett hele saken: min side, mine dokumenter.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

 

 

Såvidt jeg vet er det vel full ankeadgang på HTUs avgjørelser. Det vil si at din motpart står fritt til å bringe saken inn for tingretten. Det er altså ikke slik at dommeren trenger å se dine dokumenter for å ta imot stevningen, det holder at motparten bringer saken inn. De vil jo da i hovedsak fremlegge sine egne dokumenter og argumenter, selv om de skal redegjøre for saken som sådan. Du vil bli bedt om å inngi tilsvar (det har du kanskje allerede blitt?), og det er din adgang tilå vedlegge dine egne dokumenter og argumenter.

 

Hvor har du det fra at motparten ikke fritt kan ta HTUs avgjørelse til tingretten?

[AnonymBruker]

Såvidt jeg vet er det vel full ankeadgang på HTUs avgjørelser. Det vil si at din motpart står fritt til å bringe saken inn for tingretten. Det er altså ikke slik at dommeren trenger å se dine dokumenter for å ta imot stevningen, det holder at motparten bringer saken inn. De vil jo da i hovedsak fremlegge sine egne dokumenter og argumenter, selv om de skal redegjøre for saken som sådan. Du vil bli bedt om å inngi tilsvar (det har du kanskje allerede blitt?), og det er din adgang tilå vedlegge dine egne dokumenter og argumenter.

 

Hvor har du det fra at motparten ikke fritt kan ta HTUs avgjørelse til tingretten?

 

De kan det. Men å behandle en sak i tingretten er kostbart for allmennheten. Av den grunn siler tingretten anker gjennom: Ser hvilken saker som er noe vits i slippe gjennom. Om de vil få samme resultat eller ikke.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Dette står forøvrig på Tingrettens nettside.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Allmennheten betaler tross all dommerens lønn, vitner, saksbehandler ++++

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[Glitnir]

Siling i tingretten er høyst teoretisk. Det skal ekstremt mye til at en sak ikke slipper inn. Vi snakker av typen at du saksøker naboen fordi han har tatt romvesener som leieboere og disse gir deg kosmisk stråling... Så i en HTU-sak er det ingen tvil om at disse slipper inn - selv om du skulle ha en objektivt sett god sak.

[Testosteron]

Jeg vant en sak i Husleietvistutvalget. Utleier anket til Tingretten.

Nå har jeg funnet ut at dommeren i Tingretten fikk hans stevning gjennom uten å ha bedt om å få tilsendt sakens dokumenter fra HTU først.

 

Jeg hadde omfattende dokumenter og det var nettopp pga disse jeg vant. 

 

Men har ikke tingretten oversendt et eksemplar av anken til deg og gitt deg anledning til å komme med ditt syn på saken?

[AnonymBruker]

Bare for å avklare en ting først.

 

Husleietvistutvalget er et domstolslignende statlig organ. Deres avgjørelser er derfor et vedtak og ikke en dom som avsies av domstolene. Derfor kan heller ikke avgørelser fra HTU ankes.

 

Dette er sentralt fordi det er et grunnleggende prinsipp om at enhver i utgangspunktet skal kunne få sin rettstvist domstolsbehandlet. Det utleieren din her har gjort er å sende inn stevning for tingretten, og dermed starter domstolsbehandlingen, og alt gjøres fra av fra "scratch".

 

Tingretten kan avvise stevninger som åpenbart ikke vil føre frem, som noen over nevnte. Men i dette tilfelle så dommeren altså at stevning fra utleier oppfylte vilkårene for domstolsbehandling. Dommeren har altså ikke tatt stilling til saken, bare om den kan fremmes for tingretten.

 

Noe annet er det at HTUs forståelse og tolkning av loven ofte sammenfaller med tingrettens, og har du fått medhold i HTU vil du med stor sannsynlighet også få det i tingretten, med mindre saken er stor og kompleks og berører spørsmål som tidligere ikke er avgjort av domstolene.

 

At saken først behandles i HTU kan også få betydning for fordelingen av sakskostnader i etterkant.

Anonymous poster hash: 6f93b...304

[AnonymBruker]

 

Bare for å avklare en ting først.

 

Husleietvistutvalget er et domstolslignende statlig organ. Deres avgjørelser er derfor et vedtak og ikke en dom som avsies av domstolene. Derfor kan heller ikke avgørelser fra HTU ankes.

 

Dette er sentralt fordi det er et grunnleggende prinsipp om at enhver i utgangspunktet skal kunne få sin rettstvist domstolsbehandlet. Det utleieren din her har gjort er å sende inn stevning for tingretten, og dermed starter domstolsbehandlingen, og alt gjøres fra av fra "scratch".

 

Tingretten kan avvise stevninger som åpenbart ikke vil føre frem, som noen over nevnte. Men i dette tilfelle så dommeren altså at stevning fra utleier oppfylte vilkårene for domstolsbehandling. Dommeren har altså ikke tatt stilling til saken, bare om den kan fremmes for tingretten.

 

Noe annet er det at HTUs forståelse og tolkning av loven ofte sammenfaller med tingrettens, og har du fått medhold i HTU vil du med stor sannsynlighet også få det i tingretten, med mindre saken er stor og kompleks og berører spørsmål som tidligere ikke er avgjort av domstolene.

 

At saken først behandles i HTU kan også få betydning for fordelingen av sakskostnader i etterkant.

Anonymous poster hash: 6f93b...304

 

 

Ja. Er det jeg nettopp mener. Se det jeg har markert.

 

Dommerens jobb er å se om stevningen vil føre frem. Og etter å ha lest stevningen, om dommeren hadde lest dokumentene mine hadde han ikke sluppet stevningen gjennom. Fordi: Det er så mye usannheter i stevningen.

 

Og mitt spørsmål var om han har fulgt rett prossedyre ved å ikke lese alle sakens dokumenter?

For dette har vært en så stor påkjenning for meg, og nå må jeg gjennom det hele på nytt. For hva? En tverr utleier?

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

 

Ja. Er det jeg nettopp mener. Se det jeg har markert.

 

Dommerens jobb er å se om stevningen vil føre frem. Og etter å ha lest stevningen, om dommeren hadde lest dokumentene mine hadde han ikke sluppet stevningen gjennom. Fordi: Det er så mye usannheter i stevningen.

 

Og mitt spørsmål var om han har fulgt rett prossedyre ved å ikke lese alle sakens dokumenter?

For dette har vært en så stor påkjenning for meg, og nå må jeg gjennom det hele på nytt. For hva? En tverr utleier?

Anonymous poster hash: fb918...4d9

 

Du har fått svar over. Du tar feil. Dommeren har rett. En slik sak som dette vil aldri bli avvist på det grunnlaget. Du har misforstått hele bestemmelsen. Lev med det og send tilsvaret ditt.

Anonymous poster hash: b481d...420

[AnonymBruker]

 

Du har fått svar over. Du tar feil. Dommeren har rett. En slik sak som dette vil aldri bli avvist på det grunnlaget. Du har misforstått hele bestemmelsen. Lev med det og send tilsvaret ditt.

Anonymous poster hash: b481d...420

 

 

Avvist på det grunnlaget? Hva snakker du om egentlig? Kan ikke du la personen over, noen som faktisk har peiling, svare på det. 

Anonymous poster hash: fb918...4d9

[AnonymBruker]

Avvist på det grunnlaget? Hva snakker du om egentlig? Kan ikke du la personen over, noen som faktisk har peiling, svare på det.

Anonymous poster hash: fb918...4d9

Jeg jobber som advokat, og har veldig god peiling. En slik type sak blir aldri avvist på grunnlag av at den ene eventuelt har en objektivt god sak. Det er kun åpenbart grunnløse fullstendig idiotsaker som blir avvist, for eksempel romvesengreia over, evt ting som åpenbart forstyrrede folk sender inn. Og en avvisning skjer jo uansett normalt ikke uten tilsvar. Du får sende et tilsvar der du prinsipalt ber om avvisning, subsidiært et domsresultat i din favør.

Anonymous poster hash: b481d...420