Festlige Dawkins

[Gjest]

Nemlig??!!??

 

Man kan jo ikke annet en å le av det faktum at du ikke er i stand til å bevise dine påstander om at bibelens historie er verfisert.

[Timza]

Nå er bibelsk historie verifisert et hav av ganger. Men du må faktisk vite hva du prater om for å forstå det poenget.

 

Vet ikke om hvilket samfunn du snakker om. Men den vestlige sivilisasjonen er og bygget på bibelen. Sågar samtlige vitenskapsgrener. Videre er vitenskapen bygget på et bibelsk verdenbilde.

 

Dine ord viker å være litt hule.

Jeg svarte dette:

 

"Forklar isåfall skoleverket og læren om evolusjonsteorien som den beste teorien på mangfoldet på liv her på jorda. "

 

Og jeg ser du har hoppet over det å svare på dette. 

 

Hva er grunnen? Når du hopper over enkelte svar her inne, noe du jo gjør til gangs, så er det jo ikke annet å gjøre enn å anta at du ikke har svar på det. Du sitter rett og slett fast. 

[debatant]

Jeg svarte dette:

 

"Forklar isåfall skoleverket og læren om evolusjonsteorien som den beste teorien på mangfoldet på liv her på jorda. "

 

Og jeg ser du har hoppet over det å svare på dette. 

 

Hva er grunnen? Når du hopper over enkelte svar her inne, noe du jo gjør til gangs, så er det jo ikke annet å gjøre enn å anta at du ikke har svar på det. Du sitter rett og slett fast. 

Evolusjonsteorien er den eneste teorien på mangfoldet en lærer på skolen.

Til tross for att den aldri er observert.

Pensumet er nok satt opp av trangsynte folk som ikke bryr seg om realiteten og enda mindre om vitenskap.

[debatant]

Man kan jo ikke annet en å le av det faktum at du ikke er i stand til å bevise dine påstander om at bibelens historie er verfisert.

Jeg får bare smile tilbake til din uvitenhet og fortrengelse av virkeligheten.

 

:D

[Gjest]

Jeg får bare smile tilbake til din uvitenhet og fortrengelse av virkeligheten.

 

:D

 

Så kom med et svar på hvor biblens historie er verifisert ?

[Gjest]

Evolusjonsteorien er den eneste teorien på mangfoldet en lærer på skolen.

Til tross for att den aldri er observert.

Pensumet er nok satt opp av trangsynte folk som ikke bryr seg om realiteten og enda mindre om vitenskap.

 

[Timza]

Evolusjonsteorien er den eneste teorien på mangfoldet en lærer på skolen.

Til tross for att den aldri er observert.

Pensumet er nok satt opp av trangsynte folk som ikke bryr seg om realiteten og enda mindre om vitenskap.

Igjen en mengde ord uten tyngde. 

 

Når skal du komme med noen ordentlige argumenter med tyngde/bevis/linker? Altså gi oss noe å tygge på. Dette er jo bare flaut  å være vitne til. 

[debatant]

Igjen en mengde ord uten tyngde. 

 

Når skal du komme med noen ordentlige argumenter med tyngde/bevis/linker? Altså gi oss noe å tygge på. Dette er jo bare flaut  å være vitne til. 

Jeg har ingen ting å bevise. Jeg presiserer bare at det ikke finnes uomstridte eksempler på evolusjon. Det finnes ingen eksempler å falsifisere.

Å prøve å snu bevisbyrden er i beste all umodent..

[Timza]

Jeg har ingen ting å bevise. Jeg presiserer bare at det ikke finnes uomstridte eksempler på evolusjon. Det finnes ingen eksempler å falsifisere.

Å prøve å snu bevisbyrden er i beste all umodent..

Du har ingenting å bevise verken denne veien eller den andre veien ettersom du rett og slett ikke kan nok. Som nevnt- flaut.

 

Som sagt, bevisbyrden ligger på deg nå som dette er den beste teorien vi har og den teorien som læres bort til alle og enhver gjennom skolegangen. Om du vil at dette skal slutte, så må du jo bevise noe for at noe annet er en bedre forklaring. 

[debatant]

Du har ingenting å bevise verken denne veien eller den andre veien ettersom du rett og slett ikke kan nok. Som nevnt- flaut.

 

Som sagt, bevisbyrden ligger på deg nå som dette er den beste teorien vi har og den teorien som læres bort til alle og enhver gjennom skolegangen. Om du vil at dette skal slutte, så må du jo bevise noe for at noe annet er en bedre forklaring. 

:D

[Timza]

:D

Jøss, du kom ikke på å foreslå kreasjonismen engang? Flott da gitt, da er vi jo enige. Evolusjonsteorien er den beste forklaringen vi har, og hvem som helst kan, om de vil forandre dette gjennom å gjøre en innsats og bevise at den er feil. 

[debatant]

Jøss, du kom ikke på å foreslå kreasjonismen engang? Flott da gitt, da er vi jo enige. Evolusjonsteorien er den beste forklaringen vi har, og hvem som helst kan, om de vil forandre dette gjennom å gjøre en innsats og bevise at den er feil. 

Evolusjon er aldri "bevist". Det er ikke noe å motbevise.

Videre er det veldig få eksempler på evolusjon som står seg mer enn 5 år.

At ikke evolusjonister ser noe problem med at den underbygges av et hav av svindel og falsknerier er jo ganske utrolig.

[Timza]

Evolusjon er aldri "bevist". Det er ikke noe å motbevise.

Videre er det veldig få eksempler på evolusjon som står seg mer enn 5 år.

At ikke evolusjonister ser noe problem med at den underbygges av et hav av svindel og falsknerier er jo ganske utrolig.

Det du skal motbevise er jo teoriens evne til å forklare mangfoldet vi ser i naturen. Så joda, det er noe å motbevise.

 

De fleste eksemplene vi har har da stått mye lengre enn 5 år. Så dette er løgn. Når du snakker om svindel så tar du jo opp et fåtall av dem gang på gang og gjentar den samme. Om det du sier her var sant, så skulle du ha kunnet ta opp nye svindle-historier hver gang, fremfor å gjenta deg selv. Du må også i samme slengen bevise at det er svindel for å bevise evolusjonsteorien, og ikke en svindel for å lage oppstyr for noe annet. 

 

Eksempel:

Hadde jeg gått VFX linja hvor jeg skulle laget effekter for film, så kunne jeg fint ha laget en flask UFO flim for å lage blest rundt filmen som jeg til slutt avslører er falskt slik at jeg hadde fått mye fri PR. Det vil altså si at jeg ikke laget filmen for å bevise at UFO'er finnes, men for å lage fri reklame for meg selv. Det samme gjelder nok flere av disse menneskene som falsifiserer evolusjonsteorien og lager medieoppstyr rundt noe der. De ønsker ikke å bevise eller motbevise evolusjonsteorien, de ønsker fri reklame for seg selv. 

 

(Jada, jeg vet at debatant ikke klarer å linke eksempler opp til et poeng i en diskusjon, men jeg syns det er morsomt at han nå sier noe ala "hva har UFO med evolusjonsteorien å gjøre????"

Endret 12. oktober 2015 av Timza

[debatant]

Det du skal motbevise er jo teoriens evne til å forklare mangfoldet vi ser i naturen. Så joda, det er noe å motbevise.

 

De fleste eksemplene vi har har da stått mye lengre enn 5 år. Så dette er løgn. Når du snakker om svindel så tar du jo opp et fåtall av dem gang på gang og gjentar den samme. Om det du sier her var sant, så skulle du ha kunnet ta opp nye svindle-historier hver gang, fremfor å gjenta deg selv. Du må også i samme slengen bevise at det er svindel for å bevise evolusjonsteorien, og ikke en svindel for å lage oppstyr for noe annet. 

 

Eksempel:

Hadde jeg gått VFX linja hvor jeg skulle laget effekter for film, så kunne jeg fint ha laget en flask UFO flim for å lage blest rundt filmen som jeg til slutt avslører er falskt slik at jeg hadde fått mye fri PR. Det vil altså si at jeg ikke laget filmen for å bevise at UFO'er finnes, men for å lage fri reklame for meg selv. Det samme gjelder nok flere av disse menneskene som falsifiserer evolusjonsteorien og lager medieoppstyr rundt noe der. De ønsker ikke å bevise eller motbevise evolusjonsteorien, de ønsker fri reklame for seg selv. 

 

(Jada, jeg vet at debatant ikke klarer å linke eksempler opp til et poeng i en diskusjon, men jeg syns det er morsomt at han nå sier noe ala "hva har UFO med evolusjonsteorien å gjøre????"

Vitenskapen har aldri bevist noe som helst. Hva babler du om?

Du kan ikke en gang norsk.

Hva legger du i å bevise?

[Timza]

Vitenskapen har aldri bevist noe som helst. Hva babler du om?

Du kan ikke en gang norsk.

Hva legger du i å bevise?

Du klarer ikke å svare normalt ser jeg. 

 

Jeg vant. 

[Midgard]

Vitenskapen har aldri bevist noe som helst. Hva babler du om?

Du kan ikke en gang norsk.

Hva legger du i å bevise?

1. Vitenskapens språk er ikke Norsk

2. Bevis er HELT vanlig innen vitenskapen

3. Scientific Evidence

[Midgard]

Du klarer ikke å svare normalt ser jeg. 

 

Jeg vant. 

Igjen må man vel kunne legge til.

[Gjest Zeitgeist]

Vitenskapen har aldri bevist noe som helst. Hva babler du om?

Du kan ikke en gang norsk.

Hva legger du i å bevise?

 

Dermed er heller ikke Bibelen vitenskapelig bevist. 

 

Forøvrig, evolusjon har jamfør enkelte aldri blitt observert (til tross for at det har vært linket til en rekke artikler og studier i denne tråden som sier noe annet). Ergo eksisterer ikke evolusjon og det er bare synsing og svada og tullball og oppkok. Gud har heller aldri blitt observert, så ergo eksisterer heller ikke Gud og det er også bare synsing og svada og tullball og oppkok. 

[debatant]

Du klarer ikke å svare normalt ser jeg. 

 

Jeg vant. 

HAHAHAHAHA

 

:D

[debatant]

1. Vitenskapens språk er ikke Norsk

2. Bevis er HELT vanlig innen vitenskapen

3. Scientific Evidence

evidens er noe ganske annet enn bevis

 

Men om jeg må lære dag norsk, finnes faktisk bevis innen rnattematikken. Men om en skal være presis så dreier det seg om aksiomer.  

Endret 12. oktober 2015 av debatant