Festlige Dawkins

[Gjest Zeitgeist]

Kan du kommentere på et litt mer folkelig nivå, hva mener du?

 

Altså, mange her inne har vridd om problemstillingen og spurt det samme spørsmålet som du stilte - skapte Gud jorda for 6000 år siden? Ingen av oss har fått noe som har vært i nærheten av et fornuftig svar på spørsmålet. I stedet har man fått - som nevnt - avsporinger, spørsmål besvart med spørsmål, stråmenn (og en hel katalog av andre "logical fallacies"), og annen tullball. 

[Donald Trump]

Altså, mange her inne har vridd om problemstillingen og spurt det samme spørsmålet som du stilte - skapte Gud jorda for 6000 år siden? Ingen av oss har fått noe som har vært i nærheten av et fornuftig svar på spørsmålet. I stedet har man fått - som nevnt - avsporinger, spørsmål besvart med spørsmål, stråmenn (og en hel katalog av andre "logical fallacies"), og annen tullball. 

Så det du egentlig mener er at det bare er tull å være her?

[Gjest Zeitgeist]

Så det du egentlig mener er at det bare er tull å være her?

 

Nei, tull vil jeg ikke kalle det. Men man bør muligens ikke ta denne tråden altfor seriøst, for da blir man bare oppgitt. Var endel brukere her inne tidlig i tråden som prøvde å kjøre en fornuftig debatt, men det gikk bare ikke. Vi argumenterer fortsatt - for all del - men ikke like fornuftig som tidligere. Nå er det gjerne ispedd litt skøy og ap - ligner litt på "Nytt på nytt", men nyhetene er byttet ut med evolusjon vs. kreasjonisme. 

[Donald Trump]

Nei, tull vil jeg ikke kalle det. Men man bør muligens ikke ta denne tråden altfor seriøst, for da blir man bare oppgitt. Var endel brukere her inne tidlig i tråden som prøvde å kjøre en fornuftig debatt, men det gikk bare ikke. Vi argumenterer fortsatt - for all del - men ikke like fornuftig som tidligere. Nå er det gjerne ispedd litt skøy og ap - ligner litt på "Nytt på nytt", men nyhetene er byttet ut med evolusjon vs. kreasjonisme. 

OK, da passer det ikke for meg. Kaster ikke bort tid på slikt, ser heller på Hotell Cesar .

Takker for fin tilbakemelding og stå på mot mørkemenna.

[Yme]

OK, da passer det ikke for meg. Kaster ikke bort tid på slikt, ser heller på Hotell Cesar .

Takker for fin tilbakemelding og stå på mot mørkemenna.

Ta det med deg videre i livet, om du ikke orker folk som opptrer på den måten Lafemme skisserer... Man kan stort sett ikke ha en fornuftig samtale om denne typen ting, med mennesker som tror verden er 6000 år gammel, fordi et sånt verdenssyn krever at man helt bevisst går inn for å benekte alt som ikke er forenelig med at gud skapte verden for så få år siden.

Det finnes noen kreasjonister som greier å legge frem ting som støtter dems syn (selv om det alltid er lett å vise dem at det er feil, ved et enkelt google-søk), og som kan føre en fornuftig samtale, men veldig ofte er de helt på barneskolenivå når det kommer til å argumentere for synspunktet sitt.

Som Debatant skrev tidligere, "Det bunner ned til at det ikke er forenlig med bibelen", og det er stort sett så langt man kommer med sånne folk.

[Donald Trump]

Ta det med deg videre i livet, om du ikke orker folk som opptrer på den måten Lafemme skisserer... Man kan stort sett ikke ha en fornuftig samtale om denne typen ting, med mennesker som tror verden er 6000 år gammel, fordi et sånt verdenssyn krever at man helt bevisst går inn for å benekte alt som ikke er forenelig med at gud skapte verden for så få år siden.

Det finnes noen kreasjonister som greier å legge frem ting som støtter dems syn (selv om det alltid er lett å vise dem at det er feil, ved et enkelt google-søk), og som kan føre en fornuftig samtale, men veldig ofte er de helt på barneskolenivå når det kommer til å argumentere for synspunktet sitt.

Som Debatant skrev tidligere, "Det bunner ned til at det ikke er forenlig med bibelen", og det er stort sett så langt man kommer med sånne folk.

????  Hva skal jeg ta med meg videre i livet?  Jeg tror da ikke at verden ble skapt for 6000 år siden.

Hele ditt innlegg er for meg helt ubegripelig, så følgelig går jeg ut med lua i hånda.

[Yme]

????  Hva skal jeg ta med meg videre i livet?  Jeg tror da ikke at verden ble skapt for 6000 år siden.

Hele ditt innlegg er for meg helt ubegripelig, så følgelig går jeg ut med lua i hånda.

Okei, jeg skal prøve å korte det ned litt.

Kreasjonister, som han som starta denne tråden, tror verden er 6000 år gamle.

De er dumme, og umulige å diskutere med, så det du skal ta med deg videre i livet, er at du må holde deg unna å diskutere med dem

[Donald Trump]

Det er da bare tullinger som tror noe slikt, ønsker du at jeg gir noen kommentarer?

[debatant]

Igjen maner jeg deg til å komme i hu når Newton levde, og hva som var datidens gjeldende dogmer, regler, og normer. 

Newton var heller ikke en forsker slik man forstår ordet "forsker" i dag. Han jobbet mye alene, og foruten noe brevskriveri med andre på kontinentet, så var det lite faglig utveksling (sammenlignet med dagens standard).

"Talkorigins" kjenner jeg ikke spesifikt til, men jeg ser jo at siden er berømmet av renommerte vitenskapelige innretninger som Scientific American, Science, The Smithsonian, etc. 

 

Jeg finner ingen anerkjente og uavhengige media hvor Humphreys teser er sitert og funnet for god fisk.

 

 

Haha, var et meget hyggelig opphold. Faktisk så hyggelig at jeg drar tilbake i september.

Kjære jente,

 

Newton brukte hovedparten av sin karriere på å krangle med misunnelige kolleger, som holdt seg blant annet til ateisten Platons lære. Newton leste i sin bibel at Gud er en ordens Gud, derfor ønsket han å finne den. Den moderne vitenskap som Newton lagde, er bygget på et kristent verdensbilde. Det er mye mer å si, men jeg vil ikke bli for dyp for deg

Dessverre gadd ikke Newton å krangle mer med sine misunnelige ateistiske kolleger etter at han ble 23 år.

 

btw, han er den største forskeren i historien, selv om han sluttet forskingen som 22 åring.

Endret 20. august 2015 av debatant

[debatant]

Altså, mange her inne har vridd om problemstillingen og spurt det samme spørsmålet som du stilte - skapte Gud jorda for 6000 år siden? Ingen av oss har fått noe som har vært i nærheten av et fornuftig svar på spørsmålet. I stedet har man fått - som nevnt - avsporinger, spørsmål besvart med spørsmål, stråmenn (og en hel katalog av andre "logical fallacies"), og annen tullball. 

Kjære jente,

 

Så at ingen ting er eksplosivt, beviser at universet er milliarder av år gammelt,

 

HAHA

[debatant]

Vi har prøvd dette tidligere, men uten hell  Det later til å forekomme en øyeblikkelig kortslutning hos young-earth-kreasjonistene når dette spørsmålet blir stilt. Noe som ender i avsporinger og hermegåseri og absolutt vegring for å spise mine evolusjonist-muffins. 

Du kunne jo forklare på en intelligent måte hvordan ingen ting eksploderer i "store pang", det er tross alt tema er

[debatant]

Det er da bare tullinger som tror noe slikt, ønsker du at jeg gir noen kommentarer?

Tullinger tror ingen ting er eksplosivt, sorry....

[Gjest Balian de Ibelin]

Kjære jente,

 

btw, han er den største forskeren i historien, selv om han sluttet som 22 åring.

 

Isaac Newton skrev sitt hovedverk i 1687 da han var 44.

 

Kjære jente,

 

 

 

Fin hersketeknikk

Endret 20. august 2015 av Balian de Ibelin

[Gjest Balian de Ibelin]

Tullinger tror ingen ting er eksplosivt, sorry....

 

When you start with name calling. You have lost the argument.

[debatant]

When you start with name calling. You have lost the argument.

hvem begynte med "name calling"?

[Donald Trump]

Tullinger tror ingen ting er eksplosivt, sorry....

Det jeg forstår er at du taler i tunger, helt uinteressant, jeg er ikke kristen.  Det ser du vel av nick'et mitt.

[Gjest Zeitgeist]

Kjære jente,

 

Newton brukte hovedparten av sin karriere på å krangle med misunnelige kolleger, som holdt seg blant annet til ateisten Platons lære. Newton leste i sin bibel at Gud er en ordens Gud, derfor ønsket han å finne den. Den moderne vitenskap som Newton lagde, er bygget på et kristent verdensbilde. Det er mye mer å si, men jeg vil ikke bli for dyp for deg

Dessverre gadd ikke Newton å krangle mer med sine misunnelige ateistiske kolleger etter at han ble 23 år.

 

btw, han er den største forskeren i historien, selv om han sluttet forskingen som 22 åring.

 

Pfft, tull og vas. Sier Gottfried Leibniz deg noe? Utover det anses Newtons kristelige tro som kjettersk, siden han bedrev okkulte studier (noe som betraktes som en synd verdig døden jamfør Bibelen) og en litterær forståelse av Bibelen. 

 

Kjære jente,

 

Så at ingen ting er eksplosivt, beviser at universet er milliarder av år gammelt,

 

HAHA

 

Hva er det du snakker om? 

Du klarer jo ikke en gang å fremlegge et eneste holdig bevis for at jordkloden ubestridelig er 6000 år gammel. 

 

Du kunne jo forklare på en intelligent måte hvordan ingen ting eksploderer i "store pang", det er tross alt tema er

 

Nei, tema her er visstnok "Festlige Dawkins" - noe du som trådstarter tross alt bør være klar over. 

 

PS! Takk for at du titulerer meg som "jente". Jeg er aldersmessig riktignok  godt inne i "kvinne"-kategorien, men min forfengelighet finner det fortsatt søtt å bli kalt "jente" 

[debatant]

Pfft, tull og vas. Sier Gottfried Leibniz deg noe? Utover det anses Newtons kristelige tro som kjettersk, siden han bedrev okkulte studier (noe som betraktes som en synd verdig døden jamfør Bibelen) og en litterær forståelse av Bibelen. 

 

 

Hva er det du snakker om? 

Du klarer jo ikke en gang å fremlegge et eneste holdig bevis for at jordkloden ubestridelig er 6000 år gammel. 

 

 

 

Nei, tema her er visstnok "Festlige Dawkins" - noe du som trådstarter tross alt bør være klar over. 

 

PS! Takk for at du titulerer meg som "jente". Jeg er aldersmessig riktignok  godt inne i "kvinne"-kategorien, men min forfengelighet finner det fortsatt søtt å bli kalt "jente" 

Du har rett i at kristne Leibinz kom med differensialregningen ca. samtidig som Newton. Når det er sagt tilhører Newton en helt annen liga av forskere enn Leibinz. Hva var poenget?

 

Guds ords historikk er troverdig i motsetning til sekulære forskeres, som forandrer fortellingene sine kontinuerlig.

 

Ja festlige Dawkins' evolusjons modeller er og blir festlige. Med eller uten big bang.

Endret 20. august 2015 av debatant

[Gjest Zeitgeist]

Du har rett i at kristne Leibinz kom med differensialregningen ca. samtidig som Newton. Når det er sagt tilhører Newton en helt annen liga av forskere enn Leibinz. Hva var poenget?

 

Guds ords historikk er troverdig i motsetning til sekulære forskeres, som forandrer fortellingene sine kontinuerlig.

 

Ja festlige Dawkins' evolusjons modeller er og blir festlige. Med eller uten big bang.

 

Hvem som var den største forskeren av Newton og Leibniz blir litt som å diskutere hva som smaker best av muffins og cupcakes 

Men jeg tror vi kan enes om at begge to har hatt betydelige bidrag til vitenskapen - uavhengig av religiøs overbevisning. 

 

Selv Guds ord har blitt endret på gjennom historien, av såvel trosmessige som politiske årsaker. Den katolske Bibelen inneholder andre skrifter enn den protestantiske; den russisk-ortodokse er forskjellig fra den gresk-ortodokse; den gamle hebraiske Bibelen er innholdsmessig forskjellig fra den moderne. I tillegg kommer apokryfene. 

Utover det så inneholder Det Nye Testamentet ingenting som var skrevet av Gud, men derimot av evangelistene og Paulus. 

 

Det finnes over 2000 ulike oversettelser av Bibelen, og hver av disse oversettelsene må ses i et tidsmessig, kulturelt, politisk, og ikke minst lingvistisk perspektiv. 

 

Som nevnt tidligere så er trumfkortet til forskerne det at de endrer teorien til å tilpasse seg fakta. Selvsagt vil man da kontinuerlig endre på det man tidligere har trodd. Naturen er på ingen måte pålagt å underkaste seg den menneskelige oppfatning. Et kronekspempel for dette er overgangen fra en geosentrisk verdensanskuelse  til en heliosentrisk modell. 

Lite er meislet i stein, og mye er relativt og tilsynelatende. 

I den anledning vil jeg anbefale boka "This idea must die" som er en samling essays fra en rekke vitenskapsfolk vedrørende ideer og tenkesett som står i veien for videre fremskritt. 

 

Richard Dawkins er en kjernekar, og jeg vil på det varmeste anbefale bøkene hans. Man kan fortsatt ha glede/interesse av å lese saker man selv er imot. Akkurat som at jeg hadde en stor glede av å se Perseidene sist uke til tross for at jeg vet at meteorene ikke er annet enn debris av en komet. 

[debatant]

Hvem som var den største forskeren av Newton og Leibniz blir litt som å diskutere hva som smaker best av muffins og cupcakes 

Men jeg tror vi kan enes om at begge to har hatt betydelige bidrag til vitenskapen - uavhengig av religiøs overbevisning. 

 

Selv Guds ord har blitt endret på gjennom historien, av såvel trosmessige som politiske årsaker. Den katolske Bibelen inneholder andre skrifter enn den protestantiske; den russisk-ortodokse er forskjellig fra den gresk-ortodokse; den gamle hebraiske Bibelen er innholdsmessig forskjellig fra den moderne. I tillegg kommer apokryfene. 

Utover det så inneholder Det Nye Testamentet ingenting som var skrevet av Gud, men derimot av evangelistene og Paulus. 

 

Det finnes over 2000 ulike oversettelser av Bibelen, og hver av disse oversettelsene må ses i et tidsmessig, kulturelt, politisk, og ikke minst lingvistisk perspektiv. 

 

Som nevnt tidligere så er trumfkortet til forskerne det at de endrer teorien til å tilpasse seg fakta. Selvsagt vil man da kontinuerlig endre på det man tidligere har trodd. Naturen er på ingen måte pålagt å underkaste seg den menneskelige oppfatning. Et kronekspempel for dette er overgangen fra en geosentrisk verdensanskuelse  til en heliosentrisk modell. 

Lite er meislet i stein, og mye er relativt og tilsynelatende. 

I den anledning vil jeg anbefale boka "This idea must die" som er en samling essays fra en rekke vitenskapsfolk vedrørende ideer og tenkesett som står i veien for videre fremskritt. 

 

Richard Dawkins er en kjernekar, og jeg vil på det varmeste anbefale bøkene hans. Man kan fortsatt ha glede/interesse av å lese saker man selv er imot. Akkurat som at jeg hadde en stor glede av å se Perseidene sist uke til tross for at jeg vet at meteorene ikke er annet enn debris av en komet. 

Jente,

 

Muffins er klart best. Videre bidro Newton med mye mer enn calculus. Undersøk selv.

Men jeg synes Leibniz' dy/dx er langt mer estetisk enn Newton's y'.

 

Det finnes det bare en grunntekst av bibelen. Det er heller ikke noe mysterium eller tvil om hvilke bøker som hører hjemme der. Å så tvil om det, blottlegger din uvitenhet om emnet.

Om vi skal være så liberale, hvorfor ikke inkludere "Smurfene samlede verker" i Encyclopedia Britannica? Eller i den generelle relativitetsteorien?

 

Igjen var det kreasjonisten Kopernikus gav oss det heliosentriske verdensbildet, selvfølgelig bygget på et bibelsk verdenbilde.

 

Dawkins er en gammel grinete mann som angriper det frie ord, trosfrihet og nestekjærlighet, stakkars.

Endret 20. august 2015 av debatant