Festlige Dawkins

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

 

[debatant]

Nå er det ikke mine definisjoner av ordene "verifisere" og "bevise", men heller Universitetet i Oslo i samarbeid med Språkrådet. 

Og hvis du definerer at å skrive at to ord er synonymer som "et hav av synonymer", så er det ikke vanskelig å forstå hvorfor det til stadighet oppstår besværligheter med gjensidig forståelse.

 

Siden du åpenbart opererer med egne definisjoner, så burde jo Mary Baker Eddy være rett opp i gata di. Akkurat som du opererer med egne definisjoner av vitenskap og naturlige hendelser, i tillegg til en mildt sagt skremmende slett forståelse av disse. 

 

Bevisene har du fått som perler på en snor gjennom hele denne tråden. Kun fordi du nekter å akseptere det som står skrevet, betyr ikke at de er mindre sanne.

Men hvordan står det til med uomtvistelige og uomstridte verifiseringer og bevis på Guds eksistens og Bibelens historier? 

I henhold  til nerdene på blinderns definisjoner, er jo bibelen verifisert et hav av ganger.

Flott at du skjønner hva ordet betyr

 

Og evolusjonsteorien  er fremdeles ikke bevist.

 

Det her hele poenget mitt.

[debatant]

 

Og hvem står for de fordummende ytringene mon tro?

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Og hvem står for de fordummende ytringene mon tro?

 

Jeg skal gi deg et hint

 

 

Its you, its only you

[Timza]

Mangelen på eksempler på evolusjonsteorien, har tydligvis gitt evo. teorien en ledelse på: 10,000,000 - 0.

Fasinerende..

Du som fronter kreasjonismen gjør det dårlig når du ikke klarer å svare for deg. 

[debatant]

Du som fronter kreasjonismen gjør det dårlig når du ikke klarer å svare for deg. 

Det finnes ingen argumenter å argumentere mot.

[Timza]

Det finnes ingen argumenter å argumentere mot.

Joda, det gjør det. Du bare ignorerer dem. 

 

Evolusjonsteorien beskriver best livsmangfoldet på jorden, om du mener noe annet så har du et utgangspunkt der. Men da regner jeg med at du kommer med et alternativ, og klarer å argumentere for det alternativet. 

[Gjest Zeitgeist]

[Gjest Zeitgeist]

Uffda, må gjøre litt vondt ...

 

[debatant]

Joda, det gjør det. Du bare ignorerer dem. 

 

Evolusjonsteorien beskriver best livsmangfoldet på jorden, om du mener noe annet så har du et utgangspunkt der. Men da regner jeg med at du kommer med et alternativ, og klarer å argumentere for det alternativet. 

Litt betimelig er det at beskrivelsen du sikter til ikke stemmer med hva vi observerer. Det har ikke noe med virkeligheten å gjøre.

I motsetning myldrer ET av svindel og falsknerier.

Endret 15. oktober 2015 av debatant

[debatant]

Uffda, må gjøre litt vondt ...

 

Thunderf00t ler nok av de fleste. Som ekte ateist er han ikke sikker på om virkeligheten eksisterer. Snakk om et snålt verdensbilde

Går du god for Thunderf00ts ideologi og?

[Midgard]

Thunderf00t ler nok av de fleste. Som ekte ateist er han ikke sikker på om virkeligheten eksisterer. Snakk om et snålt verdensbilde

Går du god for Thunderf00ts ideologi og?

Altså, ingen kommentarer til innhold ?

[Gjest Zeitgeist]

Altså, ingen kommentarer til innhold ?

 

Jeg bet meg også merke i at den første videoen jeg postet - som tross alt er en NOVA-produksjon - ikke ble nevnt i det hele og det store. Hmmm, jeg undrer på hvorfor? 

[Gjest]

Altså, ingen kommentarer til innhold ?

 

Ikke noe sjokk akkurat

 

Jeg bet meg også merke i at den første videoen jeg postet - som tross alt er en NOVA-produksjon - ikke ble nevnt i det hele og det store. Hmmm, jeg undrer på hvorfor? 

 

Vel alt som ikke passer inn i hans verdenssyn blir jo ignorert.

[Gjest Zeitgeist]

Ikke noe sjokk akkurat

 

 

Vel alt som ikke passer inn i hans verdenssyn blir jo ignorert.

 

Man kan dermed gå ut ifra at ingen av videoene ble sett. 

 

In the age of information, ignorance is a choice. 

[debatant]

Altså, ingen kommentarer til innhold ?

Jeg så faktisk 2 min av idiotiet hans. Og har faktisk mere intelligente ting å bruke tiden på.

 

At dagdriveren Thunderf00t skulle komme med en sensasjonell nyhet er utrolig naivt.

 

Men har han noen gode poenger, så spytt det ut

Endret 15. oktober 2015 av debatant

[Gjest]

Jeg så faktisk 2 min av idiotiet hans.

 

2 minutter av en video på 4 timer og en halv time. Er det samme som å ikke se den.

[debatant]

2 minutter av en video på 4 timer og en halv time. Er det samme som å ikke se den.

4 timer med idioti er forbeholdt dere

[Gjest]

4 timer med idioti er forbeholdt dere

 

Jeg gidder ikke se på den.

 

Vil jeg lese idioti kan jeg jo bare lese alt du har skrevet.

[Gjest]

debatant hva er det som egentlig gjør at du er så sikker på at du har rett ?