Festlige Dawkins

[debatant]

Det er publiseres mellom 20-30 TUSEN vitenskapelige arbeid pr år til fordel for evolusjon/evo.t

 

Det sier LITT om hvor hjernevasket du er.  

 

btw: Ida bestrider på ingen måte evolusjon eller evo.t

Legg merke til at så godt som ingen handler om observert evolusjon. Videre at særdeles få av dem blir stående etter per review. Hurum brukte sågar 3år med Ida svindelen n, som er kostet Norge og paleontologisk museum et hav med penger.

 

Tenk hva vi kunne brukt pengene til. Norske veier er verre enn Albanske. Allikevel bruker vi penger på vanskapte lemurskotter bare en gjeng snålinger tror har tro på.

 

Sjefen for paleontologisk museum kunne i det minste kjøp en ganske fin bil for de 3 mill. lemurskrotten kosta. Videre hadde det vært en laaaangt bedre investering.

[debatant]

Den der var jo ganske ironisk

 

 

 

Har du fått svar på flere ganger. 

nei jeg har fremdeles ikke fått svar...

Det er ingen grunn til å lyve flere ganger nå.

[debatant]

Mann42 -   fordi du er en intellektuell Adonis! Brain's the new sexy.

 

Tusen takk for nok en informativ lenke. Jeg byr på Dr. Laski denne morgenen og hans E. coli-eksperiment

så da er vi enige om at eksperimentet ikke har noe med Dawinsk evolusjon å gjøre

[debatant]

Om den sterkeste overlever er det håp for blåhvalen og isbjørnen

Og sannsynligvis pandaen........

For ikke å glemme de mange tigerne.

Endret 23. september 2015 av debatant

[Gjest]

nei jeg har fremdeles ikke fått svar...

Det er ingen grunn til å lyve flere ganger nå.

 

Du har fått svar. Du liker bare ikke svarene du får. Så du påstår du ikke har fått svar selv om du har fått svar.

[Midgard]

Legg merke til at så godt som ingen handler om observert evolusjon.

Hvor mange har du lest..?

[Gjest Zeitgeist]

så da er vi enige om at eksperimentet ikke har noe med Dawinsk evolusjon å gjøre

 

Nei, det er vi ikke enige om 

[debatant]

Hvor mange har du lest..?

En del, våset mange paster her inne, er jo bare spekulative senarioer som aldri er observert.

Endret 23. september 2015 av debatant

[Midgard]

En del, åset mange aster her inne, er jo bare spekulative senarioer som aldri er observert.

Hvilke har du lest?

[debatant]

Nei, det er vi ikke enige om 

Emm. Eksperimentet viser jo nettopp at e-colit forblir gjenkjennelige e-coli etter ti tusenvis av generasjoner. Nettopp det motsatte av va evo. teorien predikerer.

Hvor ble det av artenes opprinnelse?

[debatant]

Hvilke har du lest?

har jeg oversett noen??!!??

[Midgard]

har jeg oversett noen??!!??

Alle sammen !

[Timza]

har jeg oversett noen??!!??

Hvor er du fra egentlig? Norsk forstår du dårlig. Engelsk er det enda verre med. 

[Gjest Zeitgeist]

Emm. Eksperimentet viser jo nettopp at e-colit forblir gjenkjennelige e-coli etter ti tusenvis av generasjoner. Nettopp det motsatte av va evo. teorien predikerer.

Hvor ble det av artenes opprinnelse?

 

Nei, eksperimentet viser at plutselig opptrer mutasjoner som gjør en av bakteriekoloniene i stand til å ikke bare ernære seg av glukosen, men også citratet i næringsvæska de befinner seg i. 

 

En av bakteriekoloniene har altså blitt bedre til å utnytte miljøet den lever i, men andre ord tilpasning. Og tilpasning er igjen en følge av naturlig seleksjon som igjen er det evolusjon går ut på.

 

Men så lenge du forfekter forventningen at E. coli-bakterier plutselig skal begynne å danne sauer, sild, eller spurver så blir det mildt sagt veldig vanskelig å få deg til å forstå grunnprinsippet (Darwinsk) evolusjon går ut på. Beklageligvis aner det meg at det vil ta tid på et evolusjonistisk nivå å få deg til å begripe dette konseptet. Synd, da - uavhengig om det nå er av evolusjonistiske eller Gudeskapte årsaker - du har fått utdelt en hjerne som ikke tar skade av å brukes og utfordres. 

[debatant]

Alle sammen !

hahahaha

[debatant]

Hvor er du fra egentlig? Norsk forstår du dårlig. Engelsk er det enda verre med. 

svar på spør spørsmålet mitt Einstein...

[Midgard]

svar på spør spørsmålet mitt Einstein...

Du har ingen spm der du vil forstå svaret..

 

Sats må noe enklere.

[debatant]

Nei, eksperimentet viser at plutselig opptrer mutasjoner som gjør en av bakteriekoloniene i stand til å ikke bare ernære seg av glukosen, men også citratet i næringsvæska de befinner seg i. 

 

En av bakteriekoloniene har altså blitt bedre til å utnytte miljøet den lever i, men andre ord tilpasning. Og tilpasning er igjen en følge av naturlig seleksjon som igjen er det evolusjon går ut på.

 

Men så lenge du forfekter forventningen at E. coli-bakterier plutselig skal begynne å danne sauer, sild, eller spurver så blir det mildt sagt veldig vanskelig å få deg til å forstå grunnprinsippet (Darwinsk) evolusjon går ut på. Beklageligvis aner det meg at det vil ta tid på et evolusjonistisk nivå å få deg til å begripe dette konseptet. Synd, da - uavhengig om det nå er av evolusjonistiske eller Gudeskapte årsaker - du har fått utdelt en hjerne som ikke tar skade av å brukes og utfordres. 

Så du mener at dysfunksjonelle bakterier ikke lenger er bakterier?

Mener du a på samme måte mennesker som ikke lenger kan spise visse ting ikke lenger er mennesker?

Legg merke til at forandringen til e-coliet du viste til er nedadgående, ergo det motsatte av den evolusjonen som Darwin bablet om.

E-coliet er fremdeles e-coli. Thats the fact friend.

[debatant]

Du har ingen spm der du vil forstå svaret..

 

Sats må noe enklere.

Eller du klarer å svare på....

Hvor mange ganger må jeg skrive spørsmålet for at du skal se det?

Endret 24. september 2015 av debatant

[Gjest Zeitgeist]

Så du mener at dysfunksjonelle bakterier ikke lenger er bakterier?

Mener du a på samme måte mennesker som ikke lenger kan spise visse ting ikke lenger er mennesker?

Legg merke til at forandringen til e-coliet du viste til er nedadgående, ergo det motsatte av den evolusjonen som Darwin bablet om.

E-coliet er fremdeles e-coli. Thats the fact friend.

 

Vet ikke om man bør kalle en bakterie hvis mutasjoner har gjort den i bedre stand til å utnytte seg av sine omgivelser for dysfunksjonell. 

Når en bakterie/tilfeldig levevesen utvikler evner som ikke er å finne i den restlige bestanden, så kan dette med tid og stunder resultere i at en ny taksonomisk art oppstår. Dette kan man f.eks. sjekke gjennom molekulær genanalyse.

 

Mennesker og aper deler over 90% av de samme genene, men vi er likevel separate arter. Og innenfor menneskearten finnes det også genetiske varianter - men grunnet menneskeskapte kriterier og for oversiktens skyld definerer vi samtlige mennesker som tilhørende i slekten Homo Sapiens. 

 

Nedangående? Nei - tvert imot. Den første mutasjonen - som man også fant igjen i en del av de andre bakteriekoloniene, fant sted rundt den 20.000 generasjon. Den andre mutasjonen - som gjorde en koloni av bakteriene i stand til å utnytte to av bestanddelene i næringsvæska - fant sted senere. Kom også i hu at hver generasjon tilsvarer èn dag. 

 

Evolusjon består av "prøve-og-feile"-metoden innenfor et miljø. Akkurat som det meste her i livet. Gitt at du er ingeniør (det ble sagt det tidligere i tråden), og at du er av normal intelligens, så måtte også du lære grunnleggende matematikk før du lærte litt mer avansert matematikk før du så lærte høyere matematikk. Og som de fleste andre regnet du antakeligvis også feil her og der.