Gjest Zeitgeist Skrevet 18. juli 2015 #801 Skrevet 18. juli 2015 Hva er ditt uomstridte eksempel på evolusjon? Jeg har bedt om et eneste eksempel ganske lenge nå.......... Hva som er idiotisk er å argumentere for evolusjon, uten å ha noen solide eksempler på denne evolusjonen. Vel, kompisen din lobefinnefisken har jo også utviklet seg. Hvor ellers skulle de ulike underartene komme fra? Har du noen uomstridte eksempler/bevis på ID - intelligent design hhv. kreasjonisme?
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #802 Skrevet 18. juli 2015 Da ble det stille igjen. Les tråden din om igjen. Ellers kan du jo fortsatt lese litt om mitokondrier, om dna-replikasjon, mutasjoner, plasmider etc. At du ikke forstår dette gjør ikke at evolusjonen er falsifisert.Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #803 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Vel, kompisen din lobefinnefisken har jo også utviklet seg. Hvor ellers skulle de ulike underartene komme fra? Har du noen uomstridte eksempler/bevis på ID - intelligent design hhv. kreasjonisme? lobefinnefisken har ikke utviklet seg en mm på 400 mill år! Selvfølgelig tror jeg på naturlig utvalg, da det observeres hele tiden, det er klare grenser for hvilke variasjoner det finnes innenfor alle arter. Men katter forblir katter, hunder hunder og hester hester. Og lobefinnefisk lobefinnefisk. Endret 18. juli 2015 av debatant
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #804 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Les tråden din om igjen. Ellers kan du jo fortsatt lese litt om mitokondrier, om dna-replikasjon, mutasjoner, plasmider etc. At du ikke forstår dette gjør ikke at evolusjonen er falsifisert.Anonymous poster hash: dd334...fa0 Din usaklige forståelse av mitokondrier har aldri produsert en ny art, eller Darwinsk evolusjon.... Tar jeg feil??!!?? Hva mente du denne gangen da? Endret 18. juli 2015 av debatant
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #805 Skrevet 18. juli 2015 Din usaklige forståelse av mitokondrier har aldri produsert en ny art, eller Darwinsk evolusjon.... Tar jeg feil??!!?? Hva mente du denne gangen da? Ja, du tar så feil som det går an. Det er fryktelig pinlig. Fryktelig. Hverken dyr eller mennesker hadde eksistert uten at en liten prokaryot på et tidspunkt inngikk symbiose med eukaryote celler og integrertes som en iboende struktur i dem. Hvordan forklarer du forresten at dyreriket består av klasser og arter med sammenfallende trekk, men ikke like egenskaper og fremtoning? Hvorfor finnes det så mange kattedyr? Hvorfor finnes det katter som er tilpasset ulike klima gjennom f. eks. pelstype, størrelse på ører og snute, potestørrelse, antall klør etc? Hvorfor er ikke hest og sebra det samme? Hvorfor finnes det forskjellige hvaler, forskjellige gnagere etc?Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #806 Skrevet 18. juli 2015 Ja, du tar så feil som det går an. Det er fryktelig pinlig. Fryktelig. Hverken dyr eller mennesker hadde eksistert uten at en liten prokaryot på et tidspunkt inngikk symbiose med eukaryote celler og integrertes som en iboende struktur i dem. Hvordan forklarer du forresten at dyreriket består av klasser og arter med sammenfallende trekk, men ikke like egenskaper og fremtoning? Hvorfor finnes det så mange kattedyr? Hvorfor finnes det katter som er tilpasset ulike klima gjennom f. eks. pelstype, størrelse på ører og snute, potestørrelse, antall klør etc? Hvorfor er ikke hest og sebra det samme? Hvorfor finnes det forskjellige hvaler, forskjellige gnagere etc?Anonymous poster hash: dd334...fa0 Ligger svaret i mitokondrier?????????
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #807 Skrevet 18. juli 2015 Ligger svaret i mitokondrier????????? Jeg tror vi må sende deg til en leir.....Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
suprarenalis Skrevet 18. juli 2015 #808 Skrevet 18. juli 2015 Ligger svaret i mitokondrier????????? 2
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #809 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Jeg tror vi må sende deg til en leir.....Anonymous poster hash: dd334...fa0 Nå var det ikke jeg som mente at potetstørrelse forklarer mitokondrienes funksjon........... Men fasinerende lesing er det jo. Endret 18. juli 2015 av debatant
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #811 Skrevet 18. juli 2015 Nå var det ikke jeg som mente at antall klør forklarer mitokondrienes funksjon........... Men fasinerende lesing er det jo. Du er antagelig en dyktig sausekokk!Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #812 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Du er antagelig en dyktig sausekokk!Anonymous poster hash: dd334...fa0 Så du mener at en total avsporing av debatten, forklarer hvorfor mitokondrier forklarer Darwinsk evolusjon? Endret 18. juli 2015 av debatant
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #813 Skrevet 18. juli 2015 Så du mener at en total avsporing av debatten, forklarer hvorfor mitokondrier forklarer Darwinsk evolusjon? Jeg mener at du nok ville lykkes på kjøkkenet siden du er så flink til å sause sammen det som blir skrevet til deg her, og som du ikke forstår.Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #814 Skrevet 18. juli 2015 Jeg mener at du nok ville lykkes på kjøkkenet siden du er så flink til å sause sammen det som blir skrevet til deg her, og som du ikke forstår.Anonymous poster hash: dd334...fa0 Så du argumenterer ikke for ditt syn på mitokondrier, som du mente var sentrale her?
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #815 Skrevet 18. juli 2015 Så du argumenterer ikke for ditt syn på mitokondrier, som du mente var sentrale her? Det nytter jo ikke å argumentere mot deg. Du forstår jo ikke hva vi skriver til deg.Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #816 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Det nytter jo ikke å argumentere mot deg. Du forstår jo ikke hva vi skriver til deg.Anonymous poster hash: dd334...fa0 Jeg prøvde å ta deg på ordet, men ser at du ikke kan underbygge ditt syn på mitokondrier. Trodde mitokondriene forklarte Darwinsk evolusjon? Men det gjør det altså heller ikke. Endret 18. juli 2015 av debatant
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #817 Skrevet 18. juli 2015 Jeg prøvde å ta deg på ordet, men ser at du ikke kan underbygge ditt syn på mitokondrier. Trodde mitokondriene forklarte Darwinsk evolusjon? Men det gjør det altså heller ikke. Dette gir ingen mening.Anonymous poster hash: dd334...fa0 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #818 Skrevet 18. juli 2015 Dette gir ingen mening.Anonymous poster hash: dd334...fa0 Les tråden din om igjen. Ellers kan du jo fortsatt lese litt om mitokondrier, om dna-replikasjon, mutasjoner, plasmider etc. At du ikke forstår dette gjør ikke at evolusjonen er falsifisert.Anonymous poster hash: dd334...fa0 Da er vi enige om at mitokondrier ikke forklarer Darwinsk evolusjon. Er du enig i at duplikasjoner heller ikke bidrar til Darwinsk evolusjon?
AnonymBruker Skrevet 18. juli 2015 #819 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Da er vi enige om at mitokondrier ikke forklarer Darwinsk evolusjon. Er du enig i at duplikasjoner heller ikke bidrar til Darwinsk evolusjon? Det er mulig du er enig om det. Anonymous poster hash: dd334...fa0 Endret 20. juli 2015 av Bond 1
debatant Skrevet 18. juli 2015 Forfatter #820 Skrevet 18. juli 2015 (endret) Det er mulig du er enig om det. Anonymous poster hash: dd334...fa0 mente dna-replikasjoner, sorry . Stavekontrollen tok over. Endret 20. juli 2015 av Bond
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå