Skyting i Texas

[AnonymBruker]

Det har vært skyting i Texas. Islamofobe tunger vil ha det til at det skal være IS-sympatisører som står bak, men det er for tidlig å si noe om dette foreløpig. Vi får håpe det ikke er alvorlig?

Anonymous poster hash: 5068c...a18

[Utenegenart]

Link til saken:

http://www.aljazeera.com/news/2015/05/gunmen-killed-anti-islam-exhibition-150504020750642.html

Ser ut som politiet tok kontroll tidlig, mulig det var mer spontant enn en godt forberedt aksjon?

Kan jo fortsatt komme utviklinger i saken, så man skal vel ikke si noe sikkert enda.

[Snof]

Det tar helt av. Håper inderlig at disse tegningene blir publisert i samtlige aviser og tv-stasjoner. Det er på nåværende tidspunkt HELT irrelevant om du liker Mohammed-tegninger eller ei. De har en nyhetsverdi, og å la være å publisere disse, er derfor å gi etter for en fascistisk, teokratisk, og horribel ideologi som har gode røtter i islam, uten at det er den eneste formen for islam. Ytringsfriheten innebærer ytringer som man ikke liker, og det kan for eksempel være Mohammed-karikaturer. Den bør enhver fornuftig person forsvare!

Ser ikke annet enn at 2015 og årene framover kommer til å by på mye terror i vesten. Stadig vekk terroraksjoner som hindres. Blant annet var det planlagt en stor terroraksjon i Tyskland, og en planlagt terroraksjon mot paven. Bare flaks og godt arbeid har gjort at det har vært såpass få vellykkede terroraksjoner så langt.

Her er en annen link til samme saken:
http://www.dagbladet.no/2015/05/04/nyheter/muhammed-tegning/karikaturer/usa/utenriks/39000474/?_ga=1.115849284.393635853.1397915203

Venter bare på at eksperter og synsere skal forklare dette med Israel/Palestina, geopolitikk, marginalisering og rasisme. Som ellers så vil vel hovedfokuset bli på hvor ille muslimer har det på grunn av situasjoner som dette. Selvfølelsen til muslimer er nok viktigere enn å stoppe terror som tar liv.

Endret 4. mai 2015 av Snof

[Gjest Meeh]

Dette er jo bare ytterligere et eksempel på at frykt mot islam slett ikke er en irrasjonell frykt (fobi).

[Mann 42]

Dette er jo bare ytterligere et eksempel på at frykt mot islam slett ikke er en irrasjonell frykt (fobi).

Det er nok mer et eksempel på at når man inviterer til terror, så skjer det rett som det er at terroristen tar mot innbydelsen og kommer.

Det er ikke dermed sagt at man skal la være å hverken lage, trykke eller stille ut Muhammedkarikaturer, men man må i det minste regne med at dersom man gjør det, så vil det få slike konsekvenser i overskuelig fremtid.

Den mye omtalte lutringen av islam i satirens flammer har foreløpig ikke hatt den ønskede effekten. Kanskje ikke så rart. Da kristendommen ble lutret, så tok det jo tross alt et par hundre år. Vi får være tålmodige.

[Sir Winston]

Det er nok mer et eksempel på at når man inviterer til terror, så skjer det rett som det er at terroristen tar mot innbydelsen og kommer.

Det er ikke dermed sagt at man skal la være å hverken lage, trykke eller stille ut Muhammedkarikaturer, men man må i det minste regne med at dersom man gjør det, så vil det få slike konsekvenser i overskuelig fremtid.

Den mye omtalte lutringen av islam i satirens flammer har foreløpig ikke hatt den ønskede effekten. Kanskje ikke så rart. Da kristendommen ble lutret, så tok det jo tross alt et par hundre år. Vi får være tålmodige.

Nemlig, helt korrekt.

Og, det er jo derfor vi har det som du så varmt har advokert for; 'ytringsansvar'.

Samtidig, igjen ifølge deg, som dette jo selvsagt ikke er et angrep på ytringsfriheten, for - de fikk jo vist frem utstillingen (riktig nok under sterk politi-beskyttelse, men men).

[Mann 42]

Nemlig, helt korrekt.

Og, det er jo derfor vi har det som du så varmt har advokert for; 'ytringsansvar'.

Samtidig, igjen ifølge deg, som dette jo selvsagt ikke er et angrep på ytringsfriheten, for - de fikk jo vist frem utstillingen (riktig nok under sterk politi-beskyttelse, men men).

Selvsagt er det et angrep på ytringsfriheten. Hva skulle det ellers være? Jeg tror ikke jeg kan anklages for å være en talsmann for det såkalte ytringsansvaret, heller.

Men sånne hendelser må man nesten bare forvente seg når man arrangerer en slik utstilling. Er det noe galt i å SI dette? Det ser ut til å være et faktum.

[Sir Winston]

Selvsagt er det et angrep på ytringsfriheten. Hva skulle det ellers være? Jeg tror ikke jeg kan anklages for å være en talsmann for det såkalte ytringsansvaret, heller.

Men sånne hendelser må man nesten bare forvente seg når man arrangerer en slik utstilling. Er det noe galt i å SI dette? Det ser ut til å være et faktum.

Er vel ikke tiden å ringe opp gamle tråder, men i saken om mordforsøket på Westergård så mente du at det ikke var angrep på ytringsfriheten, fordi han - undr politibeskytelse og på hemmelig adresse selvsagt - kunne fortsette å ytre seg.

Og, selvsagt må man, i din kraftig rasistiske logikk - forvente at islamister griper til våpen.

De kan lissom ikke annet!?

[AnonymBruker]

Noen som tørr tenke på hvordan et slikt angrep ville fortonet seg her i Norge?

Anonymous poster hash: c8a2f...2f2

[Mann 42]

Er vel ikke tiden å ringe opp gamle tråder, men i saken om mordforsøket på Westergård så mente du at det ikke var angrep på ytringsfriheten, fordi han - undr politibeskytelse og på hemmelig adresse selvsagt - kunne fortsette å ytre seg.

Og, selvsagt må man, i din kraftig rasistiske logikk - forvente at islamister griper til våpen.

De kan lissom ikke annet!?

Du må gjerne tygge drøv på gamle tråder, om du føler for det.

Selvsagt må man forvente at islamister griper til våpen. De mest ekstreme av dem har etter hvert blitt kjent for å gjøre akkurat det når de føler seg krenket. Det ligger ikke noe rasistisk i å fastslå akkurat det.

Og det skal bare en jihadist til for å ødelegge festen.

Jeg antar at man i overskuelig fremtid må regne kostnadene med væpnet vakt inn i busjettet når man planlegger slike utstillinger.

Endret 5. mai 2015 av Mann 42

[Druid]

Noen som tørr tenke på hvordan et slikt angrep ville fortonet seg her i Norge?

Anonymous poster hash: c8a2f...2f2

Veldig vanskelig å si. Det var å regne som høy-risiko event, så normalt ville vi ha bevæpnet politi i en slik setting. Problemet er at det var en såpass kontroversiell event at det er trolig at det hadde vært behov for sivil crowdcontrol mellom ulike demonstranter, og i disse situasjonen misliker man å stille med bevæpning.

Aksjonister på sin side vil NORMALT velge vekk slike situasjoner med demonstrasjonskonflikter for angrep, men man vet aldri hva amatører kan finne på.

Men settingen ellers er veldig lik den i København, så hadde situasjonene endt opp med samme miljø, ville man endt opp med ca samme konsekvens.

Endret 5. mai 2015 av Druid

[jabx]

Er det ingen som har merket seg at en enkelt politimann bevæpnet med bare en pistol tok ut to motiverte terrorister bevæpnet med automatvåpen?

[jabx]

Noen som tørr tenke på hvordan et slikt angrep ville fortonet seg her i Norge?

Som nevnt så var det en enkelt politimann med pistol som drepte de to tungt bevæpnede terroristene. Likevel mener man at norsk politi ikke skal bevæpnes til vanlig.

Nå ville sannsynligvis et slikt arrangement i Norge hatt bevæpnet vakthold uansett, men la oss se for oss en situasjon der et angrep skjer mot et ubevoktet mål. Da skal det ikke mer til en potensielt en enkelt politimann med våpenet klart til å trekke og skyte, og uskadeliggjøre trusselen.

[Druid]

Er det ingen som har merket seg at en enkelt politimann bevæpnet med bare en pistol tok ut to motiverte terrorister bevæpnet med automatvåpen?

Terroristene virket hverken egnet bevæpnet eller motivert. Det virket hverken planlagt eller fokusert.

Og det hadde vært en ytterligere trist dag for amerikanske politistyrker om de ikke en gang hadde våpendyktighet til å skyte en tydelig og klar trussel.

(De virket i og for seg motivert; men motivert er stort sett en ubrukelig egenskap alene: jeg er veldig motivert til å fly, men hvis strategien min er å vifte med hendene og si "kurr kurr", er det lite sannsynlig jeg vil lykkes...)

Endret 5. mai 2015 av Druid

[jabx]

Terroristene virket hverken egnet bevæpnet eller motivert. Det virket hverken planlagt eller fokusert.

Og det hadde vært en ytterligere trist dag for amerikanske politistyrker om de ikke en gang hadde våpendyktighet til å skyte en tydelig og klar trussel.

(De virket i og for seg motivert; men motivert er stort sett en ubrukelig egenskap alene: jeg er veldig motivert til å fly, men hvis strategien min er å vifte med hendene og si "kurr kurr", er det lite sannsynlig jeg vil lykkes...)

Jeg vet ikke hva du prøver å si her, men jeg ser ikke noe gyldig argument som tilbakeviser det faktum at våpen i beltet gjør det mer sannsynlig at man klarer å svare på angrep når det først skjer.